Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А58-1709/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1709/2022
г. Чита
30 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якутского городского общественного учреждения инвалидов «Учебно-производственный комплекс трудовой реабилитации инвалидов» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года по делу № А58-1709/2022 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Якутскому городскому общественному учреждению инвалидов «Учебно-производственный комплекс трудовой реабилитации инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды №19-004,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Заря», ООО ИПЦ «Сайдыы», ООО СПП «Рассвет»,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Якутскому городскому общественному учреждению инвалидов «Учебно-производственный комплекс трудовой реабилитации инвалидов» с требованием о расторжении договора аренды №19-004, об обязании возвратить по акту приема-передачи имущество, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске срока давности, указав, что истец производил проверку использования имущества в рамках осуществления полномочий собственника государственного имущества на основании п. 3.1.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия). Кроме того, исковое заявление было подано на основании недопустимых доказательств – акта внеплановой проверки использования государственного имущества Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2021 года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом 14.02.2019 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ссудодатель) и Якутским городским общественным образовательным учреждением инвалидов «Учебно-производственный комплекс трудовой реабилитации инвалидов» (ссудополучатель) был заключен договор №19-004 передачи в безвозмездное пользование государственным имуществом Республики Саха (Якутия) аренды №09-025 зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Республики Саха (Якутия) (в ред. дополнительных соглашения № 1 от 03.03.2020, №2 от 09.07.2020, №3 от 19.05.2021 о продлении срока договора).

Согласно договору и акту приема-передачи государственного имущества от 01.01.2019 (приложение №2 к договору) ответчику передано государственное имущество Республики Саха (Якутия), расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 5.4. договор подлежит досрочному расторжению по требованию ссудодателя, а также и при невыполнении ссудополучателем обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1 - 2.2.15, в том числе при передаче имущества третьим лицам без согласия ссудодателя (п.п. 2.2.6.) и неосуществление страхования в пользу ссудодателя (п.п. 2.2.15).

Актом проверки использования государственного имущества Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2021 г. установлено, что:

- в нарушение п.п. 2.2.6 договора без согласия Министерства имущество используется третьими лицами: ООО «Заря» - швейный цех, ООО ИПЦ «Сайдыы» - типография, ООО СПП «Рассвет» - столярный цех.

- в нарушение п.п. 2.2.15 договора ответчиком не представлены документы, подтверждающие страхование имущества.

Истцом направлялись ответчику предложения о расторжении договора №545/2340 от 08.12.2021 с приложением соглашения о расторжении.

Ответчик соглашение о расторжении договора №19-004 не подписал.

В связи нарушением ответчиком условий договора, предусмотренных п.п. 2.2.1 - 2.2.15, истец обратился исковым заявлением о расторжении договора №19-004.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является расторжение договора безвозмездного пользования и в связи с нарушением условий договора и понуждении возвратить используемое имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности истцом факта передачи ответчиком имущества в аренду третьим лицам без согласия ссудодателя и нарушении условия об обязательном страховании объекта. При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 452, 689, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности со ссылкой на то обстоятельство, что истцу давно известно об использовании имущества третьими лицами, не может быть принят апелляционным судом, поскольку такая ссылка ответчика является голословной. Кроме того, ответчик не оспаривает наличие такого нарушения, как неисполнение обязанности по страхованию имущества.

При этом по акту проверки 2021 года, в котором отражены допущенные ответчиком нарушения условий использования имущества, сроки исковой давности не истекли.

Более того, доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правого значения для рассмотрения дела, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 3 к договору безвозмездного пользования, срок его действия уже истек (01.06.2022), а доказательств заключения договора на новый срок в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик в любом случае обязан возвратить имущество в связи с истечением срока действия договора.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года по делу № А58-1709/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Председательствующий судья А.Е. Мацибора


Судьи Е.М. Бушуева


Т.В. Лоншакова