Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А60-34642/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6995/18

Екатеринбург

14 июля 2020 г.


Дело № А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Артемьевой Н.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шашенкова Анатолия Алексеевича (далее – заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 по делу № А60-34642/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев Сергей Константинович (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Власов Николай Леонидович.

Финансовый управляющий Власов Н.Л. 02.09.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 ходатайство Власова Н.Л. удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции, с утверждением начальной стоимости реализации имущества: жилого дома № 13, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пгт. Плодородный, ул. Урожайная, кадастровый номер: 23:43:0143054:13, расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м., кадастровый номер 23:43:0143054, в сумме 32 250 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 определение суда первой инстанции от 08.10.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2020 определение от 08.10.2019 и постановление от 24.12.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В Арбитражный суд Свердловской области 26.02.2020 поступило заявление Шашенкова А.А. о пересмотре по новым и вновь открывшимися обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 указанное заявление Шашенкова А.А. возвращено заявителю.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шашенков А. А. просит указанные судебные акты отменить, ссылается на то, что суд первой инстанции, возвращая заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не имел представления относительно мотивирования судом округа своего судебного акта. Заявитель полагает, что состав суда первой инстанции, выносившего судебный акт, был незаконен.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019, Шашенков А.А. указал на то, что его права и законные интересы затрагиваются указанным судебным актом, а также на то, что он не был привлечен к рассмотрению настоящего обособленного спора.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал на отсутствие судебного акта, о пересмотре которого просит заявитель, в силу его отмены судом вышестоящей инстанции, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Установив, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2020 определение суда первой инстанции от 08.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2019 отменены с направлением обособленного спора на новое рассмотрение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении заявления Шашенкова А.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявитель не вправе заявлять о пересмотре судебного акта, отмененного судом вышестоящей инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, то есть не существующего в правовом смысле, поскольку в этом случае пересмотр судебного акта невозможен, а заявитель имеет возможность реализовать свои процессуальные права при новом рассмотрении. В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм АПК РФ несостоятелен.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемый судебный акт суда первой инстанции вынесен в незаконном составе суда, что является основанием для отмены по пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм процессуального права, с учетом закрепленного в части 2 статьи 18 АПК РФ принципа неизменности состава суда и отсутствия в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2020 указания на необходимость рассмотрения обособленного спора в ином судебном составе.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 по делу № А60-34642/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шашенкова Анатолия Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Кудинова


Судьи Н.А. Артемьева


С.Н. Соловцов