Решение от 17 января 2018 г. по делу № А51-25181/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25181/2017
г. Владивосток
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации12.12.2002)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.01.2003) в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.12.2002)

о взыскании убытков в размере 1 690 792,80 рублей

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.12.2017 №28/1-6729 по 31.12.2018, удостоверение № 4857;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2017 № 17-38/80 по 01.03.2018, паспорт;

установил:

Администрация города Владивостока (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в пользу администрации города Владивостока убытков в размере 1 690 792,80руб., возникших в с вязи с представлением военнослужащему находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Заявленные требования истец обосновал тем, что выполнил свою обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО4 как военнослужащему во исполнение решения Советского районного суда г.Владивостока от 10.08.2016, определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.11.2016, заключив договор социального найма жилого помещения от 01.03.2017 №154, в связи с чем понес убытки, расчет которых произведен исходя из расчета рыночной стоимости квадратного метра жилья согласно статистическим данным.

Ответчик с доводами истца не согласен в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик пояснил, что у администрации отсутствуют убытки, поскольку последний не понес расходов на приобретение или строительство жилого помещения для военнослужащего, спорная квартира была передана администрации г.Владивостока с проживающим в ней ФИО4, которому квартира была выделена на законных основаниях, выделения квартиры в порядке, установленном Федеральным Законом от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих» администрацией г.Владивостока не производилось. Кроме этого, ответчика также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, на основании протокола №5 от 13.05.2004 решения жилищной комиссии войсковой части 12746, спорная 1-комнатная квартира как жилое помещение №9 в ДОСе №18 ( впоследствии указанный адрес был изменен на квартиру №9 по пр-ту 100-лет Владивостоку, д. 134-А в г.Владивостоке), находящегося на балансе войсковой части №12746, была выделена военнослужащему части ФИО4, который проходил военную службу с 2004 по 2006.

Согласно установленных в ходе рассмотрения дела №2-2049 обстоятельств, ФИО4 занимает указанную жилую квартиру с 2004года.

Согласно распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 17.12.2013 №565-р и на основании акта приема-передачи от 29.01.2014 спорная квартира передана в муниципальную собственность, право зарегистрировано в ЕРП 12.03.2014, Постановлением главы администрации г.Владивостока от 09.04.2014 №4353 « О включении в состав муниципальной казны города Владивостока….» в настоящее время собственником жилого помещения является Владивостокский городской округ.

Сведения об указанной квартире внесены в реестр муниципальной собственности г.Владивостока 12.03.2014, о чем представлена выписка из реестра от 24.05.2016 №16782.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 10.08.2016 удовлетворены требования ФИО5 о признании за ФИО5 права пользования жилым помещением по адресу <...> Владивостоку, д.134а, кв.9, и обязании администрацию г.Владивостока заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <...> Владивостоку, д.134а, кв.9.

Выводы суда общей юрисдикции основаны на том, что положения ст.ст. 50,51,109 ЖК РСФСР, действовавшие в период вселения ФИО4 в спорное помещение в 2004году, заключения договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не предусматривали. При этом отсутствие ордера, который в силу ст. 47 ЖК РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Кроме этого, суд, сославшись на положения ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» указал на то, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным бюджетным предприятиям или государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Суд указал, что на основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права.

Признав, что ФИО4 вселился в 2004 году в спорное жилое помещение на законных основаниях, вселился до его передачи в муниципальную собственность, фактически проживает в этой квартире, несет расходы по ее содержанию, то есть фактически добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, соответственно, ФИО4 приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма, в связи с чем суд пришел к выводу, что в силу ст.ст. 60, 61 ЖК РФ, имеются основания для признания за ФИО4 права пользования этим жилым помещением и возложения на администрацию г.Владивостока обязанности по заключению с ФИО4 договора социального найма.

При этом суд обратил внимание на то, что истец не просит вселить его в квартиру, а обратился за оформлением имеющихся правоотношений между сторонами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.11.2016 решение суда первой инстанции изменено лишь в части определения площади спорного жилого помещения в размере 20,4 кв.м., в остальной части, в том числе и правого обоснования, суд апелляционной инстанции подтвердил доводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, поддерживая принятое решение суда первой инстанции и положенные в его основу выводы, ссылаясь на положения ст.ст. 10, п.3 ст. 63 ЖК РФ, отметила, что спорная квартира предоставлялась ФИО4 в период службы на законных основаниях, на основании решения уполномоченного органа, то есть в установленном законом порядке, вселился до ее передачи в муниципальную собственность, при этом предназначение жилого помещения носило служебный характер фактически проживает в этой квартире, несет расходы по ее содержанию, то есть фактически добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, соответственно, ФИО4 приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма. При этом отсутствие ордера на свидетельствует о самовольном вселении истца в спорную квартиру, неоформление документов на жилое помещение войсковой частью не должно повлечь неблагоприятные последствия для истца, который приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Судебная коллегия также отметила, что доводы Администрации г.Владивостока о недостаточности выслуги лет у ФИО4, необходимой для выделения квартиры по Федеральному закону «О статусе военнослужащих» для обеспечения постоянным жильем, не правильность выводов суда никак не влияют, так как в данном случае право пользования жилым помещением на основании договора социального найма возникло у истца не в связи с обеспечением его жильем, а по причине изменения статуса жилого помещения.

Поскольку жилищные права и обязанности ФИО4 возникли из оснований, предусмотренных федеральным законом и ФИО4 фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, суд пришел к выводу, что между ФИО4 и администрацией г.Владивостока установились отношения договора социального найма, в связи с чем решение суда признано законным.

Во исполнение решения суда Управление по учету и распределению жилой площади заключило с ФИО4 договор социального найма жилого помещения от 01.03.2017 № 154 в отношении названной квартиры.

Полагая, что в результате исполнения решения суда общей юрисдикции спорная квартира выбыла из муниципальной собственности, бюджету города Владивостока причинены убытки в сумме 1 690 792,80рублей, расчет которых определен истцом на основании данных ФС Государственной статистики по Приморскому краю по состоянию на 1-ий квартал 2017 года стоимости средней цены одного квадратного метра жилой площади на вторичном рынке жилья в г.Владивостоке.

Выслушав доводы заявителя, возражения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают не только из судебного решения (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), но и из актов государственных органов и органов местного самоуправления (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу названной нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент нарушения права истца, то есть до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в ходе рассмотрения дела до принятия судом решения заявил о пропуске администрацией срока исковой давности.

С учетом того, что квартиру №9 в доме 134а по пр-ту 100 лет Владивостоку в г.Владивосток на момент принятия в муниципальную собственность города Владивостока 17.12.2013 занимал ФИО4, что следует из представленных в дело документов, в том числе и на момент передачи жилого помещения из федеральной собственности в муниципальную, очевидно, что администрация должна была знать о нарушении своего права на использование жилого помещения с момента получения его в муниципальную собственность, то есть, не позднее декабря 2013года, поскольку решение о принятии квартиры в муниципальную собственность г.Владивостока принято распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 17.12.2013 №565-р.

Таким образом, муниципальное образование в лице администрации, осуществляя полномочия и неся бремя собственника жилого помещения, обладало всеми сведениями о своем имуществе, и могло беспрепятственно получить такие сведения, в том числе о составе и количестве проживающих в квартире лиц, а также об основаниях их вселения и пользования жилым помещением.

Учитывая принятие истцом жилого помещения из федеральной собственности в муниципальную в декабре 2013, срок исковой давности истек в декабре 2016 году.

Истец обратился в суд с иском 19.10.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что не знал о нарушении своего права в пределах срока исковой давности, а также обстоятельства, свидетельствующие о прерывании срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (подлежащего применению согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с учетом момента возникновения спорных отношений по передаче спорного жилья в собственность истца), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изложенные выше выводы соответствуют правовому подходу, сложившемуся в судебной практике, в частности, определении Верховного Суда РФ №302-ЭС15-7352 от 01.09.2015 по делу №А78-4820/2014, определении Верховного Суда РФ от 16.06.2015 №302-ЭС15-6123 по делу №А78-4829/2014.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В отношении оснований заявленных требований суд считает не подтвержденным заявленное нарушение прав истца, поскольку в данном случае имеют существенное значение обстоятельства, при которых ФИО4 обеспечивался жильем, так как правовым основанием истец заявил исполнение обязанности возмещения федеральным бюджетом убытков муниципального образования ввиду обеспечения истцом ФИО4 жильем в соответствии с положениями Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ( далее по тексту – Закон РФ №76-ФЗ).

В то же время материалами дела выделение (представление) жилья администрацией г.Владивостока ФИО4 на условиях и в порядке, установленными Законом №76-ФЗ, не подтверждено. Более того, из представленных судебных актов суд прямо отклонил подобные утверждения Администрации г.Владивостока, указав, что спор разрешен в части признания за ФИО4 уже существующего фактически права пользования помещением на условиях социального найма и не выделении квартиры на основании Закона «О статусе военнослужащих».

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в силу пункта 14 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан (и членов их семей), имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В соответствии с п. 2.1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (введен с 1 января 2011 г. Федеральным законом от 8 декабря 2010 г. № 342-ФЗ) обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 г. были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: - жилого помещения в собственность бесплатно; - жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал ранее, что введение федеральным законодателем такого условия возникновения у уволенных с военной службы граждан права на обеспечение жильем в одной из указанных форм, как постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления до 1 января 2005 года, само по себе не может считаться нарушением конституционных прав и свобод (определения от 16 декабря 2008 года N 1068-О-О, от 17 ноября 2011 года N 1608-О-О и от 11 мая 2012 года N 745-О).

Соответственно, сам факт постановки органом местного самоуправления уволенного с военной службы гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении означает констатацию наличия оснований для его признания таковым и, как следствие, влечет возникновение у этого гражданина права на обеспечение жильем в одной из предусмотренных положениями пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" форм по его выбору.

Порядок постановки таких граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях установлен Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054).

В частности, данные Правила предусматривают, что военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае снятия с воинского учета в данном населенном пункте и выезда на другое постоянное место жительства (подпункт "в" пункта 26); если же гражданин, уволенный с военной службы, изъявит желание изменить постоянное место жительства после увольнения с военной службы и встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений в другом населенном пункте, документы учетного дела высылаются по его заявлению по вновь избранному постоянному месту жительства в орган местного самоуправления (пункт 22).

Финансовое обеспечение осуществления субъектами Российской Федерации переданных полномочий осуществляется за счет субвенций.

Общий объем субвенций определяется по Методике определения общего объема субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 303, исходя из численности граждан, обеспечиваемых жилыми помещениями в соответствии с Законом N 342-ФЗ, общей площади жилых помещений, которыми должны быть обеспечены указанные граждане, и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, для каждого субъекта Российской Федерации. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации, носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Таким образом, положениями действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления гражданам, уволенным с военной службы, в том числе обеспечения путем предоставления жилого помещения по договору социального найма за счет средств федерального бюджета, предусмотрено такое обязательное условие как необходимость постановки этих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года, учет их в качестве нуждающихся в обеспечении жильем в порядке Закона «О военнослужащих» органами местного самоуправления, расчет причитающейся на обеспечение, в том числе и этого лица, жильем субвенции, направление сведений об этом федеральному органу для выделения этой субвенции, ее получение и целевое использование.

В данном случае ФИО6 как на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, так и на момент обращения с заявлением о заключении договора социального найма с Администрацией, и обращения в суд общей юрисдикции, военнослужащим не был, в установленном порядке на учет в соответствии с Законом «О статусе военнослужащих» для обеспечения жильем органом исполнительной власти местного самоуправления поставлен не был, в установленном порядке органом местного самоуправления в качестве лица, подлежащего обеспечению по указанному закону с выделением субвенций, расчета субвенции с учетом необходимости обеспечения жильем этого гражданина, не учитывался, при расчете необходимых для реализации Закона №76-ФЗ субвенций учтен не был.

Также и правовым основанием доводы о понуждения обеспечить ФИО4 жильем в соответствии с Законом РФ «О статусе военнослужащих» судебное решение по делу №2-2049/16 не содержит.

Более того, жилье органом местного самоуправления ФИО4 как военнослужащему также не выделялось, ФИО4 был обеспечен жилым помещением в 2004 году, в то время как жилое помещение находилось в федеральной, а не муниципальной, собственности, решениями судов признаны фактические отношения сторон по договору социального найма и решение суда принято только в части признания за ФИО4 уже существующего права пользования жилым помещением с понуждения Администрацию г.Владивостока заключить договор, при этом жилое помещение фактически не выделялось, поскольку ФИО4 использовал его на законных основаниях с момента вселения в 2004году.

Таким образом, отсутствуют основания считать подтвержденным факт выделения истцом жилья ФИО4 в соответствии с Законом «О статусе военнослужащих», в связи с чем основания для возмещения убытка за счет федерального бюджета также не усматриваются.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных Администрацией г.Владивостока требований о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 1 690 792руб. 80коп. убытков отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Ю.А.Тимофеева