Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А32-11137/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11137/2018
город Ростов-на-Дону
24 июня 2019 года
15АП-1465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, П.В. Шапкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

ФИО2, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 24.07.2018, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03.12.2018 по делу № А32-11137/2018

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского краяк ИП ФИО2

при участии третьих лиц: государственное казенное учреждение Краснодарского края "Кубаньземконтроль", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края

об обязании осуществить удаление самовольно размещенных объектов, привести земельный участок в состояние, соответствующее целевому назначению и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,принятое в составе судьи Данько М. М.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края и просил:

обязать предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения, самостоятельно и за свой счет осуществить удаление (демонтаж, снос) самовольно размещенных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0201000:593, площадью 167 250 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ОАО "Племзавод "За мир и труд", секция 4, контур 93: кабинки для переодевания, фонтан, навесы, шатер, столбы освещения, биотуалет, строительные материалы - железобетонные плиты.

обязать предпринимателя ФИО2 привести в состояние, соответствующее целевому назначению, существовавшему до нарушения, и разрешенному использованию земельный участок с кадастровым номером 23:24:0201000:593 площадью 167 250 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ОАО "Племзавод "За мир и труд", секция 4, контур 93, путем демонтажа (удаления, сноса) кабинок для переодевания, фонтана, навесов, шатра, столбов освещения, биотуалета, строительных материалов - железобетонных плит.

истребовать из чужого незаконного владения предпринимателя ФИО2, земельный участок с кадастровым номером 23:24:0201000:593 площадью 167 250 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ОАО "Племзавод "За мир и труд", секция 4, контур 93.

Истец изменил редакцию требований и просил:

обязать предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения, самостоятельно и за свой счет осуществить удаление (демонтаж, снос) самовольно размещенных объектов:

N
Наименование

Ед.

изм.

Количество

1
Беседки металлические, установленные

на бетонном мощении, площадью 9 кв.м.

каждое

Шт.

2
2

Брезентовый навес с металлическим

каркасом, расположенный на мощении из бетона, площадью 42 кв.м

Шт.

1
3

Восьмиугольное мощение - элемент

инженерного благоустройства линейный фонтан, площадью 80 кв. м

Шт.

1
4

Кабинки для переодевания из

Профнастила

Шт.

2
5

Строительные материалы -

железобетонные плиты

Шт.

30

6
Биотуалет

Шт.

1
7

Столбы освещения

Шт.

6
8

Бетонное мощение, площадью 72 кв. м,

на котором находятся кабинки для переодевания

Шт.

1
9

Прямоугольное мощение из бетона,

площадью 75 кв. м со стальными стойками

Шт.

1
10

Стальные стойки

Шт.

15

11

Шатер, площадью 16 кв. м.

Шт.

2
12

Шатер, площадью 100 кв. м.

Шт.

1
13

Элементы благоустройства, наземные

Фонари

Шт.

10

14

Детская песочница

Шт.

1
15

Беседки металлические, установленные

на бетонном мощении, площадью 3 кв.м каждое

Шт.

4
размещенных на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0201000:593, площадью 167 250 кв. м, расположеннм по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ОАО "Племзавод "За мир и труд", секция 4, контур 93.

обязать предпринимателя ФИО2 привести в состояние, соответствующее целевому назначению, существовавшему до нарушения, и разрешенному использованию земельный участок с кадастровым номером 23:24:0201000:593, площадью 167 250 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ОАО "Племзавод "За мир и труд", секция 4, контур 93, путем демонтажа (удаления, сноса):

Наименование

Ед.

изм.

Количество

1
Беседки металлические, установленные

на бетонном мощении, площадью 9 кв.м. каждое

Шт.

2
2

Брезентовый навес с металлическим

каркасом, расположенный на мощении из бетона, площадью 42 кв.м.

Шт.

1
3

Восьмиугольное мощение - элемент

инженерного благоустройства линейный фонтан, площадью 80 кв. м

Шт.

1
4

Кабинки для переодевания из

Профнастила

Шт.

2
5

Строительные материалы -

железобетонные плиты

Шт.

30

6
Биотуалет

Шт.

1
7

Столбы освещения

Шт.

6
8

Бетонное мощение, площадью 72 кв. м,

на котором находятся кабинки для переодевания

Шт.

1
9

Прямоугольное мощение из бетона,

площадью 75 кв. м со стальными стойками

Шт.

1
10

Стальные стойки

Шт.

15

11

Шатер, площадью 16 кв. м.

Шт.

2
12

Шатер, площадью 100 кв. м.

Шт.

1
13

Элементы благоустройства, наземные

Фонари

Шт.

10

14

Детская песочница

Шт.

1
15

Беседки металлические, установленные

на бетонном мощении, площадью 3 кв.м. каждое

Шт.

4
истребовать из чужого незаконного владения предпринимателя ФИО2, земельный участок с кадастровым номером 23:24:0201000:593 площадью 167 250 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ОАО "Племзавод "За мир и труд", секция 4, контур 93.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края суд обязал предпринимателя ФИО2, ст. Павловская (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения, самостоятельно и за свой счет осуществить удаление с земельного участка самовольно размещенных объектов:

N
Наименование

Ед.

изм.

Количество

1
Беседки металлические, установленные

на бетонном мощении, площадью 9 кв.м. каждое

Шт.

2
2

Брезентовый навес с металлическим

каркасом, расположенный на мощении из бетона, площадью 42 кв.м.

Шт.

1
3

Восьмиугольное мощение – элемент

инженерного благоустройства линейный фонтан, площадью 80 кв. м

Шт.

1
4

Кабинки для переодевания из

профнастила

Шт.

2
5

Строительные материалы -

железобетонные плиты

Шт.

30

6
Биотуалет

Шт.

1
7

Столбы освещения

Шт.

6
8

Бетонное мощение, площадью 72 кв. м,

на котором находятся кабинки для переодевания

Шт.

1
9

Прямоугольное мощение из бетона,

площадью 75 кв. м со стальными стойками

Шт.

1
10

Стальные стойки

Шт.

15

11

Шатер, площадью 16 кв. м.

Шт.

2
12

Шатер, площадью 100 кв. м.

Шт.

1
13

Элементы благоустройства, наземные

фонари

Шт.

10

14

Детская песочница

Шт.

1
15

Беседки металлические, установленные

на бетонном мощении, площадью 3 кв.м. каждое

Шт.

4
размещенных на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0201000:593, площадью 167 250 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ОАО "Племзавод "За мир и труд", секция 4, контур 93.

Обязать предпринимателя ФИО2, ст. Павловская (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) привести в состояние, соответствующее целевому назначению, существовавшему до нарушения, и разрешенному использованию земельный участок с кадастровым номером 23:24:0201000:593 площадью 167 250 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ОАО "Племзавод "За мир и труд", секция 4, контур 93, путем демонтажа и удаления с земельного участка указанного выше имущества.

В остальной части иска отказано.

Взыскано с предпринимателя ФИО2, ст. Павловская (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) 200 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ИП ФИО2 на основании договора водопользования № 23-0601000001-Р-ДРБВ-С-2013-01609/00 от 01.02.2013 является пользователем водного объекта - реки Сосыка в границах муниципального образования Павловский район. Заявитель считает, что суд первой инстанции оставил доводы ответчика и третьего лица без внимания, оценку им не дал, представленные доказательства не исследовал, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Определением от 21.05.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, которое направило отзыв, указав, что обстоятельства заключения договора водопользования не может пояснить за давностью лет и сменой сотрудников.

В составе суда произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Шапкина П.В. на судью ввиду отпуска судьи Новик В.Л.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Ранее ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-31560/2018 по иску ФИО2 к субъекту РФ- Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений и Управлению ФРС по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения из кадастра недвижимости сведений о границах и площадях земельного участка с кадастровым номером 23:24:0201000:593, расположенного по адресу: Павловский район, на территории ОАО «Племзавод «За мир и труд», секция 4, контур 93.

Судом данное ходатайство отклонено, суд приходит к выводу, что с учетом предмета заявленных требований по настоящему делу и установленных обстоятельств, спор возможно рассмотреть по существу на основании представленных документов. Результаты рассмотрения дела № А32-31560/2018 не могут повлиять на выводы при рассмотрении настоящего спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края N 548-П от 28.05.2008 "Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Павловский район" определено, что образованию в счет невостребованных земельных долей подлежит земельный участок N 1 площадью 1235,646 га в границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0201000:569, расположенного в границах земельного участка открытого пионерного общества "Племзавод "За Мир и Труд".

Решением Павловского районного суда от 27.09.2011, а также определением Павловского районного суда Краснодарского края по делу N 2-618/2011, вступившим в законную силу 20.12.2012, признано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0201000:593, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0201000:569, площадью 167 250 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ОАО "Племзавод "За мир и труд", секция 4, контур 93 (далее - спорный земельный участок).

Во исполнение положений Закона Краснодарского края N 1101-КЗ от 10.10.2006 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края" департамент актом приема-передачи от 19.06.2013 передал земельный участок с кадастровым номером 23:24:0201000:593 муниципальному образованию для осуществления полномочий по распоряжению публичными землями.

Администрацией муниципального образования Павловского района и предпринимателем главой КФХ ФИО4 13.08.2013 подписан договор аренды от N 8824000327 указанного земельного участка сроком, на 49 лет.

Главой КФХ ФИО5 и главой КФХ ФИО6 25.04.2014 пописан договор уступки прав по договору аренды от 13.08.2013 N 8824000327 земельного участка с кадастровым номером 23:24:0201000:593.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, по делу NА32-23716/2016 были удовлетворены следующие исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края к администрации муниципального образования Павловский район, ИП главе КФХ ФИО5, ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6: признан недействительным (ничтожным), заключенный 13.08.2013 администрацией муниципального образования Павловский район и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО5 договор N8824000327 аренды земельного участка с кадастровым номером;

признан недействительным (ничтожным) заключенный 25.04.2014 ИП главой КФХ ФИО5 и ИП главой КФХ ФИО6 договор уступки права по договору аренды от 13.08.2013 N 8824000327 земельного участка с кадастровым номером 23:24:0201000:593;

признано отсутствующим право аренды ИП главы КФХ ФИО6 на земельный участок общей площадью 167 250 кв. м с кадастровым номером 23:24:0201000:593.

в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулированы записи о регистрации договора аренды земельного участка от 13.08.2013 N 8824000327 и договора уступки права аренды от 25.04.2014.

В Едином государственном реестре недвижимости 08.02.2018 обременение в виде аренды в отношении спорного земельного участка погашено.

В соответствии с актом обследования земельного участка с кадастровым номером 23:24:0201000:593, его часть занята объектами некапитального строительства рекреационного назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами судебного дела N A32-23716/2016.

Согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 11.09.2017 N 501 земельного участка 23:24:0201000:593 установлено, что указанный земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, занят кабинками для переодевания, фонтаном, навесами, шатром, столбами освещения, биотуалетом, строительными материалами - железобетонными плитами.

Из пояснительной записки главного специалиста ГКУ КК "Кубаньземконтроль" судом установлено, что земельный участок используется ИП ФИО2, без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, оплата за использование земельного участка не осуществляется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных разъяснений удовлетворение негаторного иска предполагает доказывание противоправным действий ответчика, влекущих нарушение прав истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 14.10.2014 N 18-КП4-112.

Нахождение на земельном участке объектов, указанных в просительной части искового заявления с учетом редакции требований, противоречит виду разрешенного использования и категории участка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца об освобождении и приведении земельного участка в состояние, соответствующее его целевому назначению, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьями 301, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права на истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), а также на защиту прав от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск), принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В рамках рассмотрения дела N А32-23716/2016 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:24:0201000:593 практически полностью накладывается на поверхность водного объекта реки Сосыка, а также его береговую полосу и прибрежную защитную полосу. Данное обстоятельство подтверждено заключением специалиста - эксперта кадастрового инженера ФИО7 от 05.02.2016 с приложением схем местоположения границ земельного участка.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

Под водным объектом в соответствии с частью 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Поверхностные водные объекты, к которым относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования данных норм следует, что река и образованные под ней земельные участки могут находиться исключительно в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 23:24:0201000:593 был образован с нарушением вышеуказанных норм права, поскольку включает в себя водный объект федерального уровня собственности, а также его береговую полосу, являющиеся территорией общего пользования.

Департамент просит истребовать земельный участок в свою пользу всей его площадью.

Судом установлено, что неправомерно сформированный земельный участок, в который вошла часть водного объекта, в части вхождения в него водной глади Краснодарскому краю не принадлежит.

В этой части он истребованию в пользу истца быть не может.

Истребованию из чужого незаконного владения подлежат индивидуально определенные вещи. В деле отсутствуют уникальные характеристики части участка, не занятой водоемом, необходимого условия для удовлетворения виндикационного иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, не оспариваемой сторонами. Между тем, удовлетворяя требования об обязании освободить земельный участок от указанных в иске объектов, суд не учел следующее.

Из материалов дела следует, что от 01 февраля 2013года между ФИО2 и Министерством гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, заключен договор водопользования № 23-06.01.00.003-Р-ДРБВ-С-2013-01609/00 сроком до 2032. Согласно предмету данного договора уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь (ФИО2) принимает в пользование р. Сосыка в границах муниципального образования Павловский район (водный объект). Цель водопользования для использования акватории водного объекта в рекреационных целях. Виды водопользования совместное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Код и наименование водохозяйственного участка р. Сосыка (АЗО/ЕЯ/63) от 111,5 км до 111,9 км от устья.

Сведения о водном объекте: р. Сосыка используется в рекреационных целях (организация отдыха на воде с применением плавательных средств, прогулок без купания, с размещением на акватории плота и беседок для отдыха населения). Указаны графические координаты участка, площадь предоставленной в пользование акватории 0,168 кв. км, установлен размер арендной платы.

Также представлено дополнительное соглашение от 23.03.2018г. к договору водопользования, заключенное ФИО2 и Министерством природных ресурсов Краснодарского края (в рамках переданных полномочий) об изменении арендной платы по договору.

Договор заключен конкурсной основе, представлен протокол оценки заявок от 16.01.2013г.

Договор никем не оспорен, не признан недействительным, ответчиком производится оплата за водопользование.

Истцом заявлено о расположении на спорном земельном участке объектов ответчика, не соответствующих целям назначения земельного участка, а также в отсутствие оснований.

По определению суда произведен акт осмотра спорного участка на предмет установления расположения спорных объектов относительно береговой линии.

Сторонами представлена пояснительная записка ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль», согласно которой установлено следующее расположение спорных объектов относительно границы водной глади: плиты 20 шт-24 кв.м. до водной глади, беседка на бетонной плите 14, 83 м до водной глади, беседка на бетонной плите-31,75 м до водной глади, фонарный столб-4, 53 м, песочница 14 м., бетонное покрытие 0.12 м., две кабинки для переодевания 0.12 м, беседка на бетонной плите 10.72 м, фонтан 10. 47 м, шатер 26, 48 м, бетонное покрытие 11,71 м, бетонное покрытие 3. 09 м, фонарный столб 6,71 м. Измерения выполнены GNSS- приемником PrinCe i80 № 1051215, свидетельство о поверке № 0250732, действует до 23.12.2019г., ведущим специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО8.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорные объекты расположены вблизи береговой линии и соответствуют назначению, указанному в договоре водопользования-в рекреационных целях.

При этом, истцом не представлены доказательства, что используемая ответчиком часть водного объекта расположена не в пределах ранее существовавшего спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 244-ФЗ)

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Согласно представленному в материалы дела письму Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 05.05.2016г. № 202-7995/2016-06 в соответствии с критериями, установленными Водным кодексом РФ ширина водоохраной зоны реки Сосыка составляет 200 метров, ширина береговой полосы 20 метров. Согласно проекту, выполненному ООО «Севкавгидропроект» в 2014году, ширина прибрежной защитной полосы реки Сосыка на данном участке составляет 50 метров. Ширина береговой полосы составляет 20 метров.

В соответствии со ст. 16 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Согласно статье 17 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; ) размещение отвалов размываемых грунтов;3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Как указано выше, рекреационные объекты ответчика размещены в пределах охранной зоны, о возможности их размещения и цели размещения прямо указано в договоре водопользования.

При этом, истцом, не представлено доказательств нарушения предпринимателем договора водопользования, использования прибрежной защитной полосы не в рекреационных целях. Кроме того, не доказано нарушение норм Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" путем нарушения принципа сохранения целевого использования земельных участков, поскольку в силу норм Водного кодекса, в водоохраной зоне проведение сельхозработ прямо запрещено.

Также суд учитывает, что при выявлении обстоятельств наложения земельного участка с кадастровым номером 23:24:0201000:593 на поверхность водного объекта реки Сосыка, а также его береговую полосу и прибрежную защитную полосу, новый участок не сформирован, доказательства возможности включения в него зон водоохраной зоны не представлено.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения требований истца не имеются, спорные объекты ответчика расположены в пределах водоохранной зоны, соответствуют назначению использования водного объекта в рекреационных целях для организации отдыха населения (в том числе строительный материал для благоустройства территории). Доказательства нарушения ответчиком ст. 6 Водного кодекса РФ, согласно которой поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат возложению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 по делу №А32-11137/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского краяв пользу ИП ФИО2 3 000 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

ПредседательствующийЮ.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

П.В. Шапкин