Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А58-3271/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3271/2021
08 февраля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022

Решение в полном объеме изготовлено 08.02.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.02.2021 г. № б/н к муниципальному казенному учреждению "Управление делами" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 436 887,50 рублей, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.02.2021, представлен диплом, директор ФИО3 (паспорт);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.12.2021 № 5, представлен диплом,

от третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска: ФИО5 по доверенности от 29.12.2021 №93, паспорт, представлен диплом.


Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление делами" городского округа "город Якутск" о взыскании задолженности по договору управления в размере 7 436 887,50 рублей.

Определением суда от 26.10.2021 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>).


От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра доказательств от 31.01.2022.

Представитель истца поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра.

Представитель ответчика заявил в судебном заседании ходатайство о приобщении дополнительного отзыва.

От третьего лица поступили пояснения с приложениями.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, указанные в отзыве, считает, что пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Директор ООО "Стройкомсервис" дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу совещания от 29.08.2013 принято решение для обеспечения бесперебойного функционирования инженерных систем и оборудования здания торгового центра, а также для представления интересов в предприятиях-поставщиках тепловой, электрической энергии, холодного водоснабжения, водоотведения (ЯО «Энергосбыта» ОАО АК «Якутскэнерго», ОАО «Водоканал») уполномочить как управляющую компанию – ООО «Стройкомсервис», предоставить управляющей компании право заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (ОАО «Водоканал», ЯО «Энергосбыта» ОАО АК «Якутскэнерго»).

02 сентября 2013 года между истцом (управляющий) и ответчиком (балансодержатель) заключен договор управления, для обеспечения благоприятных и безопасных условий эксплуатации, надлежащего содержания недвижимого имущества, обеспечения коммунальными услугами, балансодержатель передает, а управляющая компания принимает на себя функции по управлению нежилыми помещениями, находящимися по адресу: <...> этаж, общей площадью 849,8 кв.м. с предоставлением услуг, в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора, управляющий обязуется: принять в управление нежилое помещение по адресу: <...> этаж и обеспечить его надлежащее техническое содержание в соответствии с перечнем работ и услуг (приложение №1) (п. 3.1.1); организовать заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями (ОАО «Водоканал», ЯО «Энергосбыта» ОАО АК «Якутскэнерго») по предоставлению коммунальных услуг (электро- и тепловая энергия, холодное водоснабжение, водоотведение) пользователям помещений (п. 3.1.2); ежемесячно направлять денежные средства, полученные от пользователей помещений за коммунальные услуги, ресурсоснабжающим организациям (ОАО «Водоканал», ЯО «Энергосбыта» ОАО АК «Якутскэнерго») (п. 3.1.3); своевременно ставить в известность пользователей помещений об изменении тарифов (п. 3.1.4); предоставлять балансодержателю отчет о выполнении условий настоящего договора не чаще 1 раза в месяц (п. 3.1.5).

В соответствии с п. 3.3 договора, балансодержатель обязуется нести расходы по содержанию недвижимого имущества. Ежемесячно вносить плату за управление имуществом в адрес управляющего в соответствии с п. 4.2 настоящего договора (п. 3.3.1).

Цена договора определяется как сумма платы за управление Имуществом, в соответствии с перечнем работ и услуг, предоставляемых Управляющим (Приложение №1) (п. 4.1).

Пунктом 4.2 договора установлен размер платы за управление Имуществом, определенный условиями настоящего договора, составляет 105 рублей в месяц за один квадратный метр общей площади помещения.

Договор заключен сроком до 31 декабря 2013 года (п. 7.2).

Согласно п. 7.4 договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора за 15 дней до окончания срока его действия или после даты истечения его срока договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, каковые были предусмотрены договором.

01 апреля 2019 года между истцом (управляющий) и ответчиком (балансодержатель) заключен договор управления, согласно которому для обеспечения безопасных условий эксплуатации, надлежащего содержания недвижимого имущества, обеспечения коммунальными услугами, балансодержатель передает, а управляющая компания принимает на себя функции по управлению имуществом, находящимся по адресу: <...> этаж, общей площадью 731,1 кв.м., с предоставлением услуг, в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора, управляющий обязуется: принять в управление нежилое помещение по адресу: <...> этаж и обеспечить его надлежащее техническое содержание в соответствии с перечнем работ и услуг (приложение №1) (п. 3.1.1); организовать заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями (АО «Водоканал», ЯО «Энергосбыта» ПАО АК «Якутскэнерго») по предоставлению коммунальных услуг (электро- и тепловая энергия, холодное водоснабжение, водоотведение) пользователям помещений (п. 3.1.2); ежемесячно направлять денежные средства, полученные от пользователей помещений за коммунальные услуги, ресурсоснабжающим организациям (АО «Водоканал», ЯО «Энергосбыта» ПАО АК «Якутскэнерго») (п. 3.1.3); своевременно ставить в известность пользователей помещений об изменении тарифов (п. 3.1.4); предоставлять балансодержателю отчет о выполнении условий настоящего договора не чаще 1 раза в месяц (п. 3.1.5).

В соответствии с п. 3.3 договора, балансодержатель обязуется нести расходы по содержанию недвижимого имущества. Ежемесячно вносить плату за управление имуществом в адрес управляющего в соответствии с п. 4.2 настоящего договора (п. 3.3.1).

Договор заключен сроком до 31 декабря 2019 года (п. 7.2).

Согласно п. 7.4 договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора за 15 дней до окончания срока его действия или после даты истечения его срока договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, каковые были предусмотрены договором.

01.01.2020 между сторонами заключен договор управления с аналогичными условиями сроком до 31 декабря 2020 года.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты сдачи-приемки работ от 31.12.2019, от 31.12.2020, договор энергоснабжения №13215 от 01.10.2013, типовой договор водоотведения №А2539*/01/13 от 14.11.2013, типовой договор А2539/01/13 холодного водоснабжения от 14.11.2013, договор №52768 на энергоснабжение от 10.09.2014, платежные поручения №103 от 06.11.2014, №104 от 06.11.2014, №105 от 06.11.2014.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за период с 02.09.2013 по 31.12.2020 в размере 7 436 887,50 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате оказанных услуг.

Неоплата послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 11.05.2021, претензия вручена ответчику 09.04.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) закреплен принцип осуществления закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в определенных случаях.

Государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, государственный и муниципальный контракт размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Вышеуказанные требования ранее также были установлены ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пояснений ответчика следует, что лимиты на оплату услуг по управлению не предусмотрены, соответственно, договоры управления по ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ не могли быть заключены. Договор управления от 2013 года пролонгировался до 2019 года, однако положениями 44-ФЗ пролонгация контрактов, заключенных заказчиками, не предусмотрена. Договоры согласно процедуре 44-ФЗ заключаются как правило сроком на 1 год в пределах финансового года и в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем, спорные договоры заключены без проведения конкурентных процедур, следовательно, являются недействительными.

Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям с сентября 2013 года по май 2018 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3.3.1 договора управления от 02.09.2013 установлено, что балансодержатель обязуется ежемесячно вносить плату за управление имуществом.

Таким образом, начиная с октября 2013 года, истец уже знал о наличии задолженности ответчика.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия исх. №4 от 26.03.2021, полученная ответчиком 09.04.2021.

С настоящим иском истец обратился в суд 11.05.2021.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с 02.09.2013 по 12.04.2018, что составит сумму в размере 4 939 130,73 руб. (с 02.09.2013 по 31.12.2017 – 4 639 908 руб., с 01.01.2018 по 12.04.2018 – 299 222,73 (1 070 748/365*102)).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 939 130,73 рубля за период с 02.09.2013 по 12.04.2018 подлежат отказу ввиду пропуска срока исковой давности.

Относительно требований с 13.04.2018 по 31.12.2020 на сумму 2 497 756,77 рублей суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, приложением №1 к договору управления от 02.09.2013 установлен перечень работ и услуг, представляемых управляющим.

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих оказание истцом услуг и выполнение работ, истцом в материалы дела не представлены.

Представленные истцом доказательства направления отчетов за период 2018-2020 годы не могут являться надлежащими доказательствами оказания услуг и выполнения работ.

Имеющиеся в материалах дела договоры управления от 01.04.2019, от 01.01.2020 не содержат раздела 4. Платежи по договору.

Представленные истцом в ходе судебного заседания на обозрение суда подлинники указанных договоров идентичны имеющимся в материалах дела их копиям (л.д. 27-32, т.1).

Договор управления от 01.04.2019 (л.д. 33-35, т.1), содержащий раздел 4. Платежи по договору, не подписан ни истцом, ни ответчиком.

Само по себе направление указанного договора ответчиком по электронной почте (протокол осмотра доказательств от 31.01.2022) не свидетельствует о его подписании ответчиком.

Представленные истцом в подтверждение заявленных требований акты сдачи-приемки работ от 31.12.2019, от 31.12.2020 не могут являться достаточными доказательствами оказания услуг, выполнения работ, поскольку не содержат ни виды работ, ни их стоимость.

Также из имеющихся материалов дела следует, что истцом заключались договоры управления с арендаторами нежилого помещения, которые вносили истцу плату за потребленные ресурсы, в том числе и за обслуживание, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 1-32, т.2).

При этом суд отмечает, что до направления претензии в январе 2021 года, истец никаких требований в адрес ответчика об оплате оказанных услуг, начиная с 2013 года, не предъявлял, соответствующих доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 60 184 рубля по платежному поручению №20 от 09.02.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине и на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева