Постановление от 13 сентября 2021 г. по делу № А21-7103/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7103/2019
13 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18438/2021) акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2021 по делу № А21-7103/2019, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к муниципальному казенному учреждению "Калининградская служба заказчика"

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Преголя-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Янтарьэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Рекламист", общество с ограниченной ответственностью "Голд-Сервис",

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения "Калининградская служба заказчика" (далее – Учреждение) доначислений за потребленную электрическую энергию за период с января 2015г. по август 2017г., октябрь 2017г., за период с декабря 2017г. по февраль 2018г. в размере 645 917 руб. коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Преголя-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Янтарьэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Рекламист", общество с ограниченной ответственностью "Голд-Сервис".

Решением от 13.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 173 617 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик указал, что ранее истец обращался в арбитражный суд о взыскании спорной задолженности за тот же период (дела №А21-2903/2018, №А21-767/2018). Данный довод необоснован, исковые требования по настоящему делу предъявлены по другим счетам-фактурам. Ссылка ответчика на оплату задолженности в размере 149 878 руб. 75 коп. неправомерно учтена судом первой инстанции при принятии решения, платежные поручения об оплате задолженности не представлены ответчиком, истец в акте сверки за 2018г. факт оплаты не признает.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили муниципальный контракт энергоснабжения №3365, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также услуги по передаче электрической энергии и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 6.1. контракта расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов московского времени 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа московского времени последнего дня этого месяца.

Оплата электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- первый платеж 30% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период - до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- второй платеж 40% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период- до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж, стоимость фактически потребленной в расчётном периоде электрической энергии, с учетом произведенной оплаты - до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках договора гарантирующим поставщиком произведены доначисления за период с января 2015г. по август 2017г., октябрь 2017г., за период с декабря 2017г. по февраль 2018г. на общую сумму 645 917 руб. 57 коп.

Оплата заказчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 645 917 руб. 57 коп. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 Статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, учитывая следующие обстоятельства.

В рамках рассмотрения дела №А21-767/2018 между теми же сторонами Обществом заявлено требование о взыскании 193 251 руб. 53 коп. долга за поставленную электрическую энергию в сентябре 2017г. по следующим корректировочным счетам-фактурам:

1/092017/00085 – 31 020 руб. 63 коп.,

1/092017/00086 – 14 849 руб. 13 коп.,

1/092017/00087 – 23 782 руб. 15 коп.,

1/092017/00088 – 21 496 руб. 20 коп.,

1/092017/00089 – 26 642 руб. 25 коп.,

1/092017/00090 – 37 130 руб. 81 коп.,

1/092017/00091 – 36 330 руб. 36 коп.,

всего на сумму 193 251 руб. 53 коп.

Определением от 22.05.2018 производство по делу №А21-767/2018 прекращено, в связи с заявленным истцом ходатайством об отказе от исковых требований.

По настоящему спору истцом также предъявлена задолженность, выставленная по счетам-фактурам 1/092017/00085, 1/092017/00086, 1/092017/00087, 1/092017/00088, 1/092017/00089, 1/092017/00090, 1/092017/00091.

В рамках рассмотрения дела №А21-2903/2018 между теми же сторонами Обществом заявлено требование о взыскании 170 405 руб. 82 коп., представлена досудебная претензия на сумму 165 186 руб. 56 коп. от 16.01.2018 № ЯЭС/1003, которая включала в себя расчетные документы спорной суммы, заявленной в рамках настоящего дела:

корректировочные счета-фактуры №№ 1/102017/02454 - 1/102017/02462 от 31.10.2018 (9 шт.) в сумме 43 333 руб. 21 коп. за потребление электроэнергии обществом с ограниченной ответственностью "Преголя-Инвест", обществом с ограниченной ответственностью "Рекламист", обществом с ограниченной ответственностью "Голд-Сервис".

В ходе рассмотрения дела №А21-2903/2018 Общество уточнило исковые требования в части взыскания пени в связи с просрочкой оплаты суммы 121 853 руб. 35 коп. (за 2017 год) и отказалось от взыскания 43 333 руб. 21 коп. (за 2016г.).

Суд удовлетворил уточненные исковые требования, в пользу ответчика взысканы пени за просрочку оплаты в октябре 2017г.

По настоящему делу №А21-7103/2019 Обществом повторно предъявлены счета-фактуры за тот же период времени и на ту же спорную сумму, а именно на 193 251 руб. 53 коп. и 43 333 руб. 21 коп., что и в делах №А21-767/2018, №А21-2903/2018, основания для взыскания начислений в размере 236 584 руб. 74 коп. отсутствуют.

Обоснованные доводы относительно частичного отказа во взыскании задолженности по питательному пункту №808 А, в связи с пропуском срока исковой давности, в апелляционной жалобе отсутствуют.

По объекту «Исполнительный пункт №18» (ИП-18), Наружное освещение, Балтийское шоссе, ТП-641, прибор учета расположен в ТП, показания передаются автоматически.

Расчетные документы за спорный период по ИП-18 в адрес учреждения направлены в мае 2018г. на основании запроса Учреждения в связи с отсутствием начислений.

В мае 2018г. Общество для оплаты за потребленную электроэнергию направило в адрес Учреждения два авансовых счета №3365-228 от 01.05.2018 на сумму 1 993 612 руб. 44 коп., № 3365-229 от 11.05.2018 на сумму 2 658 145 руб. 04 коп. Данные суммы оплачены платежными документами № 17059 от 14.05.2018 в сумме 2 658 145 руб. 04 коп. (т.2 л.д.34), № 66459 от 04.05.2018 в сумме 1 993 612 руб. 44 коп. (т.2 л.д.32).

Для окончательной оплаты за потребленную энергию в Учреждение поступил счет № 1/052018/00165 от 31.05.2018 на сумму 4 240 550 руб. 53 коп.

В результате оплаты авансовых платежей, начисленная сумма оказалась больше, чем окончательный платеж, в итоге переплата составила 411 206 руб. 95 коп.

В расчетном периоде образовалась переплата по авансовым платежам Учреждения, в связи с чем к расчету приняты корректировочные счета от 01.05.2018 № 1/052018/00161 – 53 769 руб. 56 коп, № 1/052018/00162 – 42 209 руб. 97 коп., через лицевой счет открытый в комитете экономики и финансов администрации городского округа "Город Калининград". Данные суммы стоят в расшифровке акта сверки, которые прошли оплату в пользу Общества на сумму 95 979 руб. 53 коп. Сумма, подлежащая взысканию по ИП-18, правомерно определена судом первой инстанции в размере 46 724 руб. 24 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2021 по делу № А21-7103/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова