Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А55-17461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года

Дело №

А55-17461/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2019 года дело по иску, заявлению

Прокурора Автозаводского района города Тольятти Самарской области старший советник юстиции ФИО2, Россия 445037, г. Тольятти, Самарская область, ул. Юбилейная, д. 31 а

о привлечении Генерального директора ООО "Квалитетт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, Россия 445057, г. Тольятти, Самарская область,

к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО4, удостоверение;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен;

установил:

Прокурор Автозаводского района города Тольятти Самарской области старший советник юстиции ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Генерального директора ООО "Квалитетт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 13.06.2019 указанное заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению по правилам Главы 25 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности явку представителя в судебное заседание 02.08.2019 не обеспечило, о месте и времени проведения которого извещено надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в отсутствие возражений лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района на основании обращения Арбитражного управляющего ФИО5 проведена проверка ООО "Квалитетт" на предмет исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проведенной проверки установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2018 по делу №А55-23549/2018 в отношении ООО «Квалитетт» ИНН <***> введена процедура наблюдения.

Временным управляющим назначен ФИО5.

Согласно информации МИ ФНС России № 2 по Самарской области от 05.03.2019 № 13-20/001201 генеральным директором ООО «Квалитетт» является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Арбитражный управляющий ФИО5 направлял запрос № 1 от 09.01.2019 о предоставлении копии документов и сведений, отражающих деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения, а также за период процедуры наблюдения, в адрес руководителя ООО «Квалитетт» ФИО3

Вместе с тем, документы и иные сведения ФИО3 переданы не были.

Таким образом, руководитель ООО «Квалитетт» ФИО3 уклонился от исполнения требований ч. 3.2 ст.64 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях должностного лица -генерального директора ООО «Квалитетт» ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

По данному факту 20.05.2019 Прокурором Автозаводского района г. Тольятти советником юстиции ФИО2 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 14.13 рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении были переданы в арбитражный суд.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценив представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ суд пришел к выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, установленного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Сведений о наличии у ФИО3 объективных причин, не позволивших ему исполнить требование действующего законодательства о банкротстве в установленный срок, материалы дела не содержат, в связи с чем, следует признать установленной его вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако судом, обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлены.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Сведения о том, что ранее заинтересованное лицо привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, при назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность заинтересованного лица, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичного (аналогичных) правонарушения (правонарушений) не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, поэтому суд определяет заинтересованному лицу административное наказание в пределах минимальной санкции ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

По мнению суда, указанный размер административного штрафа отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), требованиям статей 4.1 и 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями Главы 25 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Генерального директора ООО «Квалитетт» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

УФК по Самарской области (прокуратура Самарской области) ИНН: <***>, КПП: 631701001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Самара, КБК 415 116 900 400 46000 140, БИК: 043601001, ОКТМО: 36740000

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова