Постановление от 7 августа 2023 г. по делу № А40-215201/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-215201/22
07 августа 2023 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Веста» (ООО «ТК Веста»)

к ОАО «РЖД»

о взыскании неустойки (пени),



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Веста» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки (пени) в размере 553 620 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 072 руб. (согласно просительной части исковой заявления).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу № А40-215201/22, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТК Веста» неустойку (пени) в размере 267 540 руб. (в том числе с учетом применения ст. 333 «Уменьшение неустойки» Гражданского кодекса Российской Федерации), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 714 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО «РЖД» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 (принятым в порядке упрощенного производства) решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу № А40-215201/22 изменено. Суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТК Веста» неустойку (пени) в размере 248 079 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 6 221 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

По делу № А40-215201/22 поступила кассационная жалоба от ОАО «РЖД», в которой заявитель просит изменить постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) в размере 156 932 руб.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ОАО «РЖД» поступило дополнение к кассационной жалобе, которое подлежит возврату, поскольку подано за пределами срока на кассационное обжалование. В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ООО «ТК Веста» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта – постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой, постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что указанные судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела истцом (ООО «ТК Веста») на основании ст. ст. 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции последующих дополнений и изменений; далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) заявлены исковые требования в связи с нарушением сроков доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным (электронная версия указанных накладных содержится в карточке настоящего дела № А40-215201/22 в разделе «Электронное дело» на официальном сайте сети Интернет – http://kad.arbitr.ru/; база электронных документов «Картотека арбитражных дел»), в том числе по накладным, оформленным в соответствии с требованиями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (введено в действие с 01.11.1951; далее – СМГС) и неудовлетворении перевозчиком – ОАО «РЖД» претензии об уплате неустойки (пени) за нарушение срока доставки.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии с положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранса России) от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом»; далее – Правила от 07.08.2015 № 245).

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные исковые требований в части (в том числе с учетом удовлетворения ходатайства ОАО «РЖД» о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в отзыве на исковое заявление и представленного в суд первой инстанции – л.д. 6-11 т. 1) установил факт частичной просрочки доставки груза.

В обоснование кассационной жалобы ОАО «РЖД» указывает на несоответствие просительной части искового заявления (суммы, заявленной к взысканию истцом с ответчика) расчету, содержащемуся в описательной части искового заявления, а именно: ООО «ТК Веста» просило о взыскании 553 620 руб. неустойки, в то время как общая сумма неустойки при ее сложении (по каждой накладной, согласно таблице содержащейся в описательной части искового заявления) составляет 396 688 руб.

Суд кассационной инстанции признает доводы кассационной жалобы обоснованными и не может признать законными, обоснованными и соответствующими материалам дела выводы судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

Суд кассационной инстанции отмечает, что из мотивировочной части решения суда первой инстанции не усматривается как проверка обоснованности расчета истца, так и контррасчета ответчика – обоснованность заявленной к взысканию в рамках настоящего дела суммы неустойки (пени) по каждой из железнодорожной накладной.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (ст. ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» - сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации – п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств. Указанное подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).

Допущенные судом первой инстанции нарушения вышеназванных норм права судом апелляционной инстанции не устранены.

Руководствуясь, в том числе ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. Кроме того, следует также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по делу № А40-215201/22 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Судья В.В. Петрова