Решение от 30 января 2019 г. по делу № А56-117154/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117154/2018
30 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" (адрес: 193318 Санкт-Петербург город улица Ворошилова 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Термотроник НН" (адрес: Россия 603000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2011, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от ООО "Проект Инвест": ФИО2 по доверенности от 12.10.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от Индивидуального предпринимателя ФИО3 представитель по доверенности от 10.12.2018 ФИО4;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" (далее – ООО "Проект Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Термотроник НН" (далее – ООО "Термотроник НН") о взыскании 5 626 066 руб. 33 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ Индивидуальный предприниматель ФИО3 заявил ходатайство о замене стороны Истца - ООО «Проект Инвест» на правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) (далее – ИП ФИО3) в связи с заключением между указанными лицами Договора уступки прав (требований) № 1 от 29.11.2018г.

Ходатайство ИП ФИО3 арбитражным судом на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 382 Гражданского кодекса РФ.удовлетворено.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд признал исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Проект Инвест» (Заказчик) и ООО «Термотроник НН» (Подрядчик) заключен Договор № НН-01 от 06.06.2013 года на монтажные, пуско-наладочные работы и сдачу в коммерческий учет коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных домах г. Нижний Новгород.

По условиям Договора Ответчик должен был выполнить работы своими силами и за свой счет, используя материалы и оборудование Истца, которые передаются ему для монтажа на объектах на давальческих условиях с оформлением формы М-15. Для выполнения работ Истец передал Ответчику материалы и оборудование на сумму 91 753 975 руб. 88 коп. без НДС.

Сумма договора 61 415 438 руб. 29 коп. (п. 4.1 Договора, п.2 Дополнительного соглашения от 23.12.2013).

Ввиду нарушения окончательного срока выполнения работ, более чем на 3 месяца, руководствуясь п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 729 ГК РФ, Заказчик направил в адрес Подрядчика Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении Договора получено ООО «Термотроник НН» 26.05.2014 года. Соответственно, Договор расторгнут 26.05.2014 года.

В соответствии с Уведомлением ООО «Проект Инвест» в том числе потребовал от ООО «Термотроник НН» - в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Уведомления представить Отчет об использовании материалов и оборудования, переданного Вам на давальческой основе в соответствии с Накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15. Таким образом, в срок до 02 июня 2014 года ООО «Термотроник НН» должен был вернуть давальческие материалы или возместить их стоимость ООО «Проект Инвест».

Однако ООО «Термотроник НН» Отчет об использовании материалов и оборудования ООО «Проект Инвест», переданных ему на давальческой основе в соответствии с Накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15 - не представил, неизрасходованные оборудование и материалы Истцу не вернул, их стоимость не возместил.

По результатам сличения фактически установленного оборудования на Объектах с оборудованием и материалами, переданными ООО «Термотроник НН» в соответствии с Накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15, было установлено, что стоимость невозвращенного ООО «Проект Инвест» давальческого оборудования составляет - 21 822 287 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2018 года по делу №А56-4057/2017 удовлетворен иск ООО «Проект Инвест» о взыскании с ООО «Термотроник НН» 21 822 287 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенного давальческого сырья.

16 августа 2018 года ООО «Термотроник НН» была направлена претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои обязательства Ответчик не исполнил.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязанность по уплате процентов наступила 02.06.2014 г. Просрочка платежа за последние три года по состоянию на 17.09.2018 г. (с 18.09.2015 по 17.09.2018) составила 1096 дней, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила 5 626 066 руб. 33 коп.

Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, исследованы судом и отклонены как основанные на правильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести процессуальную замену Общества с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" на Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Термотроник НН" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 5 626 066 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 130 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.