Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А43-19771/2023

г. Владимир

«29» августа 2024 года Дело № А43-19771/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Новиковой Л.П., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Гео Палитра» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2024 по делу № А43-19771/2023, по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Гео Палитра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 121 130 руб. 14 коп.,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,



у с т а н о в и л :

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – АО «Нижегородский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Гео Палитра» (далее – АО «Гео Палитра», ответчик) о взыскании 121 130 руб. 14 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «МОСПРОЕКТ-3».

Решением от 18.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с АО «Гео Палитра» в пользу АО «Нижегородский водоканал» 89 343 руб. 12 коп. ущерба, а также 3418 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Гео Палитра» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований АО «Нижегородский водоканал» в полном объеме.

Заявитель указывает, что все необходимые согласования для выполнения земляных работ с владельцами коммуникаций /эксплуатирующими организациями, в том числе с АО «Нижегородский водоканал» были получены; в день проведения работ 04.04.2024 ответчиком было получено согласование истца на бурение скважины в определенном месте.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

АО «Нижегородский водоканал» в возражениях на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения; просит рассмотреть её в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании концессионного соглашения от 14.06.2013, заключенного между муниципальным образованием городской округ город Нижний Новгород и АО «Нижегородский водоканал», последнему передано во владение и пользование имущество, в том числе сооружение коммунального хозяйства - водопроводная линия протяженностью 568м по адресу: Нижегородская область, г Нижний Новгород, водопроводная линия по переулку Ткачева от ул.Ошарская до ул.Академика И.Н.Блохиной, водопроводные линии на дома №№4,6 по ул.Ткачева (кадастровый номер 52:18:0000000:9430).

При производстве АО «Гео Палитра» работ по бурению геологических скважин по проекту переноса коммуникаций для продления Автозаводской линии метро от станции «Горьковская» до станции «Сенная» по адресу: <...> Д.147А, 04.04.2022 произошло повреждение вышеуказанной водопроводной линии.

АО «Нижегородский водоканал» (мастером ФИО1) в присутствии представителя администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО2 при участии директора АО «Гео Палитра» ФИО3 был составлен акт от 04.04.2022 о нарушении технического состояния водопроводных сетей и сооружений, находящихся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал», сторонними организациями.

Истец своим силами и за свой счет устранило указанное повреждение, размер затрат на выполнение данных работ составил 121 130 руб. 14 коп., что подтверждается калькуляцией затрат от 23.11.2022 для возмещения ущерба при перекрытии и устранении утечки на водопроводной линии Д=300мм, находящейся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал» по адресу: ул.М.Горького, 147А.

АО «Нижегородский водоканал» направило в адрес ответчика претензию от 25.11.2022 № 21-2/1-5-20579/22 с требованием о возмещении ущерба.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 -12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (
постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 4515/10).

По пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 641-О).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон от 10.09.2010 № 144-3) установлены основные принципы обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, в числе которых обеспечение сохранности и надлежащего состояния объектов (инженерных коммуникаций), расположенных на территории Нижегородской области.

Пунктом 10 статьи 17 Закона от 10.09.2010 № 144-3 предусмотрено, что при производстве работ запрещается повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства, приготовлять раствор и бетон непосредственно на проезжей части улиц, за пределами места проведения работ.

В целях установления единых и обязательных для исполнения требований к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечня мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядка и периодичности их проведения, направленных на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила).

В силу пункта 1.3.12. Правил к сфере их регулирования относится и вопрос порядка проведения земляных работ (раздел 13 Правил).

Основными задачами в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород являются в соответствии с пунктами 1.4.1. и 1.4.3. Правил обеспечение и защита прав граждан на благоприятные и комфортные условия проживания, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород; обеспечение сохранности, содержания и облагораживания объектов благоустройства, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Подпунктом 2 ст. 13.9 Правил не допускается повреждение наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо- и водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных линейных сооружений и коммуникаций.

Согласно пункту 5.1.4. Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12 -042002» (приняты Постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123) производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

В случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены до получения разрешения соответствующих органов (пункт 5.1.6. СНиП 12-04-2002).

Пунктом 1.1.30 «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168) предусмотрено, что при возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация ВКХ (которой является истец) немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на центральных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил документально отсутствие в своих действиях вины в повреждении водопроводной линии по адресу: <...> находящейся во владении истца.

В обоснование принадлежности истцу поврежденного трубопровода представлены документы: технический план «Сооружения коммунального хозяйства -водопроводной линии по переулку Ткачева от ул. Ошарская до ул. Академика Блохиной И.Н., вопропроводные линии на дома №№4, 6 по ул. Ткачева», а также схема участка из публичной кадастровой карты г. Н. Новгорода., при соотнесении которых между собой понятно, что сооружение коммунального хозяйства - водопроводная линия протяженностью 568м по адресу: Нижегородская область, г Нижний Новгород, водопроводная линия по переулку Ткачева от ул.Ошарская до ул.Академика И.Н.Блохиной, водопроводные линии на дома №№4,6 по ул.Ткачева (кадастровый номер 52:18:0000000:9430) расположена именно в месте повреждения.

Таким образом, принадлежность поврежденного имущества истцу доказана.

При должной степени заботливости и осмотрительности, предполагая наличие в районе земляных работ охранной зоны водопровода, ответчик мог принять необходимые и достаточные меры для недопущения какого-либо ущерба третьим лицам.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения спорной водопроводной линии подтвержден материалами дела, также установлено, что ответчиком на земельном участке в месте залегания коммуникаций по адресу, где было повреждение водопроводной линии, проводились работы, при этом доказательств того, что водопровод поврежден в результате действий иных лиц, в материалы дела не представлены. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом судом установлена.

Ссылка ответчика об отсутствии его вины в причинении убытков, поскольку проводило работы по бурению скважин в рамках инженерно-геологических изысканий по объекту: «Продление Автозаводской линии метрополитена в г.Нижнем Новгороде от ст. «Горьковская» до ст. «Сенная» в рамках заключенных договоров субподряда с АО «Моспроект-3» от 18.02.2022 № 05-ГП/2022, от 05.04.2022 № 05-04-22-Г с согласованием истца отклонена судом.

В соответствии с пунктом 13.5 Правил № 272 на каждый вид и объем работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ.

Ордер выдается заказчику работ. В случае если заказчиком работ выступает муниципальный заказчик или государственный заказчик, то ордер выдается подрядчику работ.

Наличие обязанности у генерального подрядчика работ - АО «Моспроект-3» по получению ордера на производство земляных работ в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утв. Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272, не может свидетельствовать об отсутствии противоправности поведения ответчика. Действия по получению ордера любым лицом не находятся в причинно-следственной связи с повреждением водопроводной линии истца и не влияют на правовую квалификацию деяния, совершенного ответчиком.

Согласно Инженерно-топографическому плану с согласованиями со стороны АО «Нижегородский водоканал» указано о согласовании работ при условии:

- проведения земляных работ в присутствии представителей эксплуатационных участков;

- обеспечении сохранности сетей (сооружений) водопровода и канализации при производстве земляных работ, находящихся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал».

Актом от 04.04.2022 о нарушении технического состояния водопроводных сетей и сооружений, находящихся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал», сторонними организациями зафиксировано, что представители АО «Нижегородский водоканал» перед работами не вызывались.

Указанный акт подписан представителем (директором) АО «Гео Палитра» ФИО3 без каких либо замечаний.

Таким образом, истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Истцом в обоснование размера убытков представлена калькуляция затрат для возмещения ущерба при повреждении сторонней организацией водопроводной линии, находящейся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал», от 02.04.2022, с расшифровкой статей затрат калькуляции, связанных с выполнением работ: 5 157 руб. 95 коп. - расходы на оплату труда, 1 557 руб. 70 коп. - отчисления во внебюджетные фонды с учетом травматизма, 2 117 руб. 60 коп. - стоимость материалов, 76 309 руб. 37 коп. -стоимость машин, механизмов и оборудования, 7 154 руб. 93 коп. - накладные расходы, 23 074 руб. 39 коп. - рентабельность.

Суд пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату труда (пункт 3.1 калькуляции затрат от 02.04.2022) расходов на приобретение материалов (пункт 3.1 калькуляции затрат от 02.04.2022), а также в виде затрат, понесенных в результате использования машин, механизмов и оборудования (пункт 4 калькуляции затрат от 02.04.2022), которые использованы истцом при выполнении восстановительных работ - в сумме 89 343 руб. 12 коп.

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом доказан факт причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков в сумме 89 343 руб. 12 коп. (без учета стоимости отчислений во внебюджетные фонды, накладных расходов, рентабельности).

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Довод заявителя жалобы о наличии согласования выполнения работ в месте прохождения инженерных коммуникаций истца не принят судом апелляционной инстанции, поскольку получение данного согласования не освобождает причинителя вреда от ответственности за повреждение коммуникаций. Согласование содержит указание а проведение земляных работ в присутствии представителей эксплуатационных участков, доказательств уведомления АО «Нижегородский водоканал» о дате проведения работ и вызове его сотрудника, в материалы дела не представлено.

Иным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая признается судом апелляционной инстанции правомерной. Выводы суда первой инстанции согласуются с нормами права и представленными в дело доказательствами.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом нижестоящей инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «Гео Палитра» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2024 по делу № А43-19771/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Гео Палитра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

М.В. Семенова



Судьи

Л.П. Новикова


В.А. Танцева