Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А64-70/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-70/2020
02 июля 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Лужайской А.В., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ЖилТехСервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2019,

от ответчика: до перерыва - ФИО3, по доверенности от 18.11.2019, после перерыва – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ЖилТехСервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии и горячей воды за период январь 2017 г. - январь 2019 г. с 16.02.2017 по 23.10.2019 в размере 16 111 303, 48 руб.

Определением арбитражного суда от 05.11.2019 исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела А64-8820/2019.

Определением арбитражного суда от 14.01.2020 по делу № А64-8820/2019 выделены в отдельное производство требования ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ЖилТехСервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, образовавшегося с июня по декабрь 2018, январь 2019 в размере 7 514 603,51 рублей.

Исковое заявление ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов к ООО «ЖилТехСервис», г. Тамбов по выделенным требованиям принято к производству арбитражного суда определением от 15.01.2020, возбуждено производство по делу №А64-70/2020.

В судебном заседании 25.06.2020 представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражает против иска, заявил ходатайство о переносе даты судебного заседания в целях проверки расчета истца.

По ходатайству ответчика в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.06.2020, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

В судебное заседание 29.06.2020 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований (уточнение от 29.06.2020), просит взыскать с ответчика пени по договору от 26.01.2017 №5 (теплоснабжения и горячего водоснабжения), начисленные на сумму основного долга за период июнь 2018 г. – ноябрь 2018 г. с 17.07.2018 по 05.04.2020 в сумме 5 104 037,61 руб. Указанное уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено судом и принято.

В ходатайстве от 26.06.2020 ответчик просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (поставщик) и ООО «ЖилТехСервис» (исполнитель) 26.01.2017 заключен договор № 5 (теплоснабжения и горячего водоотведения), согласно которому условиям п. 2.1. которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, исполнитель обязуется оплачивать принятый объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Расчетная продолжительность отопительного периода установлена п.2.2. договора сторон - 7 календарных месяцев, в том числе неполных (октябрь, апрель). Поставка коммунального ресурса производится в многоквартирные дома по адресам, указанным в Приложении №2.

Граница раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенным для подачи коммунального ресурса к внутридомовым системам, определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3).

По условиям п.6.1. договора сторон стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетный период установлен в п.6.3. договора и равен календарному месяцу.

Исполнителем оплата потребленного коммунального ресурса производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным: при наличии общедомового прибора учета – по показаниям прибора учета, при отсутствии общедомового прибора учета – по нормативному расчету.

Из п. 6.9. договора следует, что поступившие от исполнителя денежные средства без назначения платежа поставщик засчитывает в погашение ранее образовавшейся задолженности.

Договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами, распространяет своё действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения. Договор считается продлённым на каждый последующий год, если за месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.п. 9.1., 9.2. договора).

Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены.

Во исполнение договорных обязательств в период с июня 2018 г. по ноябрь 2018 г. поставщик осуществил поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 7 – 13).

Оплата стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды в период с июня 2018 г. по ноябрь 2018 г. осуществляется исполнителем с нарушением установленных договором сроков.

Основной долг по договору от 26.01.2017 № 5 (теплоснабжения и горячего водоснабжения), образовавшийся в июне 2018 г. - сентябре 2018 г. в размере 368 760,92 руб., взыскан по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2020 по делу №А64-3211/2019. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением суда по делу №А64-3211/2019 установлен факт просрочки оплаты коммунального ресурса по договору за период с июня 2018 г. по сентябрь 2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2020 по делу №А64-3211/2019 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

Поскольку долг за период с июня 2018 г. по ноябрь 2018 г. не оплачен в установленные договором сроки, поставщиком в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» произведен уточненный расчет пени за период с 17.07.2018 по 05.04.2020 в сумме 5 104 037,61 руб.

В связи с тем, что исполнитель своевременно не оплатил образовавшийся долг в установленные договором сроки, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязательства между сторонами возникли из договора от 26.01.2017 № 5 (теплоснабжения и горячего водоснабжения).

Заключив договор, стороны обязаны надлежащим образом исполнять его условия.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в период с июня 2018 г. по ноябрь 2018 г. тепловой энергии и горячей воды подтверждается счетами-фактурами (л.д. 7 – 13), вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2020 по делу №А64-3211/2019 и не оспаривается ответчиком.

Доказательства своевременной оплаты долга за период с июня 2018 г. по ноябрь 2018 г. в материалы дела не представлены. Факт просрочки оплаты коммунального ресурса ответчиком также не оспаривался.

Поскольку долг за период с июня 2018 г. по ноябрь 2018 г. не оплачен в установленные договором сроки, истцом в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» произведен уточненный расчет пени за период с 17.07.2018 по 05.04.2020 в сумме 5 104 037,61 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную законом.

В соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче тепловой энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Факт просрочки оплаты основного долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 – 10%., с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75%, с 17.06.2019 – 7,50%, с 29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 – 7,00%, с 28.10.2019 – 6,5%, с 16.12.2019 – 6,25%, с 10.02.2020 – 6%, с 27.04.2020 – 5,5%, с 22.06.2020 – 4,5%.

В соответствии с уточненным расчетом истца пени рассчитаны за период 17.07.2018 по 05.04.2020 в сумме 5 104 037,61 руб., исходя из ставок рефинансировании, действующих в соответствующие периоды оплат.

Проверив расчет истца, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил.

Разногласий по арифметической части расчета неустойки, порядку зачисления платежей ответчикне заявил, контррасчет не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты основного долга за период с июня 2018 г. по ноябрь 2018 г. со стороны ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 17.07.2018 по 05.04.2020 в размере 5 104 037,61 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд исходит из того, что неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки.

Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В то же время ответчиком ООО «Жилтехсервис» не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, заявленное письменное ходатайство обоснования необходимости снижения неустойки фактически не содержит.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 165 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 5 104 037,61 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 300,52 рублей.

Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова