Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № А04-10036/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-428/2025
25 марта 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Брагиной Т.Г.

судей                                       Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии  в заседании:

от  индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2024 г.

Истец и третье лицо извещены надлежащим образом, не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 17.12.2024

по делу № А04-10036/2023

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский аграрный колледж»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 106 464 руб.

УСТАНОВИЛ:

государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский аграрный колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - ответчик)   о взыскании            106 464 руб.  суммы ущерба.

       Решением суда от 17.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  (далее  - АПК РФ) по апелляционной жалобе  ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о недоказанности факта причинения ущерба и неправомерности возложения на ответчика деликтной ответственности. Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем ответчика, принимавшего участие в судебном заседании до объявленного 06.03.2025 перерыва.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

   Изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорные отношения возникли  из договора   № 32312281935 от 12.05.2023, заключенного между истцом (заказчик)  и ответчиком  (подрядчик).

Пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство за свой счёт, из собственных материалов, своими (или) привлеченными силами и средствами выполнить  работы по капитальному ремонту кровли в корпусе лабораторно-практических занятий, расположенного в здании лит. Ж, Ж1, Ж2 по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и сводным  сметным расчётом  (Приложение №2)  и передать результат работ заказчику,  заказчик -  принять и оплатить работы на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ с момента заключения договора по 31.07.2023.

  Поскольку предметом договора является выполнение определенных строительных работ, следовательно,  к отношениям сторон применяются нормы параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  о подряде.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из общего журнала работ №1 видно, что  подрядчик приступил к разборке кровли на основной крыше  22.05.2023,   на пристройке  -  27.05.2023,  производство  работ по  демонтажу  утеплителя из шлака и деревянных стропил на основной крыше и пристройке выполнялось с 04 по  05.06.2023.

В связи с плохими погодными условиями работы не проводились  с 06 по 07. 06.2023,  09.06.2023,  с 20.06 по 30.07.2023 работы не проводились в связи с согласованием дополнительных работ.

          По сведениям Амурского ЦГМС - филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС» Росгидромета России от 09.08.2023 № 648-ОММ  уровень атмосферных осадков (дождь г. Благовещенске Амурской области) 06.06.2023  - 0,6 мм,  07.06.202 3- 7,1 мм, 28.06.2023- 56,7 мм (опасное явление).

          Из актов выезда  техника ООО «ОСТ-Электроник», обслуживающего пожарные извещатели  на   объект 13.06.2023,  28.06.2023, 24.07.2023 следует, что в результате попадания атмосферных осадков в боксах 5,7,8,9 намокли пожарные извещатели С2000-НП-03, требуется их замена.

  Согласно смете на восстановление поврежденных пожарных извещателей № 23/07/23, составленной  ООО «ОСТ-Электроник», стоимость работ и замены оборудования составляет 106 464 руб.

      Ответственность  подрядчика за вред, причиненный заказчику неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства предусмотрена   пунктом 8.6.5 договора  и статьёй 393 ГК РФ, в соответствии с которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.          

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

         Пунктом 4.2.3 договора подрядчик принял на себя обязательство  выполнять работы с применением необходимых средств, материалов, изделий, оборудования, технологий, методов, соответствующих требованиям нормативных актов.

При проведении капитального ремонта кровли в соответствии с СП 17.13330 (Свод правил. Кровли) производство кровельных работ должно осуществляться поточным способом, элементы кровли должны предохраняться от повреждения и намокания.

Между тем  доказательств  подготовки и использования  временных защитных конструкций после полного демонтажа кровли на объекте,    предохраняющих здание от проникновения атмосферных осадков,  подрядчиком не представлено,   выполнение таких работ  в общем журнале работ №1 не отражено, так же как и не представлено каких-либо доказательств указывающих на  выполнение работ по проверке состояния дренажной системы  перед производством работ по демонтажу кровли.

         Протоколом испытаний технических средств СПС и СОУЭ № 170-23 от 23.11.2023, составленным ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы» подтверждается, что попадание воды является причиной выхода пожарных извещателей  С2000-НП-03  из строя, требуется замена.

         В заключение  от 11.10.2024  на вопрос суда  о причине выхода из строя пожарных извещателей  С2000-НП-03  в боксах 1, 2, 3 экспертом дан однозначный ответ, что вышедшие из строя принадлежащие государственному профессиональному образовательному автономному учреждению Амурской области «Амурский аграрный колледж» пожарные извещатели тепловые находятся в пяти гаражных боксах, являющихся частью корпуса лабораторно-практических работ по адресу: <...>. Марка пожарных извещателей,  вышедших из строя С2000-ИП-03, в количестве 35 штук. На чертежах рабочей документации ООО «Спайс» объекта «Корпус лабораторно-практических занятий Литер Ж, Ж1, Ж2 ГПОАУ АмАК, <...>» вышедшие из строя пожарных извещатели тепловые промаркированы как с ВТК 1.31 по ВТК 1.57 и с ВТК1.59 по ВТК 1.67,  причина выхода из строя - залив водой из чердачного пространства.

        Результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела в порядке, предусмотренном АПК РФ  ответчиком не опровергнуты.

 Исходя из установленных негативных последствий выполнения работ на объекте и наличия прямой связи между причиненными убытками и ненадлежащим исполнением  подрядчиком принятых по договору подряда обязательств,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности оснований для взыскании с ответчика убытков, размер которых не выходит за пределы обычных.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

   Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2024 по делу № А04-10036/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Г. Брагина


Судьи

Ж.В. Жолондзь


Н.Л. Коваленко