Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А53-23892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23892/18
17 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи А.В. Парамоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области о признании незаконным решения № 08-15/7 от 23.01.2018,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконным решения № 15-15/2575 от 30.07.2018,

при участии:

от заявителя: представители ФИО2 дов. от 05.09.2018 года, ФИО3 дов. от 10.05.2018 года;

от налогового органа: представитель ФИО4 дов. от 20.06.2018 года, ФИО5 дов. от 05.06.2018 года, ФИО6 дов. от 12.09.2017 года;

от Управления ФНС России по Ростовской области – представитель ФИО6 дов. от 31.10.2017 года; ФИО4, ФИО5 по дов.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРМстрой» обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области о признании недействительным решения № 08-15/7 от 23.01.2018, а также к Управлению ФНС России по Ростовской области о признании недействительным решения № 15-15/2575 от 30.07.2018 года.

Заявитель, в порядке статьи 49 АПК РФ, изменил заявленные требования (т. 22 л.д. 90), просил суд признать недействительным и отменить как несоответствующее НК РФ решение Управления ФНС России по РО № 15-15/2575 от 30.07.2018 года в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «АРМ строй» к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначиления налога на прибыль в сумме 19350320,63 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 4017302,22 рублей, привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату, (несвоевременную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в сумме 483758,01 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 22914003,51 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7040454,37 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (несвоевременную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 435154,74 рублей. Изменение требований принято судом.

Заявитель, в порядке пункта 2 статьи 49 АПК РФ, отказался от заявленных требований о признании недействительным и отмене решения Межрайоной ИНФНС России № 11 по Ростовской области № 08-15/7 от 23.01.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отказ от заявления в части обжалования решения Межрайонной ИФНС России № 11 по РО №08-15/7 от 23.01.2018 года подписан представителем общества по доверенности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ общества с ограниченной ответственностью «АРМстрой» от заявления в части обжалования решения Межрайонной ИФНС России № 11 по РО №08-15/7 от 23.01.2018 года не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «АРМстрой» от заявления в указанной части и прекращает производство по делу.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, считают, что общество осуществляет реальную хозяйственную деятельность, налоговый орган не доказал недобросовестность действий общества, полученные в ходе проверки материалы не отражают действительных отношений общества с контрагентами, кроме того представленные налоговым органом документы не доказывают отсутствие реальности произведенных хозяйственных операций, материалы встречных проверок не опровергают факты взаимоотношений с контрагентами, проверенные организации перечисляют налог на добавленную стоимость в бюджет, следовательно, отсутствовали основания для доначисления сумм налога по результатам проведенной проверке. Кроме того, произведенные расходы понесены обществом, перечислены на расчетные счета организаций, выполнить своими силами указанные работы общество не могло. В связи с чем, неправомерно отказано в праве на учет расходов при исчислении сумм налога на прибыль.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях к нему‚ указав‚ что общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, уменьшило расходы по налогу на прибыль, поскольку действия налогоплательщика имели своей целью создание документооборота с целью получения налоговой выгоды, контрагенты организации не осуществляли указанные организацией работы.

В судебном заседании 04.12.2018 года в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.12.2018 года до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в назначенное время.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «АРМстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2013 по 30.06.2016 года.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «АРМ строй» составлен акт налоговой проверки от 19.09.2017 № 08-15/35 (далее - Акт).

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-15/7 от 23.01.2018 года.

ООО «АРМстрой» в апелляционном порядке обжаловало решение налогового органа в Управление ФНС России по Ростовской области. Решением УФНС России по Ростовской области № 15-15/2575 от 30.07.2018 г. решение МИФНС № 11 по Ростовской области от «23» января 2018 г. № 08-15/7 отменено в связи с нарушением налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели к нарушению прав общества, влекущих отмену вышестоящим налоговым органом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

Материалы проверки, акт проверки и возражения и ходатайства ООО «АРМ строй» рассмотрены повторно Управлением ФНС России по Ростовской области. По результатам рассмотрения принято решение № 15-15/2575 от 30.07.2018 года, которым Управление ФНС России по Ростовской области доначислило суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, привлекло ООО «АРМ строй» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов проверки следует, что налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость в связи с необоснованным применением налоговых вычетов и доначислен налог на прибыль по контрагентам: налог на добавленную стоимость: ООО «Гарант-Дон» ИНН <***> в сумме 1 625 426,54 руб., ООО «Тандем 161» ИНН <***> в сумме 9 978 699,03 руб., ООО «Инвест-Групп» ИНН <***> в сумме 5 802 063,67 руб., ООО «Гарант» ИНН <***> в сумме 5507814,45 руб.; уменьшены затраты в целях налогообложения ООО Инвест-Групп» в сумме 32 233 687,10 руб., ООО «Тандем 161» в сумме 55 487 768,58 руб., ООО «Гарант- Дон» в сумме 9 030 147,47 руб.

Из представленных документов следует, что в 2015 году ООО «Гарант-Дон» ИНН <***> выполнял субподрядные работы для ООО «АРМстрой», предъявлен к вычету НДС в сумме 1 625 426,54 руб., уменьшены расходы в целях налогообложения по налогу на прибыль в сумме 9 030 147,47 рублей.

ООО «Гарант-Дон» выполнял субподрядные работы для ООО «АРМстрой» на основании договоров: договор субподряда №9/06П от 09.06.2015 г., договор субподряда №9/06П-1 от 09.06.2015г., договор субподряда №01/10 от 01.10.2015г., соглашение о переводе долга (обязательства) №01/10/П по договору субподряда №01/10 от 01.10.2015г. от 19.10.2015г., договор субподряда №05/10 от 05.10.2015г., договор субподряда №12/11от 12.11.2015г., договор субподряда №12/11от 12.11.2015г., соглашение о переводе долга (обязательства) №012/11С/П по договору субподряда №12/11/С от 12.11.2015г.,

09.06.2015 г. между ООО «ГАРАНТ-ДОН» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 9/06П, согласно которому ООО «ГАРАНТ-ДОН» обязалось в срок до 15.12.2015 г. выполнить работы на объекте ООО «АРМстрой» стоимостью 7 749 527,83 рублей, в том числе НДС 18% - 1 182 131,36 рублей. Работы ООО «ГАРАНТ-ДОН» выполнены в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.07.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.07.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.07.2015 г., счетом-фактурой № 134/4 от 31.07.2015 г. на сумму 6 587 436,93 рублей, в том числе НДС 18% - 1 004 863,26 рублей, а так же актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.08.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.08.2015 г., счетом-фактурой № 155/3 от 31.08.2015 г. на сумму 1 162 090,90 рублей, в том числе НДС 18% - 177 268,10 рублей.

09.06.2015 г. между ООО «ГАРАНТ-ДОН» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 9/06П-1, согласно которому ООО «ГАРАНТ-ДОН» обязалось в срок до 15.12.2015 г. выполнить работы на объекте ООО «АРМстрой» стоимостью 2 906 046,18 рублей, в том числе НДС 18% - 443 295,18 рублей. Работы ООО «ГАРАНТ-ДОН» выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.08.2015 г., справкой, о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.08.2015 г., счетом-фактурой № 155/2 от 31.08.2015 г. на сумму 707 885,78 рублей, в том числе НДС 18% - 107 982,58 рублей, а так же актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.07.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.07.2015 г., счетом-фактурой № 134/3 от 31.07.2015 г. на сумму 2 198 160,40 рублей, в том числе НДС 18% - 335 312,60 рублей.

В ходе контрольных мероприятий ООО «АРМстрой» представило акты выполненных работ и счета-фактуры, выставленные ООО «Гарант-Дон» в адрес ООО «АРМстрой».

При анализе первичных документов установлено, что ООО «Гарант-Дон» выполняло субподрядные работы для ООО «АРМстрой» на объектах: «Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест мкр. Западный и строительство дошкольной образовательной организации на 280 мест мкр. Восточный. Заказчиком строительства данных объектов являлось Управление образования г. Батайска.

Согласно представленных документов ООО «Тандем 161» выполняло субподрядные работы на строительстве дошкольных образовательных учреждений на 220 мест мкр. Западный и 280 мест мкр. Восточный для ООО «АРМстрой», предъявлен к вычету НДС в сумме 9 978 699,03 руб., уменьшены расходы в целях налогообложения по налогу на прибыль в сумме 55 487 768,58 рублей.

ООО «Тандем 161» выполнял работы на основании следующих договоров: соглашение о переводе долга (обязательства) №05/10/11 по договору субподряда№05/10 от 05.10.2015г. от 20.10.2015г., соглашение о переводе долга (обязательства) №09/11/С/П по договору субподряда №09/11С от 09.11.2015г. от 25.11.2015г., соглашение о переводе долга (обязательства) №12/11/С/П по договору субподряда №12/11С от 12.11.2015г. от 23.11.2015г., договор субподряда №26/11 от 26.11.2015г., договор субподряда №26/11 от 26.11.2015г., договор субподряда №01-06/07 от 06.07.2015г., дополнительное соглашение №1 к договору субподряда №01-06/07 от 06 июля 2015г. от 30.09.2015г., договор субподряда №01-06/07 от 07.09.2015г., договор субподряда №02-06/07 от 06.07.2015г., дополнительное соглашение №1 к договору субподряда №02-06/07 от 06.06.2015г. от 30.09.2015г.

05.10.2015 г. между ООО «ГАРАНТ-ДОН» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 05/10, согласно которому ООО «ГАРАНТ-ДОН» обязалось в срок до 01.12.2015 г. выполнить работы на объекте ООО «АРМстрой» стоимостью 9 953 000,01 рублей, в том числе НДС 18% - 1 518 254,24 рублей. 20.10.2015 года был заключен договор уступки к данному договору, согласно которому ООО "Тандем 161" приняло на себя обязательства выполнить указанные работы вместо ОООО «ГАРАНТ-ДОН». Работы ООО «Тандем 161» выполнены в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.11.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.11.2015 г., счетом-фактурой № 108/8 от 30.11.2015 г. на сумму 9 953 000,01 рублей, в том числе НДС 18% - 1 518 254,24 рублей.

09.11.2015 г. между ООО «ГАРАНТ-ДОН» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 09/11, согласно которому ООО «ГАРАНТ-ДОН» обязалось в срок до 20.12.2015 г. выполнить работы на объекте ООО «АРМстрой» стоимостью 6 892 185,26 рублей, в том числе НДС 18% - 1 051 350,29 рублей. 25.11.2015 года был заключен договор уступки к данному договору, согласно которому ООО "Тандем 161" приняло на себя обязательства выполнить указанные работы вместо ОООО «ГАРАНТ-ДОН». Работы ООО «Тандем 161» выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 16.12.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 16.12.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 16.12.2015 г., счетом-фактурой № 120/3 от 16.12.2015 г. на сумму 6 892 185,26 рублей, в том числе НДС 18% - 1 051 350,29 рублей.

12.11.2015 г. между ООО «ГАРАНТ-ДОН» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 12/11С, согласно которому ООО «ГАРАНТ-ДОН» обязалось в срок до 20.12.2015 г. выполнить работы на объекте ООО «АРМстрой» стоимостью 4 076 215,01 рублей, в том числе НДС 18% - 621 795,51 рублей. 23.11.2015 года был заключен договор уступки к данному договору, согласно которому ООО "Тандем 161" приняло на себя обязательства выполнить указанные работы вместо ОООО «Гарант-Дон». Работы ООО «Тандем 161» выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 17.12.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 17.12.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 17.12.2015 г., счетом-фактурой № 121/3 от 17.12.2015 г. на сумму 4 076 215,01 рублей, в том числе НДС 18% - 621 795,51 рублей

01.10.2015 г. между ООО «ГАРАНТ-ДОН» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 01/10, согласно которому ООО «ГАРАНТ-ДОН» обязалось в срок до 30.11.2015 г. выполнить работы на объекте ООО «АРМстрой» стоимостью 9 890 084,36 рублей, в том числе НДС 18% - 1 508 656,94 рублей. 19.10.2015 года был заключен договор уступки к данному договору, согласно которому ООО "Тандем 161" приняло на себя обязательства выполнить указанные работы вместо ОООО «ГАРАНТ-ДОН». Работы ООО «Тандем 161» выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.11.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.11.2015 г., счетом-фактурой № 88/1 от 30.11.2015 г. на сумму 9 890 084,36 рублей, в том числе НДС 18% - 1 508 656,94 рублей.

20.11.2015 г. между ООО «Тандем 161» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 20/11, согласно которому ООО «Тандем 161» обязалось в срок до 20.12.2015 г. выполнить работы на объекте ООО «АРМстрой», стоимостью 7 439 875,46 рублей, в том числе НДС 18% -1 134 896,26 рублей. Работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 16.12.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 16.12.2015 г., счетом-фактурой № 120/2 от 16.12.2015 г. на сумму 7 439 875,46 рублей, в том числе НДС 18% - 1 134 896,26 рублей.

06.07.2015 г. между ООО «Тандем 161» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 01-06/07, согласно которому ООО «Тандем 161» обязалось в срок до 15.12.2015 г. выполнить работы на объекте ООО «АРМстрой», стоимостью 8 072 202,28 рублей, в том числе НДС 18% - 1 231 352,89 рублей. Работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 30.09.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2015 г., счетом-фактурой № 66/6 от 30.09.2015 г. на сумму 5 761 730,02 рублей, в том числе НДС 18% 878 907,97 рублей, а так же актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.10.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 10.10.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 10.10.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 10.10.2015 г., счетом-фактурой № 74 от 10.10.2015 г. на сумму 2 310 472,26 рублей, в том числе НДС 18% - 352 444,92 рублей.

06.07.2015 г. между ООО «Тандем 161» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 02-06/07, согласно которому ООО «Тандем 161» обязалось в срок до 15.12.20Т5 г. выполнить работы на объекте ООО «АРМстрой», стоимостью 9 768 300,45 рублей, в том числе НДС 18% -1 490 079,72 рублей. Работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2015 г., счетом-фактурой № 66/7 от 30.09.2015 г. на сумму 2 268 773,73 рублей, в том числе НДС 18% - 346 084,12 рублей, а так же актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.10.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 31.10.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.10.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 31.10.2015 г., счетом-фактурой № 88/1 от 31.10.2015 г. на сумму 7 499 526,72 рублей, в том числе НДС 18% - 1 143 995,60 рублей.

26.11.2015 г. между ООО «Тандем 161» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 26/11, согласно которому ООО «Тандем 161» обязалось в срок до 15.12.2015 г. выполнить работы на объекте ООО «АРМстрой», стоимостью 3 371 956,86 рублей, в том числе НДС 18% - 514 366,30 рублей. Работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.12.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 15.12.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 15.12.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.12.2015 г., счетом-фактурой № 119/1 от 15.12.2015 г. на сумму 3 371 956,86 рублей, в том числе НДС 18% - 514 366,30 рублей.

07.09.2015 г. между ООО «Тандем 161» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 01-07/09, согласно которому ООО «Тандем 161» обязалось в срок до 20.12.2015 г. выполнить работы на объекте ООО «АРМстрой», стоимостью 5 952 096,16 рублей, в том числе НДС 18% - 907 946,87 рублей. Работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.10.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 31.10.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.10.2015 г., счетом-фактурой № 89 от 31.10.2015 г. на сумму 5 952 096,16 рублей, в том числе НДС 18% - 907 946,87 рублей.

Для подтверждения факта выполнения работ представлены акты выполненных работ. На основании договоров и актов выполненных работ предъявлен к вычету НДС.

При анализе актов выполненных работ установлено, что ООО «Тандем 161» должно было выполнять следующие виды работ:

на объекте «Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест г. Батайск, мкр. Западный: акт №1 с 01.09.2015 года по 30.09.2015года выполняли работы по монтажу крыши и кровли; акт№1 с 25.11.2015 года по 16.12.2015 года, работы по разборке грунта бульдозерами, экскаваторами, перевозка грузов автомобилями, самосвалами; акт №2 с 25.11.2015 года по 16.12.2015 года работы по утеплению подвала; устройству фасадов, утеплению труб и обшивка профлистом; акт №1 с 20.10.2015 года по 30.11.2015 года земляные работы с разборкой грунта и погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом; акт№2 с 01.10.2015 года по 31.10.2015 года проведение наружных работ; акт №2 с 01.10.2015 года по 31.10.2015 года устройство покрытий из асфальтобетонных смесей и другие работы согласно представленных актов;

на объекте «Строительство дошкольной образовательной организации на 280 мест г. Батайск, мкр. Восточный» акт№1 с 27.11.2015года по 15.12.2015 года наружная отделка; акт№2с 27.11.2015 года по 15.12.2015года работы по вертикальной планировке с разборкой грунта бульдозерами и дальнейшей перевозкой автомобилями-самосвалами; акт№3 с 27.11.2015 года по 15.12.2015 года работы по разборке грунта с перемещением бульдозерами; акт№2 с 23.11.2015 года по 17.12.2015 года проводились земляные работы на территории при помощи экскаватора; акт№2 с 01.10.2015 года по 10.10.2015 года проводились работы по вертикальной планировке с разборкой грунта бульдозерами; акт№3 с 01.10.2015г. по 10.10.2015г. работы по участку; акт№1 с 11.10.2015 года по 31.10.2015 года работы по вертикальной планировке с разборкой грунта бульдозерами; акт№2 с 11.10.2015 года по 31.10.2015 года велись работы по участку; акт№3 с 11.10.2015 г. по 31.10.2015 г. работы по устройству бетонных плитных тротуаров и другие работы общестроительного характера.

Из полученных в ходе проверки документов установлено, что в 2015 году ООО «Инвест-Групп» ИНН <***> выполнял субподрядные работы для ООО «АРМстрой», предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 5 802 063067 руб., уменьшены расходы по налогу на прибыль в сумме 32 233 687,10 рублей.

ООО «Инвест-Групп» работы выполнены на основании следующих договоров: договор субподряда №09-02-П от 02.02.2015г., договор субподряда №05/02/2015-П от 05.02.2015 г., договор субподряда №11/03/1 от 11.03.2015г., договор субподряда №12/03 от 12.03.2015г., соглашение о переводе долга (обязательства) по договору субподряда № 01-05/12от 05.02.2015 г.

02.02.2015 г. между ООО «Инвест-Групп» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 09-02-П, согласно которому ООО «Инвест-Групп» обязалось в срок до 30.06.2015 г. выполнить работы на объекте Заказчика, стоимостью 7 743 613,59 рублей, в том числе НДС 18% - 1 181 229,19 рублей. Работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.03.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.03.2015 г., счетом-фактурой № 59/5 от 20.03.2015 г. на сумму 2 886 926,64 рублей, в т.ч. НДС 18% - 440 378,64 рублей, а так же актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.03.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.03.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 31.03.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.03.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.03.2015 г., счетом-фактурой № 66/15 от 31.03.2015 г. на сумму 4 856 686,95 рублей, в т.ч. НДС 18% - 740 850,55 рублей.

11.03.2015 г. между ООО «Инвест-Групп» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 11/03/1, согласно которому ООО «Инвест-Групп» обязалось в срок до 30.06.2015 г. выполнить работы на объекте Заказчика, стоимостью 9 233 696,12 рублей, в том числе НДС 18% - 1 408 529,92 рублей. Работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.06.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 18.06.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 18.06.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 18.06.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 18.06.2015 г., счетом-фактурой № 120/5 от 18.06.2015 г. на сумму 7 633 220,82 рублей, в т.ч. НДС 18% - 1 164 389,62 рублей.

12.03.2015 г. между ООО «Инвест-Групп» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 12/03, согласно которому ООО «Инвест-Групп» обязалось в срок до 30.06.2015 г. выполнить работы на объекте Заказчика, стоимостью 9 651 758,17 рублей, в том числе НДС 18% - 1 472 302,09 рублей. Работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.05.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.05.2015 г., счетом-фактурой № 106/6 от 29.05.2015 г. на сумму 4 251 505,54 рублей, в т.ч. НДС 18% - 648 534,74 рублей, а так же актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.06.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 29.06.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 29.06.2015 г., счетом-фактурой № 127/2 от 29.06.2015 г. на сумму 1 600 252,63 рублей, в т.ч. НДС 18% -244 106,33 рублей.

05.02.2015 г. между ООО «Инвест-Групп» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 05/02/2015-П, согласно которому ООО «Инвест-Групп» обязалось в срок до 30.06.2015 г. выполнить работы на объекте Заказчика, стоимостью 9 677 318,77 рублей, в том числе НДС 18% - 1 476 201,17 рублей. Работы выполнены в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 26.03.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 26.03.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 26.03.2015 г., счетом-фактурой № 63/11 от 26.03.2015 г. на сумму 5 746 400,82 рублей, в т.ч. НДС 18% -876 569,62 рублей, а так же актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.03.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.03.2015 г., счетом-фактурой № 65/6 от 30.03.2015 г. на сумму 3 930 917,95 рублей, в т.ч. НДС 18% - 599 631,55 рублей.

05.12.2014 г. между ООО «Югтехкомплект» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 01-05/12, согласно которому ООО «Югтехкомплект» обязалось в срок до 31.03.2015 г. выполнить работы на объекте ООО «АРМстрой» стоимостью 3 850 153,56 рублей, в том числе НДС 18% - 587 311,56 рублей. 05.02.2015 года был заключен договор уступки к данному договору, согласно которому ООО "Инвест-Групп" приняло на себя обязательства выполнить указанные работы вместо ООО «Югтехкомплект». Работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.03.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.03.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 31.03.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.03.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.03.2015 г., счетом-фактурой № 66/1 от 31.03.2015 г. на сумму 3 850 153,56 рублей, в том числе НДС 18% - 587 311,56 рублей.

19.12.2014 г. между ООО «Югтехкомплект» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 01-19/12, согласно которому ООО «Югтехкомплект» обязалось в срок до 31.03.2015 г. выполнить работы на объекте ООО «АРМстрой» стоимостью 3 410 000 рублей, в том числе НДС 18% - 520 169,49 рублей. 05.02.2015 года был заключен договор уступки к данному договору, согласно которому ООО "Инвест-Групп" приняло на себя обязательства выполнить указанные работы вместо ООО «Югтехкомплект». Работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.03.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.03.2015 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 31.03.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.03.2015 г., счетом-фактурой № 66/9 от 31.03.2015 г. на сумму 3 410 000 рублей, в том числе НДС 18% - 520 169,49 рублей.

Для подтверждения права на применение налоговых вычетов представлены счета-фактуры и акты выполненных работ.

При анализе представленных ООО «АРМстрой» договоров по взаимоотношениям с ООО «Инвест-Групп» установлено, что ООО «Югтехкомплект» «Первоначальный должник», ООО «Инвест Групп» «Новый должник», ООО «АРМстрой» «Кредитор», заключили Соглашение о переводе долга (обязательства) по договору субподряда № 01-05/12от 05.02.2015г.

Так же ООО «Гарант» ИНН <***> выполняло субподрядные работы для ООО «АРМстрой», предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 5 507 814,45 рублей.

Работы выполнялись на основании следующих договоров: договор от 01.12.2012г., Договор №1-2013 от 14.01.2013 г., договор №2-2013 от 21.01.2013г., договор №3-2013 от 31.03.2013г., договор №4-2013 от 03.06.2013г., договор №5-2013 от 15.06.2013г., договор №4/1-2013 от 28.06.2013г., договор №6-2013 от 30.06.2013г.

01.12.2013 г. между ООО «Гарант» и ООО «АРМстрой» был заключен договор б/н, согласно которому ООО «Гарант» обязалось в срок с 11.01.2013 г. по 30.06.2013 г. выполнить работы на объекте Заказчика, стоимостью 9 899 964 рублей, в том числе НДС 18% - 1 510 164 рублей. Работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 26.03.2013 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 26.03.2013 г., счетом-фактурой № 9 от 26.03.2013 г. на сумму 4 969 231,93 рублей, в т.ч. НДС 18% -758 018,43 рублей, а так же актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 28.06.2013 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 28.06.2013 г., счетом-фактурой № 15 от 28.06.2013 г. на сумму 4 930 732,07 рублей, в т.ч. НДС 18%-752 145,57 рублей.

14.01.2013 г. между ООО «Гарант» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 1-2013, согласно которому ООО «Гарант» обязалось в срок с 14.01.2013 г. по 30.08.2013 г. выполнить работы на объекте Заказчика на общую сумму 9 870 121,80 рублей, в том числе НДС 18% - 1 505 611,80 рублей. Работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.06.2013 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 28.06.2013 г., счетом-фактурой № 14 от 28.06.2013 г. на сумму 4 309 953,19 рублей, в т.ч. НДС 18%-657 450,49 рублей.

21.01.2013 г. между ООО «Гарант» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 2-2013, согласно которому ООО «Гарант» обязалось в срок с 21.01.2013 г. по 30.07.2013 г. выполнить работы на объекте Заказчика на общую сумму 8 889 738,27 рублей, в том числе НДС 18% - 1 356 061,77 рублей. Работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.03.2013 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.03.2013 г., счетом-фактурой № 8 от 25.03.2013 г. на сумму 1 033 999,78 рублей, в т.ч. НДС 18% - 157 728,78 рублей, а так же актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 03.06.2013 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 03.06.2013 г., счетом-фактурой № 11 от 03.06.2013 г. на сумму 7 347 550,96 рублей, в т.ч. НДС 18%- 1 120 812,86 рублей.

31.05.2013 г. между ООО «Гарант» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 3-2013, согласно которому ООО «Гарант» обязалось в срок с 31.05.2013 г. по 25.08.2013 г. выполнить работы на объекте Заказчика на общую сумму 8 548 059,58 рублей, в том числе НДС 18% - 1 303 941,29 рублей. Работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.06.2013 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 21.06.2013 г., счетом-фактурой № 15 от 21.06.2013 г. на сумму 8 548 059,58 рублей, в т.ч. НДС 18%- 1 303 941,29 рублей.

03.06.2013 г. между ООО «Гарант» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 4-2013, согласно которому ООО «Гарант» обязалось в срок с 03.06.2013 г. по 28.08.2013 г. выполнить работы на объекте Заказчика на общую сумму 6 238 113,20 рублей, в том числе НДС 18% - 951 576,59 рублей. Работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.06.2013 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.06.2013 г., счетом-фактурой № 18 от 30.06.2013 г. на сумму 6 238 113,20 рублей, в том числе НДС 18% - 951 576,59 рублей.

28.06.2013 г. между ООО «Гарант» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 4/1-2013, согласно которому ООО «Гарант» обязалось в срок с 28.06.2013 г. по 26.12.2013 г. выполнить работы на объекте Заказчика на общую сумму 4 004 969,56 рублей, в том числе НДС 18% - 610 927,56 рублей. Работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.08.2013 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.08.2013 г., счетом-фактурой № 22 от 25.06.2013 г. на сумму 4 004 969,56 рублей, в том числе НДС 18% - 610 927,56 рублей.

15.06.2013 г. между ООО «Гарант» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 5-2013, согласно которому ООО «Гарант» обязалось в срок с 15.06.2013 г. по 25.12.2013 г. выполнить работы на объекте Заказчика на общую сумму 8 934 083,61 рублей, в том числе НДС 18% - 1 362 826,31 рублей. Работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от 30.06.2013 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.06.2013 г., счетом-фактурой № 28 от 30.06.2013 г. на сумму 817 660,59 рублей, в том числе НДС 18% - 124 727,89 рублей, а также актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от 30.09.2013 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 30.09.2013 г., счетом-фактурой № 30 от 30.09.2013 г. на сумму 8 116 423,02 рублей, в том числе НДС 18% - 1 238 098,43 рублей.

30.06.2013 г. между ООО «Гарант» и ООО «АРМстрой» был заключен договор № 6-2013, согласно которому ООО «Гарант» обязалось в срок с 30.06.2013 г. по 25.12.2013 г. выполнить работы на объекте Заказчика на общую сумму 7 287 473,50 рублей, в том числе НДС 18% - 1 111 648,50 рублей. Работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2013 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2013 г., счетом-фактурой № 25 от 30.09.2013 г. на сумму 7 287 473,50 рублей, в том числе НДС 18% - 1 111 648,50 рублей.

Налогоплательщиком представлены акты выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, -убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 НК РФ к косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Согласно пункту 2 статьи 318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.

Для отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; расходы налогоплательщика были обоснованы и документально подтверждены; подтверждающие документы носили достоверный характер и были оформлены надлежащим образом.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость также правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ условие для учета налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, соответствующих статье 169 НК РФ.

Таким образом, законодатель придал счетам-фактурам значение доказательств, подтверждающих право на налоговые вычеты.

Обязательность наличия достоверного счета-фактуры для подтверждения права на налоговые вычеты следует также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О.

Размер и обоснованность налоговых вычетов подлежат проверке по признаку достоверности.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счетов-фактур предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Отказывая в праве на применение налоговых вычетов по НДС и принятию расходов по налогу на прибыль налоговый орган сослался на материалы проверки контрагентов общества.

В отношении ООО «Гарант-Дон» установлено: дата постановки на учет - 05.03.2015г., дата снятия с учета - 13.01.2016г. в связи с реорганизацией (правопреемник ООО «Протон»). Руководитель и учредитель ФИО7, доля 100%. У ООО «Гарант-Дон» отсутствует имущество, численность 1 человек, вид деятельности - основной - производство прочих отделочных и завершающих работ (45.45), уд. вес налоговых вычетов 99,95%.

Инспекцией направлено письмо от 17.02.2017 г. №08-15/03613 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с просьбой произвести осмотр по месту нахождения ООО «Гарант-Дон»: г. Ростов-на-Дону, ФИО8, 117г., 14.В результате проведенного осмотра установлено, что ООО «Гарант-Дон» по данному адресу не находится.

В ходе мероприятий налогового контроля, направленных на установление реальности взаимоотношений между ООО «АРМстрой» и ООО «Гарант-Дон», Инспекцией в рамках ст.93.1 НК РФ направлено поручение №08-15/5192 от 12.10.2016г. об истребовании документов (договоров, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ и др.) у ООО «Протон» ИНН <***> (правопреемник ООО «Гарант-Дон»).

Согласно Информации Межрайонной ИФНС №12 по Владимирской области ООО «Протон» сообщило, о невозможности предоставить запрашиваемые документы и подтвердить факт деятельности с указанным контрагентом.

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Гарант-Дон». Согласно анализу движения денежных средств ООО «Гарант-Дон» за 4 квартал 2015 г. установлено, что основная часть денежных средств списывается с назначением платежа «за строительно-монтажные работы, за табачные изделия, за топливо маловязкое в адреса организаций. Контрагентами по дебету также списываются денежные средства с аналогичным назначением платежа.

Таким образом, налоговым органом установлено, что данные 8 раздела декларации и дебета счета по банку не сопоставлены. Общая сумма НДС списанных денежных средств отраженная в 8 разделе составила 16 218 776 руб. Так же в ходе анализа данных 9 раздела декларации и кредита счета по банку ООО «Гарант-Дон» установлено, что все денежные средства поступают от контрагентов, заявленных в книге продаж. Общая сумма НДС поступивших денежных средств составила 16 224 656 рублей

При анализе движения денежных средств расчетного счета ООО «Гарант-Дон» установлено, что денежные средства поступают за: смр 3%, электротехническая продукция 2.6%, топливо 11.7%, строительные материалы 6.7%, монт. работы 56.8%, табач. изделия 4.8%, сверки 4.3%, сантех. работы 2.5%, оборудование 3%, перевод денежных средств 0.197%, прочие операции менее 1 млн.р. 3.6%. списываются за: табач. изделия 23.6%, изделия марки НМ 22.5%, топливо 11%, сваи бетон 2%, материалы 2%, переводы ден. средств 1.4%, прочие операции (менее 1 млн.р., кирпич, отдел, работы, транспортные услуги, нефтепродукты 7%.

Основные контрагенты по разделу 9 налоговой декларации: ООО ПКФ «Арсенал-Комплект Юг» ИНН <***>, ООО «Экто-Юг» ИНН <***>, ООО «Люксстройремонт» ИНН <***>.

Инспекцией проведены контрольные мероприятия в соответствии со ст. 93.1 НК РФ и истребованы документы по взаимоотношениям ООО «Гарант-Дон» с ООО «Стратегия», ООО «Перспектива», ООО «Континент», ООО «Кредо-Дон»: договора, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и др.. Документы указанными контрагентами, за исключением ООО «Стратегия», представлены не были.

При анализе документов, представленных ООО «Стратегия», установлено, что согласно агентскому договору №1/Т/15 ООО «Гарант-Дон» является «Принципалом» и поручает ООО «Стратегия» совершать действия по приобретению табачных изделий.

Данные счетов, счетов-фактур, отчетов комитента подтверждают деятельность по закупке и реализации табачных изделий. Так же в отношении ООО «Стратегия» установлено, что основным видом деятельности данного предприятия является оптовая торговля табачными изделиями.

Таким образом, ООО «Гарант-Дон» закупая один вид услуг, реализовывал другой, который не связан с приобретенным. На основании чего Инспекцией сделан вывод о том, что с помощью лиц, осуществляющих деятельность в сфере торговли, в данном случае торговле табачными изделиями, создана схема уклонения от налогообложения.

В ходе контрольных мероприятий проведен опрос директора ФИО7, в ходе которого свидетель указал, что к реальной финансово-хозяйственной деятельности данной организации он никакого отношения не имел.

Для установления достоверности подписи руководителя ООО «Гарант-Дон» ФИО7 в соответствии с правом, предоставленным ст. 95 НК РФ, проведена экспертиза документов, предоставленных ООО «АРМстрой» по взаимоотношениям с ООО «Гарант-Дон»: Договор №9/06П от 09.06.2015,№01/10 от 01.10.2015, соглашение о переводе долга№01/10/П от 19.10.2015, договор №05/10 от 05.10.2015,№12/11С от 12.11.2015г., счет-фактура №134/4 от 31.07.2015г., №134/3 от 31.07.2015г., №155/2 от 31.08.2015г., №155/3 от 31.08.2015г.

Образцы для исследования: по ООО «Гарант-Дон»- образцы почерка руководителя ФИО7, (экспертиза с подлинников, взятых в ходе опроса ФИО9 1 июня 2017 г.)

Проведение экспертизы поручено ООО «Первый Донской Центр Экспертиз». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: кем выполнены подписи на документах: счетах-фактурах, договорах, составленных от имени ООО «Гарант-Дон» самим руководителем этого предприятия или неизвестными лицами, подписавшимися от его имени.

Из заключения эксперта №22 от 14.07.2017г. следует, что подписи в представленных документах выполнены не самим ФИО7, а другим лицом.

Основываясь на результатах экспертизы подписей ФИО7, стоящих на документах, подписанных от имени ООО «Гарант-Дон» в графе «Руководитель организации», а так же допроса ФИО7, налоговым органом сделан вывод о том, что ФИО7 к реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гарант-Дон» никакого отношения не имел. Документы, составленные от имени ООО «Гарант-Дон», не подписывал.

При анализе первичных документов Инспекцией установлено, что заказчиком строительства объектов являлось Управление образования г. Батайска. При этом среди предприятий, выполнявших субподрядные работы по строительству дошкольной организации, субподрядчик ООО «Гарант-Дон» не указан.

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Гарант-Дон» при котором установлено, что денежные средства, полученные от ООО «АРМстрой» в дальнейшем перечислены за субподрядные работы ООО «Альтура» ИНН <***>.

В отношении ООО «Альтура» установлено, что состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с 22.01.2016 года, находится в стадии ликвидации с 26.09.2016г., вид деятельности - оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, применяет общую систему налогообложения, последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2016г., имущество отсутствует, численность 0 человек.

Руководитель и учредитель организации - ФИО10, которая получала доход в ООО «Косметическая лечебница», ООО «Альтура», НОУ НПО «Учебный ногтевой центр». Свидетель на допрос не явилась. В результате осмотра установлено, что организация по адресу не находится, деятельность не осуществляет, вывески нет.

Таким образом, в отношении ООО «Альтура» установлено: отсутствие материальных ресурсов, транспортных расходов, различного рода товаров и услуг сторонних организаций, отсутствие у ООО «Альтура» собственных трудовых и технических ресурсов, необходимых для осуществления реальной деятельности в сфере строительства, иных ресурсов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, неисполнение обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах (исчисляют налоги в минимальных размерах).

При анализе движения денежных средств ООО «Альтура» установлено, что расчетному счету денежные средства не перечислялись за выполнение строительных и строительно-монтажных работ, отсутствуют расходы на осуществление хозяйственной деятельности, денежные средства перечислялись за строительные материалы, за цветы, предоставление займа, выдача наличных денежных средств на закупку сельхозпродукции, за продукты питания.

ООО «Альтура» в рамках ст. 93.1 НК РФ представлены акты выполненных работ:

При анализе документов Инспекцией установлено, что в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Альтура» в разделе «наименование товара, работ, услуг» указан адрес объекта «мкр. Восточный», что противоречит названию объекта в актах выполненных работ.

Кроме того, по ООО «Гарант-Дон» по объекту «Строительство дошкольной организации на 220 мест мкр. Западный» отражен в учете у ООО «АРМстрой» объем на общую сумму 2 462 750,2руб., НДС 443 295,18 руб. При этом строительно-монтажные работы по объекту дошкольной организации г. Батайск мкр. Восточный стоимостью 6 477 396,47руб., НДС 1 182 131,36рублей.

В счетах - фактурах и актах выполненных работ к ним, представленным ООО «Гарант-Дон», по ООО «Альтура» указан объект «Строительство Дошкольной организации на 220 мест мкр. Западный». У ООО «Альтура» в счетах-фактурах указано: «СМР дошкольной образовательной организации на 220 м г. Батайск, мкр. Восточный», объем выполненных работа ООО «Альтура» для ООО «Гарант-Дон» по объекту «Строительство Дошкольной организации на 220 мест мкр. Западный» закрыт актами выполненных работ на общую сумму 7 298 265,26 руб., НДС 1 313 687,74 рублей.

Все предъявленные ООО «Альтура» по встречной проверке акты выполненных работ в графе «объект» содержат формулировку: «Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест г. Батайск, мкр. Западный».

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что документы, представленные ООО «АРМстрой» по взаимоотношениям с ООО «Гарант-Дон» и полученные по встречной проверке по взаимоотношениям ООО «Гарант-Дон» с ООО «Альтура» содержат противоречивую информацию: счета-фактуры и акты выполненных работ не соответствуют заявленным объемам и детализации по объектам.

Кроме того, ООО «Гарант-Дон» «Первоначальный должник», ООО «Тандем 161» «Новый должник», ООО «АРМстрой» «Кредитор», заключили настоящее Соглашение о том, что Первоначальный должник передает, а Новый должник принимает на себя обязательства Первоначального должника по договору субподряда №12/11С от 12 ноября 2015г., заключенному между Первоначальным должником и Кредитором по выполнению общестроительных работ на объекте Подрядчика (Кредитора) «Строительство дошкольной образовательной организации на 280мест г. Батайск, мкр. Восточный», расположенному по адресу: <...>.

Также действовало соглашение о переводе долга (обязательства) №05/10/П по договору субподряда №05/10 от 05.10.2015г. от 20.10.2015г., согласно которому ООО «Гарант-Дон» «Первоначальный должник», ООО «Тандем 161» «Новый должник», ООО «АРМстрой» «Кредитор», заключили Соглашение о том, что Первоначальный должник передает, а Новый должник принимает на себя обязательства Первоначального должника по договору субподряда №05/10 от 05 октября 2015г., заключенному между Первоначальным должником и Кредитором по выполнению общестроительных работ на объекте Подрядчика (Кредитора) «Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест г. Батайск, мкр. Западный», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Альтура» в декабре 2015 года работы для ООО «Гарант-Дон» выполнять не могла, так как уже действовали соглашения о переводе долга, что противоречит материалам встречной проверки и документам, полученным от ООО «Альтура» по взаимоотношениям с ООО «Гарант-Дон».

Управление образования г. Батайска представило список организаций, выполнявших работы на строительстве дошкольных учреждений (субподрядчиков ООО «АРМстрой»): работы по лифтам выполняло ООО «Специализированное управление «ЛифтРемонт» и Диспетчеризация» ИНН <***>.

ООО «АРМстрой» на требование Инспекции №08-15/1175 от 14.03.2016г. не представлен журнал учета выполненных работ на объектах, как следует из представленных пояснений данные документы находятся у Заказчика.

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией направлено требование №08-15/2307 от 17.05.2017г. Управлению образования (заказчика), были истребованы журналы учета выполненных работ, которые так же не были представлены.

Поскольку, в журнале учета выполненных работ отражаются все виды работ на объектах, их реальные исполнители с учетом времени и места, непредставление налоговому органу данного регистра по мнению налогового органа может свидетельствовать о согласованности действий ООО «АРМстрой» и его заказчика, которые преднамеренно не представили данный документ, с целью невозможности определить реальных исполнителей работ.

На требование Инспекции, направленное в рамках ст.93.1 НК РФ, о предоставлении Ассоциацией саморегулируемой организации строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» документов, подтверждающих физическую возможность ООО «Гарант-Дон» для выполнения строительных работ, к моменту окончания контрольных мероприятий ответ не получен.

В рамках контрольных мероприятий сотрудниками МВД были проведены опросы должностных лиц ООО «АРМстрой», ответственных за проведение работ, ФИО11 ФИО12, и других работников.

ФИО13 и ФИО12 пояснили, что организации ООО «Гарант-Дон» ИНН <***>, ООО «Тандем 161» ИНН <***>, ООО «Инвест-Групп» ИНН <***>, ООО «Гарант» ИНН <***> им не известны.

Таким образом, из материалов допросов следует, что в обязанности опрошенных лиц ФИО12 и ФИО11 входил строительный контроль, а именно контроль за качеством выполнения работ в соответствии с ГОСТАМИ и СНИПАМи на объектах: «Строительство дошкольной организации на 220 мест, мкр-он Западный», «Строительство дошкольной организации на 280 мест, мкр-он Восточный».

В ходе проведения проверки ООО «АРМстрой» не представлены по требованию налогового органа договора гражданско-правового характера, из пояснений плательщика следует, что договора гражданско-правового характера с физическими лицами отсутствуют.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что предоставленные: договора, счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Гарант-Дон», подписаны неустановленными лицами, носят противоречивый характер и не отражают действительного экономического смысла хозяйственных операций.

Согласно Информации Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области ООО «Тандем 161» состоит на налоговом учете с 26.11.2015 г., 07.04.2016 г. подано заявление на реорганизацию в форме присоединения. Учредителем и руководителем является Рева И.И.

В ходе контрольных мероприятий Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УТ МВД России по ЮФУ в отношении ООО «Тандем 161» предоставлена следующая информация: проводится проверка в отношении фиктивных организаций - контрагентов филиала «Северо-Кавказский» ООО ТМХ-Сервис» ИНН <***> КПП 616243001 (<...>), выступающих в качестве исполнительных работ на объектах СЛД расположенных в городах Краснодар, Новороссийск, Тимашевск, Горячий Ключ в соответствии с заключенными договорами на проведении текущего ремонта, а также в качестве участников проводимых тендеров.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, ООО «Тандем 161», состоящее на налоговом учете в МИФНС России №23 по Ростовской области учреждено единственным участником Рева И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по своим физическим и морально-деловым качествам функций руководителя общества выполнять не может. Опрошенный Рева И.И. пояснил, что ООО «Тандем 161» учредил за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, для чего предоставил свой паспорт, СНИЛС и доверенность.

ООО «Тандем 161» в спорном периоде не имел материальных, трудовых ресурсов и технических ресурсов, необходимых для осуществления реальной деятельности в сфере строительства, а также иных ресурсов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности. Удельный вес налоговых вычетов - 100%, суммы расходов в налоговой отчетности практически равны сумме доходов, что свидетельствует о том, что налоги в бюджет фактически не уплачивались.

Инспекцией на основании справок 2-НДФЛ установлено, что численность ООО «Тандем 161» в период взаимоотношений с ООО «АРМстрой» составляла 7 человек: Рева И.П., ФИО14, Напрасная Е.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17., ФИО18

Инспекцией в ходе проведения проверки предпринимались попытки допросить всех лиц, заявленных как сотрудники ООО «Тандем 161», однако, на допрос явились ФИО16 (протокол № 15-24/1295)., ФИО15 (протокол № 09-1-41/698 от 07.082017г.).

ФИО16 и ФИО15 в ходе допроса отрицают свою причастность к деятельности ООО «Тандем 161», в отношении ООО «АРМстрой» так же ничего пояснить не смогли, так как об ООО «АРМстрой» никогда ничего не слышали.

В ходе контрольных мероприятий сотрудником МВД был допрошен Рева И.И. по документам, оформленным от имени ООО «Тандем 161», являющийся руководителем ООО «Тандем 161», который указал, что является номинальным руководителем и учредителем ООО «Тандем 161», к деятельности организации отношения не имеет.

ООО «АРМстрой» в ходе проведения проверки представило СРО №0689.01 -2015-<***>-С-180, выданное ООО «Тандем 161» «Межрегиональным объединением строительных компаний».

Инспекцией, в ходе проведения контрольных мероприятий направлено в Межрайонную ИФНС России №7 по г. Санкт-Петербургу поручение об истребовании документов у Ассоциации СРО «МОСК».

Согласно ответу Ассоциации СРО «МОСК» ООО «Тандем 161» была принята в ассоциацию 23.06.2015г. и исключено по заявлению 19.05.2016г. Ассоциацией СРО «МОСК» представлены: свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ № 06889.01-2015-<***>-С-180; договор страхования от 27.05.2015г. № 433-589-034103/15, который по условия договора вступает в силу при условии поступления страховой премии на расчетный счет Страховщику. При этом документы, подтверждающие факт уплаты страховой суммы не представлены; договор аренды №1 от 09.09.2014г., заключенный с ИП ФИО19 на аренду офиса и акт приема передачи имущества.

Другие документы, подтверждающие соблюдение иных минимально необходимых требований к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность объектов Ассоциации СРО «МОСК» в отношении ООО «Тандем 161» не представлены, указав, что другие документы отсутствуют.

Управлением образования по требованию Инспекции представлены следующие документы: акты приемки законченного строительства объекта, где указаны организации-субподрядчики, которые принимали участие в строительстве дошкольной образовательной организации мкр. Восточный и мкр. Западный, выполнявшие работы на объектах.

В перечне организаций, принимавших участие в строительстве объектов ООО «Тандем 161» не указан.

Из протоколов допроса следует, что должностные лица общества не владеют информацией о субподрядчике с ООО «Тандем 161». Сотрудники ООО «АРМстрой», ответственные за производство работ на объектах строительства дошкольных учреждений в 2015 году, которые непосредственно должны были контактировать с работниками субподрядных организаций в случае их реального нахождения на объектах, об ООО «Тандем161» не слышали ничего, а указали на выполнение работ собственными силами ООО «АРМстрой».

Для выполнения данных работ в заявленных объемах в 2015 году у ООО «Тандем 161» не имелось физической возможности: отсутствовали в достаточном количестве работники, явившиеся на допросы не подтвердили свои взаимоотношения с ООО «Тандем 161». Рева И.И. ,по документам заявленный как руководитель предприятия «Тандем 161», в ходе опроса отрицает свою причастность к реальному руководству общества, от подписи документов, выставленным ООО «АРМстрой»: договоров, актов выполненных работ, счетов- фактур отказался.

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Тандем 161», в ходе которого установлено, что поступило денежных средств в сумме 744 059 000 руб., списано денежных средств в сумме 749 970 000 рублей.

Денежные средства поступают за: смр 47%, строительные материалы 14.9%, табачные изделия 9.8%, транспортные услуги 0.9%, перевод собственных средств 9.9%, прочие операции менее- 1 млн.руб., ремонт 19%. Списываются за: перевод собственных ср-в 9.9%, табачные изделия 34.4%, материалы 4.6%, бетон 13%, кирпич 2.7%, прочие операции(строит. работы, металлопродукция, смр) 7.2%.

В ходе ВНП проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету предприятия:

При анализе выписки банка установлено, что обороты по Дт составляют 744 059 тыс. рублей, по Кт - 74970 тыс. рублей.

При анализе р/с установлено, что денежные средства поступают за: смр 47%, строит.материалы 14.9%, таб.изделия 9.8%, транспортные услуги 0.9%,перевод собственных ср-в 9.9%, прочие операции менее 1 млн.р. и др. ремонт 19%. списываются за: перевод собственных ср-в 9.9%, таб.изделия 34.4%, материалы 4.6%, бетон 13%, кирпич 2.7%, прочие операции(строит.работы, металлопродукция, смр) 7.2%.

ООО «Альтура» в рамках ст. 93.1 НК РФ представлены следующие документы:

В рамках ст. 93.1 НК РФ получены первичные документы от ООО «Альтура», подтверждающие факт взаимоотношений с ООО «Тандем 161». При этом в представленном пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ ООО «Альтура» для ООО «Тандем 161» на объектах «Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест г. Батайск мкр. Западный», «Строительство дошкольной образовательной организации на 280 мест г. Батайск мкр. Восточный».

Таким образом, привлечение ООО «Альтура» для выполнения работ в качестве субподрядчика ООО «Тандем 161» для выполнения работ ООО «АРМстрой» не подтверждается.

Инспекцией проведена техническая экспертиза по документам на предмет идентичности изготовления счетов-фактур, представленных ООО «Тандем 161» в рамках ст. 93.1 НК РФ, и документов, представленных ООО «АРМстрой» в рамках проверки, выставленных от имени ООО «Тандем 161».

Руководитель предприятия ООО «АРМстрой» ФИО20 от ознакомления с протоколом о проведении технической экспертизы в присутствии понятых отказался.

В материалах проверки Инспекции имеется Протокол № 08-15/16 от 17.07.2017г. об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении технической экспертизы и о разъяснении его прав, в котором указано, что ознакомить ФИО20 с постановлением о назначении технической экспертизы не представляется возможным, поскольку последний уклоняется от ознакомления.

ООО «Первый Донской центр экспертиз» провел техническую экспертизу документов, по результатам которой в заключении № 25 от 17.07.2017г. сделан вывод о том, копии документов (счетов-фактур), представленных ООО «Тандем 161» выполнены с представленных на экспертизу оригиналов документов, представленных ООО «АРМстрой».

Данный факт, по мнению налогового органа, свидетельствует о согласованных действиях ООО «АРМстрой» и ООО «Тандем 161», по созданию документооборота между ООО «АРМстрой» и ООО «Тандем 161».

В рамках контрольных мероприятий Инспекцией проведена почерковедческая экспертиза документов, предоставленных ООО «АРМстрой» по взаимоотношениям с ООО «Тандем 161».

Выполнение экспертизы поручено ООО «Первый Донской Центр Экспертиз». Образцы для исследования по ООО «Тандем 161»- образцы почерка руководителя Рева И.Щэкспертиза с подлинников, взятых в ходе опроса Рева И.И.).

Перед экспертом были поставлены вопросы, кем выполнены подписи на документах, представленных ООО «АРМстрой», выставленных от имени ООО «Тандем 161»: в счетах-фактурах, актах выполненных работ, договорах, составленных от имени ООО «Тандем 161» самим руководителем этих предприятий или неизвестными лицами, подписавшимися от их имени.

Согласно заключению эксперта №22 от 14 июля 2017 года, определить принадлежность подписей Рева А.А. в представленных на обозрение в документах не представляется возможным.

Таким образом, в ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено: смена назначения платежа, по зарегистрированному адресу организация не находится, исчисление минимальных сумм налога, факт привлечения ООО «Тандем 161» третьих лиц в качестве субподрядчиков или лиц по договорам подряда не подтвержден, руководитель предприятия Рева И.И. отказался от участия в деятельности организации.

При исследовании совокупности обстоятельств указанных хозяйственных операций налоговый орган приходит к выводу о том, что обществом в результате согласованных действий ООО «Тандем 161», были оформлены сделки без цели реального выполнения работ и без реального осуществления спорным контрагентом заявленного объема работ.

При анализе представленных ООО «АРМстрой» договоров по взаимоотношениям с ООО «Инвест-Групп» установлено, что ООО «Югтехкомплект» «Первоначальный должник», ООО «Инвест Групп» «Новый должник», ООО «АРМстрой» «Кредитор», заключили Соглашение о переводе долга (обязательства) по договору субподряда № 01-05/12от 05.02.2015г.

В отношении ООО «Югтехкомплект» Инспекцией установлено, что создано 08.10.2013г., состояло на налоговом учете: с 08.10.2013г. по 29.12.2013г. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, с 30.12.2013г. по 3.01.2015г. в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. Численность 0 человек, справки 2-НДФЛ за 2015г. не представлялись, вид деятельности -45.45 «Производство прочих отделочных и завершающих работ», имущество, транспортные средства отсутствуют, последняя отчетность представлена 14.01.2015г. Организация реорганизована в форме присоединения к ООО «Интегро» 31.01.2015г.

Учредителем и руководителем с 08.10.2013г. до 30.01.2015г. являлась ФИО21, которая получала доходы в: УФПС Ростовской области -филиал ФГУП «Почта России»; ООО «Дорожник» ИНН <***>.

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Югтехкомплект», в ходе которого установлено, что за 2013-2014гг. поступили денежные средства в общей сумме 1 547 627 959,0 руб., из них 75% с назначением платежа за строительно-монтажные работы, за текущий и капитальный ремонт, за строительные материалы и комплектующие. Списаны денежные средства в общей сумме 1 532 475 461,00руб., с назначением платежа за табачные изделия 65 % от списанных сумм, за нефтепродукты 5%, оплата за сельхозпродукцию и сахар 2,2%, деревянные кронштейны 0,6%, за строительные материалы, комплектующие, строительные работы, автозапчасти.

Денежные средства за табачные изделия перечисляется в адрес: ООО «Континент» ИНН <***> и ООО «Перспектива» ИНН <***>, ИП ФИО22 ИНН <***>.

Аналогичное списание денежных средств по расчетному счету установлено у ООО «Инвест-Групп» за табачную продукцию в адрес:- ИП ФИО22, ООО «Континент», ООО «Перспектива», что свидетельствует о том, что ООО «Югтехкомплект» и ООО «Инвест-Групп» являются участниками единой схемы создания искусственного документооборота с видимостью реального выполнения работ для использования предприятиями в целях минимизации налогообложения.

Инспекцией в отношении ООО «Интегро» ИНН <***> установлено, что организация зарегистрирована по адресу: <...>/68,64, который является адресом массовой регистрации.

ООО «Интегро» вид деятельности по ОКВЭД: код 46.21.13 Оптовая торговля масличными семенами и маслосодержащими плодами, сведения о среднесписочной численности сотрудников отсутствуют, Справки о доходах, выплаченных физическим лицам не представлены.

Руководитель ФИО23., является руководителем в 66 организациях.

Как установлено Инспекцией ООО «Югтехкомплект» прекратило деятельность при присоединении 30.01.2015., правопреемник ООО «Интегро», следовательно, соглашение о переводе долга, составленное между ООО «Югтехкомплект», ООО «Инвест-Групп», ООО «АРМстрой», на основании которого складывались далее договорные и финансово-экономические отношения между указанными организациями, является фиктивным, так как подписано бывшим, на тот момент, руководителем ООО «Югтехкомплект» от имени организации, которая к тому моменту уже не существовала. Кроме того, невозможность ООО «Югтехкомплект» вести реальную хозяйственную деятельность подтверждена судебными актами по делу А53-16451/2017 и по делу А53-11225/2017.

При анализе первичных документов установлено, что по актам выполненных работ ООО «Инвест-Групп» для выполнения работ использовались прочие самоходные транспортные средства: погрузчики, экскаватор. При этом ООО «Инвест-Групп» не имеет в собственности указанных транспортных средств, а имелись у ООО «АРМстрой.

Так же согласно актам выполненных работ, при строительстве вышеперечисленных объектов, ООО «Инвест-Групп» использовало давальческие материалы.

Кроме того, как следует из актов выполненных работ, при выполнении работ использовались давальческие материалы.

В соответствии с требованием Инспекции ООО «АРМстрой» для подтверждения внутреннего перемещения материалов от ООО «АРМстрой» к контрагентам представлена форма М29, при анализе которых не установлен факт отражения передачи ТМЦ от ООО «АРМстрой» к контрагентам, в том числе ООО «Инвест-Групп». Отсутствие накладных на передачу материалов, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии движения товароматериальных ценностей от ООО «АРМстрой» к контрагентам-субподрядчикам, в т.ч. ООО «Инвест-Групп» и возможном использовании материалов работниками ООО «АРМстрой» при строительстве объектов.

В перечне организаций, принимавших участие в строительстве объектов ООО «Инвест-Групп» не указан.

Инспекцией направлено поручение об истребовании у ООО «Битер» (правопреемник ООО «Инвест-Групп») документов: договора, акты выполненных работ, регистры бухгалтерского и налогового учета, а так же документы, характеризующие реальную финансово-хозяйственную деятельность предприятия: штатное расписание, договора аренды транспорта, строительной техники, аренды зданий, сооружений, договора гражданско-правового характера, табеля учета рабочего времени, платежные ведомости начисления зарплаты.

Как следует из пояснений ООО «Битер», документы отсутствуют.

Согласно информации ИФНС № 12 по Владимирской области адрес регистрации ООО «Битер» является адресом «массовой» регистрации юридических лиц. Организации, зарегистрированные по данному адресу не находятся, рабочие места не создают и отвечают всем признакам фирм-однодневок.

В отношении ООО «Инвест-Групп» Инспекцией установлено, что организация в проверяемом периоде не имела материальных, трудовых и технических ресурсов, необходимых для осуществления реальной деятельности в сфере строительства, а также иных ресурсов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, численность в 2015 году - 0 человек. Удельный вес налоговых вычетов более 99%, суммы расходов в налоговой отчетности практически равны сумме доходов, что свидетельствует о том, что налоги в бюджет фактически не уплачиваются.

ООО «Инвест-Групп» с 05.11.2013г. по 26.08.2014г. состояло на учете в Октябрьской ИФНС России по г. Ростову-на-Дону, с 26.08.2014г. по 25.08.2015г. в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области. Основной вид деятельности - производство прочих отделочных и завершающих работ.

Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области проводился осмотр по месту нахождения ООО «Инвест-Групп» 24.07.2014 г. и 28.08.2014 г. В ходе проведенного осмотра установлено, что по адресу расположено одноэтажное строение с производственным цехом и офисными помещениями. На момент осмотра офис № 26 закрыт. Вывески, рекламные щиты ООО «Инвест-Групп» отсутствуют. Исполнительный орган в лице директора, а также иные сотрудники данной организации отсутствуют. Каких-либо иных признаков осуществления финансово-предпринимательской деятельности ООО «Инвест-Групп» проверкой не установлено. В результате опроса собственника помещения установлено, что данная организация по вопросу заключения договора аренды не обращалась, договор аренды не заключен, гарантийное письмо не выдавалось.

Учитывая, что на документах, предоставленных ООО «АРМстрой» по взаимоотношениям с ООО «Инвест-Групп», в графе «руководитель предприятия» значится подпись ФИО24, он неоднократно вызывался на допросы в налоговый орган, а так же в МВД для дачи показаний, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инвест-Групп» в части взаимоотношений ООО «Инвест-Групп» с ООО «АРМстрой». ФИО24 на допросы не явился.

МВД получено объяснение ФИО25 (отца ФИО24), который пояснил, что его сын в личной беседе сказал ему, что обязанности директора предприятия он никогда не выполнял.

В соответствии с правом, предоставленным ст. 95 НК РФ, Инспекцией проведена почерковедческая экспертиза подписей ФИО25 на документах, представленных ООО «АРМстрой» по взаимоотношениям с ООО «Инвест-Групп»: договоров и счетов-фактур.

Согласно заключению эксперта №22 от 14 июля 2017 года, определить принадлежность подписей в представленных на обозрение в документах, не представляется возможным.

В ходе проведения проверки, инспекцией направлено поручение в ИФНС России №1 по г.Москве от 14.04.2017г. № 6180 об истребовании документов у Ассоциации СОС «Передовые технологии», подтверждающих соблюдение условий получения свидетельства о допуске к определенным видам деятельности. Документы не представлены со ссылкой на отсутствие требований по их хранению.

Инспекцией проведен анализ выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Инвест-Групп» за период с 05.11.2013г. по 25.08.2015г.- поступило денежных средств - 1 096 362 136 руб., списано - 1 096 362 134рублей.

Инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении получателей денежных средств.

ООО «Континент» дата регистрации 30.04.2013г., вид деятельности - оптовая торговля табачными изделиями, выручка в 2014 г. составила 716 580 руб., численность в 2013-2014 г. составила 1 человек. Основная часть денежных средств списывается с назначением платежа «табачные изделия» в адрес ООО «Армада» ИНН <***> и ООО «Крона» ИНН <***>. ООО «Перспектива» ИНН <***>. дата регистрации 16.01.2014г., вид деятельности - оптовая торговля табачными изделиями, выручка в 2014 г. составила 663 473 руб., численность - 1человек. Основная часть денежных средств списывается с назначением платежа «табачные изделия» в адрес ООО «Армада» ИНН <***>.

ООО «КСМ-14 ПЛЮС» дата регистрации 22.02.2008 г., вид деятельности -производство изделий из бетона для использования в строительстве, выручка в 2013 г. составила 372 543 936 руб., в 2014 г. - 385 826 139 руб., численность в 2013 г. составила 113 человек, в 2014 г. - 124 человека.

ИП ФИО22 дата регистрации в качестве ИП 31.08.2004г., вид деятельности -оптовая торговля табачными изделиями, выручка в 2013 г. составила 1 348 964 312 руб., в 2014 г.-1 959 130 131 руб., ЕНВД-розничная торговля табачными изделиями, численность в 2013 г. составила 21 человек, в 2014 г. - 38 человек.

ТД «ТОТ» дата регистрации 24.04.2015г., вид деятельности - оптовая торговля табачными изделиями, выручка за 6 мес. 2015 г. составила 182 754 852 рублей.

ООО «Камелот» дата регистрации 02.08.2006 г., вид деятельности -строительство зданий и сооружений, выручка в 2013 г. - 172 341 133 руб., в 2014 г. - 679 234 747 руб., численность в 2013 г. - 68 человек, в 2014 г. 71 человек.

ООО «Вэлстрой» дата регистрации 08.09.2008 г., вид деятельности - производство общестроительных работ, выручка в 2013 г. -38 511 655 руб., в 2014 г.- 21 605 811 руб., численность в 2013 г. - 6 человек, в 2014 г. 12 человек.

ООО Фирма «Теплоцель» дата регистрации 14.012011г., вид деятельности - оптовая торговля скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием, выручка в 2013 г. - 17 278 237 руб., 2014 г. - 988 125 981 руб., численность в 2013 г. -1 человек, в 2014 г. 40 человек.

ООО «ШКЗ», дата регистрации 23.04.1996г., вид деятельности производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины, выручка в 2013 г.-76 527 007 руб., 2014г.- 69 553 289 руб., численность в 2013-2014 гг.- 88 человек.

ЗАО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, дата регистрации 22.07.1993 г., вид деятельности - растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), выручка в 2013 г. -19 216 428 000 руб., численность в 2014 г. -128 человек.

ЗАО «Трест ЮСК» дата регистрации 17.11.1998 г., вид деятельности - монтаж металлических строительных конструкций. Данные о выручке и численности отсутствуют.

ИП ФИО26 дата регистрации в качестве ИП 11.04.2007г., вид деятельности - прочая оптовая торговля, УСН 10 %, выручка в 2013 г. - 4 254 180 руб., 2014 г. 0 руб., данных о среднесписочной численности не представлены.

ООО «Дорожно-строительная компания «Гранит», дата регистрации, вид деятельности -строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений, выручка в 2013 г. -0 руб. в 2014 г. -10 282 085 руб., численность в 2013 г. - 3 человека, в 2014 г.- 0 человек.

Таким образом, Инспекцией сделаны выводы о невозможности ООО «Инвест-Групп» выполнении работ по договорам с ООО «АРМстрой» и получении необоснованной налоговой выгоды: отсутствие у ООО «Инвест-Групп» собственных трудовых и технических ресурсов, необходимых для осуществления реальной деятельности в сфере строительства; организация по адресу не находится; факт привлечения третьих лиц не установлен; соглашение о переводе долга, заключенное между ООО «Югтехкомплект», ООО «Инвест-Групп», ООО «АРМстрой», на основании которого складывались далее договорные и финансово-экономические отношения между ООО «АРМстрой» и ООО «Инвест-Групп», является фиктивным.

Учитывая обстоятельства, установленные проверкой, Инспекция пришла к выводу о наличии формального документооборота между ООО «АРМстрой» и ООО «Инвест-Групп» в отсутствие реальной предпринимательской деятельности, а представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают осуществление реальных хозяйственных операций заявленным контрагентом.

В отношении ООО «Гарант» Инспекцией установлено, что численность в 2013 году - 1 человек, последняя отчетность представлена за 2013г., документы по требованию налогового органа в рамках ст. 93.1 НК РФ не представлены. Организации присвоены риски: отсутствие численности; отсутствие основных средств; непредставление документов по требованию налогового органа, имеется массовый руководитель, непредставление налоговой отчетности.

В ходе анализа движения денежных средств установлено, что поступили денежные средства от различных юридических лиц с назначением платежа за СМР, выполненные работы, монтажные работы.

Списание денежных средств осуществлялось с назначением платежа за СМР, стройматериалы. При этом 99,70 % денежных средств списывалась в адрес ООО «Развитие» ИНН <***>, адрес: <...> Фонтанки,64, пом. 7Н. Дата постановки на налоговый учет 20.05.2016г. в Межрайонной ИФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу, инспекция прияла решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ. Согласно ФИР организации присвоены риски: отсутствие численности; отсутствие основных средств; непредставление документов по требованию налогового органа, имеется массовый руководитель, непредставление налоговой отчетности.

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Развитие», при котором установлено, что основное списание денежных средств происходит с назначением платежа за стройматериалы, при этом денежные средства от ООО «Гарант» поступают с назначением платежа за СМР. При этом по расчетному счету ООО «Развитие» отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности. Установлена смена назначения платежа (закупая один вид услуг, реализовывал другой, который не связан с приобретенным).

По мнению налогового органа, данные факты свидетельствуют о том, что реального выполнения строительных работ для ООО «АРМстрой» не было, так как с помощью лиц, осуществляющих деятельность в сфере торговли, ООО «Гарант» создана схема уклонения от налогообложения. Учитывая то, что среднесписочная численность ООО «Гарант» в 2013 году 1 человек, ООО «Развитие» 2 человека, следовательно, ООО «Гарант» посредством ООО «Развитие», искусственно создал документооборот с видимостью выполненных работ для ООО «АРМстрой» и других организаций.

ООО «Развитие» документы по требованию налогового органа в рамках ст. 93.1 НК РФ не представлены.

Инспекцией у муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» в соответствии со ст.93.1НК РФ по требованию №08-15/5837 от 12 декабря 2016 года был запрошен журнал авторского надзора за строительством.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» представила журнал авторского надзора- в перечне подрядных и субподрядных организаций содержится наименование только ООО «АРМстрой».

В соответствии с правом, предоставленным ст. 95 НК РФ, Инспекцией проведена почерковедческая экспертиза подписи директора ООО «Гарант» ФИО27, принадлежащих ООО «Гарант», представленных в ходе проверки ООО «АРМстрой».

Согласно заключению экспертизы №22 от 14 июля 2017 года, определить принадлежность подписей в представленных на обозрение в документах, не представляется возможным.

При анализе справок 2- НДФЛ установлено, что ФИО28 получал доход в ООО «Гарант» в 2012 году, доход за 2013 год ФИО28 нигде не получал. Провести допрос свидетеля не представляется возможным в связи со смертью ФИО28 в 2016г.

На основании указанных обстоятельств Инспекцией сделан вывод о нереальности выполнения работ ООО «Гарант» для ООО «АРМстрой», и необоснованном применении налоговых вычетов в связи с созданием формального документооборота.

Таким образом, обстоятельства, установленные при проведении проверки, по мнению налогового органа, свидетельствуют о создании фиктивного документооборота между ООО «АРМстрой» и ООО «Гарант», в силу того, что ООО «Гарант» не имел возможности для выполнения работ по договорам, заключенным с ООО «АРМстрой».

Оценив доводы сторон, представленные документы и представленные материалы проверки, суд считает доводы налогового органа не обоснованными, не соответствующим материалам проведенной проверки и подлежащими отклонению.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Законодательством предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2005 N 10053/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

При недоказанности факта реального выполнения хозяйственных операций в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Одним из условий для реализации права на налоговый вычет является фактическое оприходование товара (работ, услуг) в учете общества, что налоговой инспекцией не оспаривается. Каких-либо претензий по поводу оформления хозяйственных первичных документов от поставщиков товара по установленной форме налоговый орган в решении и в судебных заседаниях не высказал.

Налоговым органом не представлено доказательств несоответствия предъявленных к налоговому вычету счетов-фактур контрагентов ООО «Тандем161», ООО «Инвест-Групп» и ООО «Гарант» пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, влекущего отказ в праве предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету. В ходе проведенных экспертных заключений подписей руководителей эксперт не пришел к выводу. что данные подписи им не принадлежат. Кроме того, явившийся и допрошенный в судебное заедание руководитель ООО «Тандем 161» Рева И.И.. предупрежденный судом об уголовной ответственности, подтвердил, что им самостоятельно подписаны имеющиеся документы по сделке с ООО «АРМ строй» и счета-фактуры подписаны им лично. Заявителем представлены акты выполненных работ и справки о стоимости работ.

Анализируя представленные документы и материалы проверки суд считает, что налоговым органом не в полной мере раскрыты полученные материалы проверки и сведения, который фактически отражают реальные хозяйственные операции.

В соответствие с гражданским законодательством правоспособность организации - это способность юридического лица иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести обязанности, связанные с ведением этой деятельности. В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Факт правоспособности всех указанных контрагентов ООО «АРМстрой подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и фактически не оспаривается налоговым органом, указанные организации зарегистрированы в установленном законом порядке и к достоверности их регистрации у налоговых органом, согласно полученных ответов, не имеется.

До заключения сделок ООО «АРМстрой» проверило их правоспособность. Так, согласно данным ЕГРЮЛ указанные организации являлись действующими, полномочия лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, подтверждались данными реестра. Для подтверждения добросовестности контрагента использовались помимо бумажных носителей информации такие инструменты как официальные сайты государственных органов и организаций.

Все указанные организации имели свидетельства о регистрации, а также немаловажный документ для осуществления работ связанных со строительством объектов заявителя - свидетельства о допуске к работам (основной документ для строительных организаций, подтверждающий ее право выполнять тот или иной вид работ в строительстве и соответствие этого общества требованиям законодательства).

Кроме того, заявитель, руководствуясь в частности письмом Федеральной налоговой службы от 12 мая 2017 года № АС-4-2/8872 «О подтверждении проявления налогоплательщиком должной осмотрительности в выборе контрагентов» при заключении договоров со спорными контрагентами предпринял разумные и доступные меры по установлению фактов реального существования этих указанных организаций и осуществления ими деятельности.

Так, проявляя должную осмотрительность, ООО «АРМстрой» на официальном сайте nalog.ru определило актуальную информацию руководителе, учредителях, размере уставного капитала, видах деятельности, массовых адресах, дисквалифицированных и массовых директорах и т. д., а именно:

проверены факты внесения записи о создании спорных контрагентов в ЕГРЮЛ и наличия правоспособности у них путем получения открытой и общедоступной информацию из ЕГРЮЛ;

проверены юридические адреса организаций (из полученной с официального сайта ФНС России информации были сделаны выводы о том, что «адресами массовой регистрации» они не являются);

организации проверены на наличие в органах управления дисквалифицированных лиц (из официальных данных следовало, что таких лиц в органах управления спорных контрагентов не было);

у всех спорных контрагентов имелись открытые расчетные счета в кредитных организациях (отличные от кредитной организации, в которой был открыт расчетный счет ООО «АРМстрой»), что также свидетельствует о благонадежности этих компаний.

При этом следует также отметить, что Центральный банк обязывает банки досконально изучать обслуживающиеся у них компании (Методические рекомендации ЦБ РФ от 13.04.16 № 10-МР, Письмо Банка России от 31.12.2014 № 236-Т), в том числе проверять полномочия руководителей, включая идентификацию личности, оценивать, какую долю средств от выручки компании перечисляют в бюджет, требовать объяснения в отношении нетипичных сделок, запрашивать бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации. Банки могут проверять, есть ли у компании основные средства, персонал и т. п. Свои требования банки обосновывают нормами пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Соответственно, если у потенциального контрагента есть действующие счета в банках, то это в том числе подтверждает его достоверную регистрацию (Определение ВС РФ от 18.08.16 г. № 309-КГ16-838).

Заявителем на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов fsspras.ru в разделе «Банк данных исполнительных производств» было установлено, взыскиваются ли долги с контрагента (в отношении указанных контрагентов исполнительные производства возбуждены не были). Данный факт налоговый орган в ходе проведенной проверки не опроверг.

Заявителем на официальном сайте Арбитражного суда kad.arbitr.ru проверена информация, участвует ли контрагент в судебных разбирательствах (ни одно дело с участием так называемых налоговым органом «недобросовестных контрагентов» ООО «Гарант-Дон», ООО «Тандем 161», ООО «Инвест-Групп», ООО «Гарант» найдено не было).

На официальном сайте mp.fas.gov.ru Федеральная антимонопольная службапроверено наличие организации в списке недобросовестных контрагентов, которые участвуют в госзакупках (в списке недобросовестных контрагентов данные организации не значились).

На официальном сайте reestr.nostroy.ru (Ассоциация «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ), созданном на основании части 1, пункта 2 части 2 и части 2.1 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации) обществом было уточнено, есть ли у партнера действительный допуск к строительной деятельности, в какой саморегулируемой организации он состоит, какие виды работ он вправе выполнять и на какую сумму, соответствует ли он минимальным требованиям.

Все указанные контрагенты являлись членами саморегулируемых организаций в строительстве, соответствовали обязательным требованиям, в том числе по наличию кадровых, материальных и технических возможностей для выполнения строительных работ, предъявляемым к ним в соответствие с законодательством, указанными организациями были уплачены вступительные и членские взносы, гражданская ответственность застрахована, квалифицированный кадровый состав соответствовал минимальным требованиям, предъявляемых саморегулируемыми организациями к выдаче свидетельства о допуске к работам, и которым соответствовали рассматриваемые контрагенты.

При этом, несмотря на доводы налогового органа о формальности деятельности контрагентов судом установлено, что уставной капитал спорных контрагентов заявителя составляет не менее 500 тыс. рублей, а также внесены страховые взносы в крупных суммах, что не подпадает под критерии формальности.

Таким образом, суд считает, что ООО «АРМстрой» при заключении договоров субподряда с организациями, имеющими допуски к выполнению строительных работ, не было оснований сомневаться в отсутствии надлежащего контроля в саморегулируемых организациях, проявленного при выдаче таких разрешений (свидетельств) и проведения плановых проверок, и, как следствие, в отсутствии возможностей и намерений контрагентов не выполнить свои договорные обязательства.

Для того, чтобы получить допуск к выполнению строительных работа, организация-заявитель должна предоставить в саморегулируемую организацию пакет документов согласно разработанным и утвержденным в данной саморегулируемой организации требованиям в соответствие со статьей 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент получения свидетельства о допуске в 2015 году).

При этом Саморегулируемая организация не вправе устанавливать требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ниже минимально необходимых требований.

Так, минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являются наличие у юридического лица не менее трех работников, имеющих высшее образование и стаж работы по специальности не менее трех лет или не менее пяти работников, имеющих среднее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее пяти лет, а также получение ими не реже чем один раз в пять лет дополнительного профессионального образования с проведением аттестации.

Минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельств о допуске к работам по организации строительства являются наличие по месту основной работы работников, имеющих высшее образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ по организации строительства. При этом индивидуальный предприниматель и руководитель юридического лица или его заместитель должны иметь высшее образование соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее чем семь лет, не менее чем пять работников должны иметь высшее образование и стаж работы по специальности не менее чем пять лет, а также получение ими не реже чем один раз в пять лет дополнительного профессионального образования с проведением их аттестации.

Минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов, с учетом технической сложности и потенциальной опасности таких объектов установлены Постановлением Правительством Российской Федерации от 24 марта 2011 г. N 207 г. "О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов" (действовало с 12.04.2011 г. по 30.06.2017 г.). Минимально необходимыми требованиями к кадровому составу заявителя в данном случае являются наличие в штате не менее 2 работников, занимающих должности руководителей, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы в области строительства не менее 5 лет, наличие в штате не менее 3 работников - специалистов технических, энергомеханических, контрольных и других технических служб и подразделений (далее -специалисты), имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы в области строительства не менее 3 лет или среднее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы в области строительства не менее 5 лет, из них не менее 2 работников, имеющих высшее профессиональное образование, наличие в штате не менее 2 работников, занимающих должности руководителей производственных структурных подразделений (начальники участков, прорабы, мастера), имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы в области строительства не менее 3 лет или среднее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы в области строительства не менее 5 лет, из них не менее 1 работника, имеющего высшее профессиональное образование.

Минимально необходимыми требованиями к кадровому составу заявителей, привлекаемых застройщиком или заказчиком на основании договора для выполнения работ по осуществлению строительного контроля, включенных в перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, являются наличие в штате не менее 2 руководителей, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы в области строительства не менее 7 лет, наличие в штате не менее 5 специалистов, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы в области строительства не менее 5 лет.

При этом работники, заявленные для выполнения работ по осуществлению строительного контроля, не могут быть привлечены для выполнения видов работ, не являющихся работами по осуществлению строительного контроля на объектах капитального строительства, на которых указанные работники выполняют контрольные функции.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составляет один миллион рублей или при установлении такой организацией требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, триста тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого по одному договору не превышает десять миллионов рублей.

Согласно части 2 статьи 55.13 ГрК РФ контроль за деятельностью членов саморегулируемой организации в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске осуществляется саморегулируемой организацией при приеме в члены саморегулируемой организации, а также не реже чем один раз в год.

Налоговым органом в ходе проверки были истребованы и получены дела о получении допусков. Не представление документов разрешительными организациями в связи с отсутствием необходимости и обязанности хранения каких-либо сведений не является основанием для возложения на заявителя обязанности по уплате налогов. Претензий к разрешительным организациям и их деятельности по выдаче допусков к работам налоговым органом суду не представлено и не доказано.

Заявляя о неправомерности налоговых вычетов и расходов по ООО «Гарант-Дон», ООО «Тандем161», ООО «Инвест-Групп», ООО «Гарант» налоговый орган указывает, что представленные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, а именно: движение денежных средств на расчетных счетах носят транзитный характер; организации не находились и не осуществляли деятельность по зарегистрированным адресам; документы со стороны контрагентов подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами; заявленные в первичных документах объемы и виды работ не могли быть выполнены указанными субподрядными организациями в силу отсутствия производственного персонала, основных средств, материальных ресурсов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, в силу отсутствия фактов, подтверждающих привлечение третьих лиц для выполнения заявленных работ.

Вместе с тем, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Гарант-Дон» было зарегистрировано в качестве юридического лица 05.11.2013 г. (за два года до заключения сделок и выполнения работ для ООО «АРМстрой») Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (в том же регионе, в котором и зарегистрирован налогоплательщик и в котором выполнялись контрагентом работы), все коды видов экономической деятельности, в том числе и основной, связаны с выполнением строительных работ и заявлены с момента государственной регистрации общества, уставный капитал составлял 550 000 рублей, что выше минимального размера, установленного законодательством РФ.

На дату подписания договоров с указанным контрагентом, единственным участником общества и единоличным исполнительным органом (директором) являлся ФИО7, что соответствовало данным ЕГРЮЛ. Более ни в каких организациях ни учредителем, ни руководителем он не значился и не значится.

В качестве подтверждения «недобросовестности контрагента» налоговый орган сослался на данные, полученные из Федерального информационного ресурса «Риски», согласно которым ООО «Гарант-Дон» имеет 6 (шесть) критериев рисков. Между тем, эти данные противоречивы и не соответствуют сведениям ЕГРЮЛ. Так, в соответствие с указанной справкой, такие вмененные налоговым органом критерии как «представление «нулевой» бухгалтерской отчетности» и «отсутствие основных средств» имеют дату присвоения 01.12.2011 г., тогда как из регистрационного дела следует, что общество зарегистрировано 05.11.2013 г., а остальные критерии, такие как «отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения», «отсутствие расчетных счетов», «частая миграция», «отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера» имеют дату присвоения апрель-май 2016 года, что, в свою очередь, не имеет отношения к проверяемому периоду и срокам выполнения работ для ООО «АРМстрой» (2015 год).

В связи с тем, что в соответствие с законодательством РФ выполнять строительные работы вправе только организация, имеющая свидетельство о допуске к определенному виду работ, факт членства в саморегулируемой организации, в том числе, является доказательством добросовестности контрагента как соответствующего обязательным требованиям, в том числе по наличию кадровых, материальных и технических возможностей для выполнения строительных работ.

ООО «Гарант-Дон» в период с 02.03.2015 г. по 31.03.2016 г. являлось членом «Ассоциация саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор», имело Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0672.02-2015-<***>-С-270 от 20.03.2015 г. Согласно указанному свидетельству, ООО «Гарант-Дон» имело право выполнять следующие виды работ:работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; работы по организации строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов (кроме объектов использования атомной энергии); работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, для получения свидетельства о допуске № 0672.02-2015-<***>-С-270 ООО «Гарант-Дон» должно было предоставить в саморегулируемую организацию документы как минимум на 14 работающих по основному месту.

Данные единого реестра членов СРО свидетельствуют о том, что ООО «Гарант-Дон» страховало гражданскую ответственность в Страховое Публичное Акционерное Общества "ИНГОССТРАХ" на период с 24.02.2015 г. по 23.02.2016 г., размер страховой суммы составил 2 000 000 рублей, в результате внеплановой проверки в марте 2015 года ООО «Гарант-Дон» соответствовало требованиям к выдаче свидетельств о допуске, нарушений не имелось, взнос в компенсационный фонд внесен в размере 300 000 рублей, меры дисциплинарного взыскания не применялись.

Таким образом, суд полагает, что при наличии у заявителя информации о наличии свидетельства о допуске к работам, о размер денежных средств потраченных на внесение вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, на страхование гражданской ответственности, а также в оплату уставного капитала, который у ООО «Гарант-Дон» составлял 550 000 рублей, у заявителя не имелось оснований полагать, что указанная строительная организация может считаться недобросовестной.

Проверяя довод об отсутствии материальных, трудовых и технических ресурсов судом установлено, что согласно информации налогового органа, среднесписочная численность ООО «Гарант-Дон» в проверяемом периоде составляла 1 человек, тогда как в справке о движении денежных средств было списано со счета данного контрагента 2 047 890 рублей в счет заработной платы за октябрь и ноябрь 2015 года а также ежемесячные выплаты заработной платы директору ФИО7 Данные несоответствия свидетельствуют о недостоверности представленной налоговым органом информации об отсутствии работников у контрагента.

При этом отрицая в ходе опроса факт своего участия в организации ООО «Гарант-Дон» директору ФИО9 не задавались налоговым органом (лицом проводившим опрос в ходе проверки) вопросы о получении им денежных средств в виде заработной платы и о регистрации сведений об изменениях в обществе.

Далее, налоговый орган указывает, что удельный вес налоговых вычетов за 4 квартал 2015 года более 99 %, практически равные суммы расходов и доходов в налоговой отчетности свидетельствуют о том, что налоги в бюджет фактически не уплачивались, однако данный вывод налогового органа является ошибочным. Согласно справки о движении денежных средств, ООО «Гарант-Дон» производило оплату налогов (налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц) в бюджеты разных уровней, страховых взносов.

Так, были перечислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС, на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплаты накопительной и страховой части трудовой пенсии 06.04.2015 г. за март 2015 года, 06.05.2015 г, за апрель 2015 года, 06.08.2015 г. за июль 2015 г., 04.09.2015 г. и 14.09.2015 г. за август 2015 года, 09.10.2015 г. за сентябрь 2015 г., 03.11.2015 г. за октябрь 2015 г., 02.12.2015 г. за ноябрь 2015 г.

НДФЛ был уплачен 03.04.2015 г. за март 2015 года, 06.05.2015 г. за апрель 2015 года, 06.08.2015 г. за август 2015 г., 04.09.2015 г. за август 2015 года, 08.10.2015 г. за сентябрь 2015 г., 03.11.2015 г. за октябрь 2015 г., 03.12.2015 г. за ноябрь 2015 г.

НДС был уплачен 23.04.2015 г. за 1 кв. 2015 года, 23.10.2015 г. за 3 кв. 2015 г., 18.12.2015 г. за 3 кв. 2015 год. Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Г АР АНТ-ДОН», за 1 кв. 2015 года сумма НДС составляла 140 777 рублей, за 2 кв. 2015 г. - 112 258 рублей, за 3 кв. 2015 г. - 186 155 рублей, за 4 кв. 2015 г. - 7 715 рублей.

Налог на прибыль перечислен 27.04.2015 г. за апрель и 1 кв. 2015 г., 06.05.2015 г. замай 2015 года, 06.08.2015 г. за август 2015 г., 04.09.2015 г. за сентябрь 2015 года, 23.10.2015 г. за октябрь и 3 кв. 2015 г., 03.11.2015 г. за ноябрь 2015 г., 02.12.2015 г. за декабрь 2015 г. Согласно бухгалтерской отчетности ООО «ГАРАНТ-ДОН», за 1 кв. 2015 года сумма налога на прибыль составляла 12119 рублей, за 2 кв. 2015 г. - 25 870 рублей, за 3 кв. 2015 г. - 44 260 рублей, за 4 кв. 2015 г. - 56 566 рублей.

Заработная плата руководителю выплачена 03.04.2015 г. за март 2015 года, 06.05.2015 г. за апрель 2015 года, 06.08.2015 г. за июль 2015 г., 04.09.2015 г. за август 2015 г., 08.10.2015 г. за сентябрь 2015 г., 03.11.2015 г. за октябрь 2015 года, 02.12.2015 г. за ноябрь 2015 г., заработная плата сотрудникам перечислена 10.12.2015 г. за октябрь-ноябрь 2015 г.

Налог на имущество организации перечислен в бюджет 27.04.2015 г. за 1 кв. 2015 года, 23.10.2015 г. за 3 кв. 2015 г.

Оплата ежемесячных членских взносов в Саморегулируемую организацию «Спецстройнадзор» производилась 25.02.2015 г. за февраль 2015 г., 06.04.2015 г. за март-июнь 2015 г., 09.10.2015 г.

25.02.2015 г. в адрес ОСАО «Ингосстрах» была перечислена страховая премия по полису за период с 24.02.2015 г. по 23.02.2016 г. за страхование гражданской ответственности в соответствие с законом по требованию саморегулируемой организации. Средства в компенсационный фонд Саморегулируемой организации «Спецстройнадзор» в размере 300000 рублей перечислены 25.02.2015 г. Вступительный взнос в Саморегулируемую организацию «Спецстройнадзор» в размере 50000 рублей оплачен 25.02.2015г.

Оплата за аренду нежилого помещения в ООО «ПЭК» за 2 кв. 2015 г. поступила 06.05.2015 г., за 3 кв. 2015 г. перечислена 14.09.2015 г., за 4 кв. 2015 г. поступила 09.10.2015 г.

Оплата за аренду нежилого помещения и коммунальные услуги за ноябрь 2015 г. в адрес ООО «Гранд-Недвижимость» поступила 30.11.2015 г., за декабрь 2015 г. поступила 04.12.2015 г.

При этом судом установлено, что в адрес ООО «ПЭК», «Гарант-Недвижимость» налоговый орган не направлял запросы о предоставлении информации по факту нахождения ООО «ГАРАНТ-ДОН» в арендуемых помещениях.

Доводы налогового органа о том, что указанные платежи, по сути, являются незначительными и нерегулярными и поэтому свидетельствуют об имитации деятельности, суд считает необоснованными и не соответствующим размерам уплаченных сумм и их регулярности.

Кроме того, ни одной из указанных организаций запросы о предоставлении информации не направлены, что, по мнению суда, лишает право налогового органа делать указанные выводы.

Направленные в адрес саморегулируемой организации запросы полностью подтверждены представленными документами, также представлены документы, подтверждающие перечисление страховой премии.

Налоговый орган, указывая на недобросовестность действий контарентов заявителя и заявителя, указывает, что полученные от ООО «АРМстрой» ООО «Гарант-Дон» денежные средства в дальнейшем перечисляются за табачные изделия ООО «Стратегия», ООО «Перспектива», ООО «Континент», ООО «Кредо-Дон».

Вместе с тем, суд считает, что данные обстоятельства не имеют отношения ни к заявителю, ни к работам, осуществляемым указанной организацией, поскольку ООО «Гарант-Дон» не находится во взаимозависимости с заявителем, и не подлежит контролю с его стороны. Обратного налоговый орган не доказано и не указывается в оспариваемом решении.

При этом судом установлено, что ООО «Стратегия» подтвердило хозяйственные операции с ООО «Гарант-Дон» и представило документы, ответы по иным организациям налоговым органом не получены. Кроме того, из представленных документов следует, что вывод налогового органа о перечислении денежных средств, полученных от заявителя указанным организациям противоречит сведениям, отраженным в выписке банка, поскольку ООО «Гарант-Дон» в тот же период времени перечисляет денежные средства за бетон в адрес ООО «Камелот», за СМР в адрес ООО «Альтура», за сваи в адрес ООО «КСМ-14 Плюс», за СМР в адрес ООО Торговый дом «Оскол Сервис Строй», за электротехническую продукцию в адрес ООО «Электро Пул», за СМР в адрес ООО «Черноморское», за трубу в адрес ООО «Искра», за СМР в адрес ООО «Импульс».

ООО «Гарант-Дон» перечислил своим контрагентам 14 809 334 рубля 16 коп. за строительно-монтажные и непосредственно связанные с ними работы при том, что для ООО «АРМстрой» в указанный период ООО «Гарант-Дон» были выполнены на объектах «Строительство дошкольной образовательной организации на 280 мест г. Батайск, мкр. Восточный» и «Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест г. Батайск, мкр. Западный» общестроительные работы на общую сумму 10 655 574 рубля 01 коп.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что налоговым органом не учтено, что реальность осуществления ООО «Гарант-Дон» многопрофильной деятельности, в том числе поставки топлива отраженной в выписки банка подтверждена Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 года и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2018 года по делу А53-13446/2017.

Суд считает, что подлежит отклонению довод налогового органа о том, что нереальность работ подтверждается тем, что общестроительные работы были выполнены практически тогда же когда и работы по обустройства лифта и вентиляционного оборудования, поскольку налоговым органом не учтена специфика строительных работ. Сроки в которые производилось строительство, а также возможность выполнения работы в различных блоках застройки. Все эти обстоятельства в рамках проверки налоговым органом не установлены. Подписание актов в строительстве возможно после принятия работ заказчиков, либо после их фактического выполнения и сдачи этапов работ, в том числе органам стройнадзора.

Вывод, сделанный налоговыми органами о том, что движение денежных средств по расчетному счету ООО «Гарант-Дон» носит транзитный характер, так же не нашел своего подтверждения в материалах дела. Согласно справки движения денежных средств, ООО «Гарант-Дон» практически ежедневно осуществляло платежи по расчетному счету и естественно, что поступление и списание денежных средств осуществляется в один-два дня. Такой характер платежей не свидетельствует о недобросовестности заявителя при отсутствии доказательств того, что, исполняя обязанности по оплате товара, общество знало о том, каким образом его контрагент будет в будущем распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами в сфере гражданско-правового оборота. Субъекты гражданских правоотношений вправе распоряжаться своим имуществом, денежными средствами по своему усмотрению. Данная позиция находит свое подтверждение в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2014 г. по делу № А12-1434/2014.

Кроме того, даты перечисления денежных средств поставщикам или подрядчикам в части назначения платежа не обязательно должны быть взаимоувязаны с основаниями, по которым эти денежные средства получены. У каждой организации существует своя очередность платежей согласно условиям договоров и других причин. Следует обратить внимание, что помимо банковских расчетов, организации могут осуществлять платежи в ходе деятельности путем внесения денежных средств непосредственно в кассу предприятия-контрагента по сделке и данные денежные средства могут быть направлены на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности организации.

ООО «АРМстрой» не является по отношению к ООО «Гарант-Дон» ни взаимозависимым, ни аффилированным лицом, в связи с чем, ему не были известны планы контрагента относительно будущих направлений потоков денежных средств, и (или) иных законодательно не запрещенных действий, в частности, выборов контрагентов.

Проведенный по поручению налогового органа осмотр места нахождения ООО "Гарант-Дон" по адресу: <...>, и сделанный налоговым органом на основании него вывод о не нахождении данного юридического лица по указанному адресу, не имеет отношения к периоду взаимоотношений контрагента с ООО "АРМстрой". Осмотр мест нахождения ООО "Гарант-Дон" по заявленному в 2015 году юридическому адресу в г. Ростове-на-Дону не подтверждает отсутствие юридического лица по указанному адресу в период взаимоотношений с Обществом. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Гарант-Дон» зарегистрировано по месту нахождения юридического лица в городе Краснодаре 18.02.2016 года. Одновременно, учитывая время составления акта обследования — февраль 2017 года, и период, в котором данный юридический адрес являлся адресом ООО "Гарант-Дон" (на протяжении 2015 года), установить, находился ли спорный контрагент по указанному адресу или нет не представляется возможным.

Вместе с тем, факт отсутствия в 2017 году ООО «Гарант-Дон» по адресу регистрации, указанному в 2015 году является очевидным для налогового органа, т.к. согласно общедоступным данным единого государственного реестра юридических лиц, 13 января 2016 года (за год до указанного запроса на проведение осмотра) ООО «Гарант-Дон» сменило адрес регистрации на следующий: 350000, <...>, а 13 мая 2016 года общество вообще реорганизовано в форме присоединения к ООО «Протон», зарегистрированному в городе Владимир.

О ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гарант-Дон» свидетельствует, в том числе, наличие текущих платежей обычной хозяйственной деятельности юридического лица, таких как оплат комиссии банку, транспортных услуг, государственной пошлины, услуг по испытанию свай, проведению инженерно-геологических испытаний, членских взносов в саморегулируемую организацию, в компенсационный фонд саморегулируемой организации, страхования гражданской ответственности. В адрес данного контрагента прослеживается поступление платежей с назначением за СMP, электротехническую продукцию, топливо, строительные материалы, монтажные работы, сантехнические работы, оборудование. Данные обстоятельства подтверждают ведение ООО "Гарант-Дон" реальной финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с заявленными в ЕГРЮЛ видами экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ООО "Гарант-Дон" предоставляло декларации по налогу на прибыль и НДС, исчисляло налоговую базу по налогу на прибыль, отражая полученные доходы и произведенные обществом расходы, а также исчисляло налоговую базу по НДС, отражая как НДС с реализации, так и вычеты по НДС.

Суд считает, что акт опроса руководителя ООО «Гарант-Дон» ФИО7, не является достоверным доказательством, поскольку проведен без предупреждения ФИО9 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе допроса ФИО7 утверждает, что никакого отношения к рассматриваемой организации не имел, только единожды подписал у нотариуса доверенность на право представления интересов общества иному лицу и им были подписаны документы на закрытие ООО «Гарант-Дон». Оснований считать показания директора ООО «Гарант-Дон» достоверными не имеется, в связи с тем, что из полученного регистрационного дела усматривается, что регистрационном деле полученном налоговым органом в ходе проверки и представленном суду имеется одно заявление о внесении изменений в учредительные документы по форме Р13001 и три заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р14001, подписанные ФИО7 в присутствии нотариуса в соответствие с законодательством РФ. Что свидетельствует что ФИО9 сообщены недостоверные сведения.

Кроме того, к указанным заявлениям прилагались решения единственного участника ФИО7 и доверенности, выданные директором ФИО7 В соответствие с пунктом 1.2. статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). В данном случае вывод налогового органа о том, что ФИО7 не имеет никакого отношения к ООО «Гарант-Дон», основанный на одном лишь объяснении самого ФИО7, являющегося заинтересованным в уклонении от ответственности лицом, не состоятельный на том основании, что перед тем, как засвидетельствовать подлинность подписи, нотариус в соответствии с требованием ст. 43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) обязан провести установление личности гражданина и проверку правоспособности юридического лица - в случае, если возникла необходимость заверить подлинность подписи его представителя. При свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица или индивидуального предпринимателя нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного ст.9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате нотариус при осуществлении нотариальных действий устанавливает личность физического лица, проверяет его дееспособность, проверяет правоспособность юридического лица, разъясняет лицу содержание, смысл и юридические последствия совершаемого нотариального действия. В соответствии с законодательством о банковской системе Российской Федерации при открытии банковских счетов юридическим лицом уполномоченный банковский работник досконально проверяет правоустанавливающие документы, личность представителя юридического лица, удостоверяется в понимании им совершаемых действий.

Следовательно, при оформлении документов у нотариуса и в банке ФИО9 понимал всю степень ответственности за свои действия, осознавал, какую должность он занимает и какие полномочия осуществляет. Подтверждением этому служат документы, удостоверенные должным образом нотариусом и банковским учреждением. Следовательно, оформление документов ООО «Гарант-Дон» ФИО9 осуществлялось в соответствии с его прямым волеизъявлением, вывод налогового органа о том, что ФИО9 являлся номинальным директором, руководство организацией не осуществлял, в финансово-хозяйственной деятельности организации не участвовал, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Не смотря на указания налоговых органов, законодательством Российской Федерации не установлена обязанность лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, устанавливать идентичность подписей в договорах, актах сдачи-приемки выполненных работ, товарных накладных и счетах-фактурах, личность директора контрагента, а также сдачу контрагентами налоговой и бухгалтерской отчетности и уплату им налогов в бюджет. При этом по смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, в связи, с чем правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на них дополнительные обязанности, не предусмотренные федеральным законодательством.

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 20.02.2017 г. по делу № Ф10-5826/2016, А36-8930/2015, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 27.08.2012 г. по делу № А40-113781/11-129-471 пришли к выводу о реальности совершения сделок заявителя с контрагентом исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 октября 2003 года № 329-0, согласно которой истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Суды при этом пояснили, что вывод о недостоверности первичных документов, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах контрагента в качестве руководителя, не может самостоятельно, при отсутствии иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной, в связи с чем, протокол допроса и результаты почерковедческой экспертизы при отсутствии иных доказательств не свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные факты суд пришел к выводу, что выполненные работы являлись реальными, оплаченными работами, налоговым органом не доказано, что денежные средства, полученные ООО «Гарант-Дон» от ООО «АРМстрой», были направлены на цели не связанные с выполнением работ, кроме того налоговым органом не доказан факт исполнения обязательств по сделкам, заключенным ООО «АРМстрой» с ООО «Гарант-Дон» иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, как не доказаны факты, свидетельствующие о выполнении работ, предусмотренных спорными договорами, налогоплательщиком самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что расходы произведенные в отношении указанного контрагента необоснованно не приняты налоговым органом, в связи с чем, неправомерно начислен налог на прибыль по контрагенту ООО «Гарант-Дон».

Вместе с тем, в отношении доначисления налога на добавленную стоимость суд считает, что решение налогового органа является законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В рамках проведенной экспертизы установлено, что счета-фактуры от имени ООО «Гарант-Дон» ФИО9 не подписаны, подписи на счетах-фактурах данному лицу не принадлежат.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Заявитель, оспаривая решение налогового органа, не устранил указанные обстоятельства, счета-фактуры, подписанные руководителем или уполномоченным лицом ООО «Гарант-Дон» не представил, что лишает заявителя права на предъявления сумм НДС к вычету.

Доводы заявителя о недостоверности экспертизы судом отклоняются, поскольку экспертиза проведена в полном соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ.

Учитывая изложенное требования заявителя в части признания незаконным решения Управления о доначислении НДС по контрагенту ООО «Гарант-Дон» в размере 1625426,55 рублей, соответствующих сумме налога пени и штрафа удовлетворению не подлежат.

В отношении ООО «Тандем 161» судом установлено, что общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2014 г. (за год до момента заключения сделок и выполнения работ для ООО «АРМстрой») Межрайонной Инспекцией ФНС № 26 по Ростовской области (в том же регионе, в котором и зарегистрирован налогоплательщик и в котором выполнялись контрагентом работы), все коды видов экономической деятельности, в том числе и основной, связаны с выполнением строительных работ и заявлены с момента государственной регистрации общества, уставный капитал составлял 500 000 рублей, что гораздо выше минимального размера, установленного законодательством РФ.

На дату подписания договоров с указанным контрагентом, единственным участником общества и единоличным исполнительным органом (директором) являлся Рева И.И., что соответствовало данным ЕГРЮЛ. Более ни в каких организациях ни учредителем, ни руководителем он не значился.

В связи с тем, что в соответствие с законодательством РФ выполнять строительные работы вправе только организация, имеющая свидетельство о допуске к определенному виду работ, заявителем было истребовано и представлено доказательство членства в саморегулируемой организации, что также подтверждает осведомленность заявителя о наличии кадровых, материальных и технических возможностей для выполнения строительных работ. ООО «Тандем 161» в период с 23.06.2015 г. по 19.05.2016 г. являлось членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных компаний», имело Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0689-01-2015-<***>-С-180 от 23.06.2015 г. Согласно указанному свидетельству, ООО «Тандем 161» имело право выполнять следующие виды работ: работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; работы по организации строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов (кроме объектов использования атомной энергии); работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем

Таким образом, для получения свидетельства о допуске № 0689-01-2015-<***>-С-180 ООО «Тандем 161» должно было предоставить в саморегулируемую организацию документы как минимум на 14 работающих по основному месту специалистов.

Данные единого реестра членов СРО свидетельствуют о том, что ООО «Тандем 161» страховало гражданскую ответственность в ОСАО "ИНГОССТРАХ" на период с 27.05.2015 г. по 26.05.2016 г., размер страховой суммы составил 10 000 000 рублей, взнос в компенсационный фонд внесен в размере 300000 рублей, по результатам внеплановой проверки от 17.03.2016 года ООО «Тандем 161» соответствовало требованиям к выдаче свидетельств о допуске, нарушений не имелось, меры дисциплинарного взыскания не применялись.

Налоговый орган указывает на недобросовестность ООО «Тандем 161» и невозможность выполнения работ в связи с отсутствие у общества в проверяемом периоде достаточного количества работников, необходимых для осуществления реальной деятельности в сфере строительства.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено, что согласно данным 2 НДФЛ численность работников у ООО «Тандем 161» в 2015 году составляла 7 человек. Данное обстоятельство не доказывает нереальность выполнения работ данным контрагентом. Ссылки налогового органа на размер удельного веса налоговых вычетов не свидетельствуют о том, что налоги в бюджет фактически не уплачивались, согласно справки о движении денежных средств, ООО «Тандем 161» производило оплату налогов (налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц) в бюджеты разных уровней, страховых взносов. Так, 26.10.2015 г. ООО «Тандем 161» были уплачены налоги на прибыль и НДС за 3 квартал 2015 г., а 30.12.2015 г. за 4 квартал 2015 г., таким образом указанные в решении факты не соответствуют данным налоговой отчетности и банковским операциям.

Судом установлено, что заявляя о перечислении денежных средств полученных от ООО «АРМстрой» организациям за иные операции налоговым органом не проверены организации которым ООО «Тандем 161» перечисляет денежные средства за строительные работы или материалы. Налоговый орган документы в подтверждение выполнения работ были запрошены исключительно у ООО «Альтура».

Однако, из предоставленной проверяющим органом таблицы, можно сделать вывод, что ООО «Тандем 161» перечислил своим контрагентам 9 137 704 рубля за строительно-монтажные и непосредственно связанные с ними работы. Делая упор на попытку доказать существование схемы уклонения от налогообложения, налоговым органом были истребованы и сопоставлены только документы, подтверждающие взаимоотношения с организациями, осуществляющими поставку табачных изделий, а у организаций, выполняющих работы и поставляющих товары, связанные со строительством, документы запрошены не были.

Судом установлено, что ООО «АРМстрой» не является по отношению к ООО «Тандем 161» ни взаимозависимым, ни аффилированным лицом, в связи с чем, ему не были известны планы контрагента относительно будущих направлений потоков денежных средств, и (или) иных законодательно не запрещенных действий, в частности, выборов контрагентов.

Довод налогового органа о том, что о недобросовестности контрагента свидетельствует установленный факт выполнений копии документов, представленные ООО «Тандем 161» по встречной проверке с оригиналов, принадлежащих ООО «АРМстрой». Вместе с тем, наличие копий документов у контрагента не свидетельствует о недостоверности или не правомерности заявленных вычетов и не свидетельствует о нереальности выполненных работ.

О подтверждении реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тандем 161» свидетельствует, в том числе, наличие текущих платежей обычной хозяйственной деятельности юридического лица, таких как оплат комиссии банку, транспортных услуг, строительных товаров и материалов, членских взносов в саморегулируемую организацию, в компенсационный фонд саморегулируемой организации, страхования гражданской ответственности. В адрес данного контрагента прослеживается поступление платежей с назначением за СМР, пиломатериалы, фильтры, ремонтно-строительные работы, бетон, кирпич, газобетонные блоки, металлопрокат и прочие от различных организаций, в том числе от ООО "ИМПУЛЬС", ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОСКОЛ СЕРВИС СТРОЙ", ООО "РОСТОВСКАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ПОЛЕСЬЕ", ООО "ПЕРСПЕКТИВА", ООО "АЛЬТУРА", ООО "АЙС-БЕРГ", ООО "КРАСИНЖГЕО", ООО "ЧЕРНОМОРСКОЕ" ООО "ТИСИЗ", ЗАО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ТВЕРЬЖИЛКОММУНПРОЕКТ", ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ", ООО "СТРОЙАВТОДОР", ООО "ЮЖСТРОЙСЕРВИС", ООО "ЮЖСТРОЙСЕРВИС" и т.д.

Данные обстоятельства подтверждают ведение ООО "Тандем 161» реальной финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с заявленными в ЕГРЮЛ видами экономической деятельности.

Как следует из материалов делай не оспаривается налоговым органом, ООО "Тандем 161" предоставляло декларации по налогу на прибыль н НДС, исчисляло налоговую базу по налогу на прибыль, отражая полученные доходы и произведенные обществом расходы, а также исчисляло налоговую базу по НДС, отражая как НДС с реализации, так и вычеты но НДС.

Исходя из анализа расчетного счета ООО «Тандем 161», установлено, что своим контрагентам общество перечислило за строительно-монтажные работы, соответствующие тем, которые выполнены для ООО «АРМстрой» в период договорных отношений, 113 938 605,25 рублей, в т.ч. НДС 18% - 17 380 465,20 рублей. За товарно-материальные ценности, связанные с выполняемыми работами на объектах, было перечислено 280 784194,19 рублей, в т.ч. НДС 18% - 42 831487,24 рублей, за услуги, связанные с перевозкой этих ТМЦ оплачено 3 066 964,28 рублей.

ООО «Тандем 161» были перечислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС, на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплаты накопительной и страховой части трудовой пенсии 03.09.2015 г. за август 2015 года, 08.10.2015 г. за сентябрь 2015 года, 05.11.2015 г. за октябрь 2015 года, 03.12.2015 г. за ноябрь 2015 г., 25.12.2015 г. за декабрь 2015 года.

НДФЛ был уплачен 03.09.2015 г. за август 2015 года, 08.10.2015 г. за сентябрь 2015 года, 05.11.2015 г, за октябрь 2015 года, 03.12.2015 г. за ноябрь 2015 г., 25.12.2015 г. за декабрь 2015 года.

НДС был уплачен 26.10.2015 г. за 3 кв. 2015 года, 25.12.2015 г. за 3 кв. 2015 год, 30.12.2015 г. за 3 кв. 2015 года. Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Тандем 161», за 3 кв. 2015 года сумма НДС составляла 184 699 рублей, за 4 кв. 2015 г. - 196 919 рублей.

Налог на прибыль перечислен 26.10.2015 г. за октябрь 2015 года и за 3 кв. 2015 года, 05.11.2015 г. за ноябрь 2015 года, 14.12.2015 г. за декабрь 2015 года. Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Тандем 161, за 3 кв. 2015 года сумма налога на прибыль составляла 19 164 рублей, за 4 кв. 2015 г. - 56 513 рублей. Размер чистой прибыли, согласно отчетности, составляет 225 000 рублей.

Заработная плата руководителю выплачена 03.09.2015 г. за август 2015 года, 08.10.2015 г. за сентябрь 2015 года, 05.11.2015 г. за октябрь 2015 г., 03.12.2015 г. за ноябрь 2015 г., 29.12.2015 г. за декабрь 2015 года,

Заработная плата сотрудникам перечислена 29.10.2015 г. за август-сентябрь 2015 г., 24.12.2015 г. за октябрь, ноябрь, аванс на декабрь.

Налог на имущество организации перечислен в бюджет 26.10.2015 г. за 3 кв. 2015 года. Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Тандем 161», размер основных средств организации составляет 844 000 рублей.

Оплата ежемесячных членских взносов в СРО НП «МОСК» производилась 02.06.2015 г. за июнь 2015 г., 12.10.2015 г. за октябрь-декабрь 2015 года, 14.12.2015 г за январь-март 2016 года.

Кроме того, из выписки можно проследить и перечисления в адрес саморегулируемой организации. Так, 02.06.2015 г. в адрес ОСАО «Ингосстрах» была перечислена страховая премия по полису за период с 27.05.2015 г. по 26.05.2016 г. за страхование гражданской ответственности в соответствие с законом по требованию саморегулируемой организации. Средства в компенсационный фонд СРО НП «МОСК» в размере 300 000 рублей перечислены

На основании изложенного, суд считает, что налоговый орган не выявил обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО "АРМстрой" действовало без должной осмотрительности и осторожности, и что ему было известно о возможных нарушениях, допускаемых контрагентом. Таким образом, налоговый орган не доказал отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО "АРМстрой" и ООО «Тандем 161», вследствие чего доначисление налогов и отказ в применении вычета по НДС являются неправомерными. Материалами дела подтверждается, что работы по строительству дошкольных образовательных организаций выполнены, обществом работы приняты к учету и оплачены, счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Тандем 161» содержат все необходимые реквизиты и оформлены с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Содержащиеся в счетах-фактурах сведения о юридическом лице, в том числе о его адресе и руководителе, соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ.

В соответствие с проведенной в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля почерковедческой экспертизы определить принадлежность подписей Рева А.А. не представляется возможным. То есть эксперт, обладающий специальными знаниями, используя при сравнении метод визуального сопоставления исследуемых подписей, а так же прибегая к микроскопическому исследованию подписей с помощью микроскопа МСП-ТМ (при увеличении до 24-х) в различных режимах увеличения и положениях к источнику освещения не может установить идентичность имеющихся подписей.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании Рева И.И., предупрежденный об уголовной ответственности судом за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что все подписи на документах сделаны им собственноручно.

Следует также отметить, что несмотря на тот факт, что Рева И.И. в судебном заседании в ходе допроса показал, что он действительно зарегистрировал организацию, но фактически ею не занимался, поскольку организацией занимался его приятель, Рева И.И. не опровергал факт регистрации им организации подписания документов, а также осведомленности о выполнении строительных работ.

Кроме того, ООО «АРМстрой» самостоятельно были направлены действия на установления подписи на документах в связи с чем, проведена почерковедческая экспертиза в период с 08.06.2018 г. по 12.06.2018 г. ООО Экспертное учреждение РЭПЦ «Дон» в лице эксперта-криминалиста ООО Экспертное учреждение РЭПЦ «Дон» ФИО29, имеющего высшее образование, специальную подготовку для производства почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз документов, стаж работы с 2002 года.

Перед экспертом был поставлены следующие вопросы: «Кем, ФИО30 или иным лицом, выполнены подписи от его имени на документах с участием ООО «АРМстрой» и ООО «Тандем-161», указанных далее во вводной части?»

Эксперт-криминалист произвел почерковедческое исследование документов и пришел к следующему выводу: «Подписи от имени ФИО30 на всех исследуемых документах (см. вводную часть) выполнены самим ФИО30».

Таким образом, счета-фактуры подписаны директором общества указанным в выписки из ЕГРЮЛ, и обратного налоговым органом не доказано. Законодательством Российской Федерации не установлена обязанность лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, устанавливать идентичность подписей в договорах, актах сдачи-приемки выполненных работ, товарных накладных и счетах-фактурах, личность директора контрагента, а также сдачу контрагентами налоговой и бухгалтерской отчетности и уплату им налогов в бюджет.

Налоговый орган анализируя выполненные работы указывает, что часть работ не находит подтверждения. Так, налоговый орган указывает, что в актах ООО «АРМстрой» не было работ по устройству дорог, сами же акты свидетельствуют об обратном. Указанные работы отражены в акте о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 31.10.2015 г. к договору № 02-06/07 от 06.07.2015 г. (том 20, л.д. 49-54), акте о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 31.10.2015 г. к договору № 01-07/09 от 07.09.2015 г. (том 20, л.д. 10-12), акте о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 31.10.2015 г. к договору № 01-07/09 от 07.09.2015 г. (том 20, л.д. 13-16).

Указано налоговым органом и на отсутствие в актах ООО «АРМстрой» работ по устройству кровли и монтажу панелей. Данные виды работ отражены в акте о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 30.09.2015 г. к договору № 02-06/07 от 06.07.2015 г. (том 20, л.д. 26-32), акте о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 30.09.2015 г. к договору № 01-06/07 от 06.07.2015 г. (том 19, л.д. 101-106).

Так же налоговый орган утверждает об отсутствие в актах ООО «АРМстрой» отделочных работ, что не находит своего подтверждения. Данные работы зафиксированы в акте о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 30.11.2015 г. к договору № 01/10П от ЗОЛ 1.2015 г. (том 18, л.д. 143-147), акте о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 16.12.2015 г. к договору № 09/11С от 09.11.2015 г. (том 19, л.д. 61 -64), акте о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 31.10.2015 г. к договору № 02-06/07 от 06.07.2015 г. (том 20, л.д. 41-45), акте о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 15.12.2015 г. к договору № 26/11 от 26.11.2015 г. (том 19, л.д. 72-73), акте о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 30.09.2015 г. к договору № 01-06/07 от 06.07.2015 г. (том 19, л.д. 107-130).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что налоговый орган не установил что ООО «Тандем 161» не осуществляло работ для заявителя, не установлено отсутствие общества по месту регистрации, обществом осуществлялись текущие платежи в доказательства обычной финансово-хозяйственной деятельности; не предоставлены доказательства отсутствия в проверяемом периоде у данного контрагента материальных и технических ресурсов, необходимых для осуществления реальной деятельности, не проверены факты привлечения работников по договорам гражданско-правового характера (помимо подтвержденной среднесписочной численности в количестве 7 человек), факты использования имущества на основании договоров аренды или оказания транспортных услуг (особенно учитывая перечисления денежных средств ООО «Тандем 161» за транспортные услуги). Доказательств исполнения обязательств по сделкам, заключенным ООО «АРМстрой» с ООО «Тандем 161» иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора налоговым органом не доказан. ООО « Тандем161» исчисляло и уплачивало налоги в бюджет, недостоверности отчетности не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает не недоказанным налоговым органом вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Тандем 161» и отсутствии у налогового органа оснований для отказа в вычетах по сделке с данным контрагентом и уменьшения расходов при исчислении налога на прибыль, в связи с чем, решение в данной части подлежит признанию недействительным.

В отношении ООО «Инвест Групп» судом установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.01.2013 г. (за два года до момента заключения сделок и выполнения работ для ООО «АРМстрой») Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (в том же регионе, в котором и зарегистрирован налогоплательщик и в котором выполнялись контрагентом работы), все коды видов экономической деятельности, в том числе и основной, связаны с выполнением строительных работ и заявлены с момента государственной регистрации общества, уставный капитал составлял 500 000 рублей, что гораздо выше минимального размера, установленного законодательством РФ. На дату подписания договоров с указанным контрагентом, единственным участником общества и единоличным исполнительным органом (директором) являлся ФИО24, что соответствовало данным ЕГРЮЛ. Более ни в каких организациях ни учредителем, ни руководителем он не значился.

ООО «Инвест-Групп» в период с 02.06.2014 г. по 11.04.2016 г. являлось членом Ассоциация саморегулируемая организация строителей "Передовые строительные технологии", имело Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО 262-06-02-12021 от 04.06.2014 г. и № СРО 262-08-15-12003 от 06.08.2015. Согласно указанным свидетельствам, ООО «Инвест-Групп» имело право выполнять следующие виды работ: работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; работы по организации строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов (кроме объектов использования атомной энергии); работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, для получения свидетельств о допуске № СРО 262-06-02-12021 от 04.06.2014 г. и № СРО 262-08-15-12003 от 06.08.2015 г. ООО «Инвест-Групп» должно было предоставить в саморегулируемую организацию документы как минимум на 14 работающих по основному месту специалистов.

Данные единого реестра членов СРО свидетельствуют о том, что ООО «Инвест-Групп» страховало гражданскую ответственность в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на период с 02.06.2014 г. по 01.06.2015 г., размер страховой суммы составил 700 000 рублей, в ООО «Страховая компания «Советская» на период с 15.06.2015 г. по 14.06.2016 г., размер страховой суммы составил 700 000 рублей, взнос в компенсационный фонд внесен в размере 300 000 рублей, в результате плановой проверки от 20.05.2015 года ООО «Инвест-Групп» соответствовало требованиям к выдаче свидетельств о допуске, нарушений не имелось, меры дисциплинарного взыскания не применялись.

Таким образом, заявитель заключая сделку располагал сведениями и документами о том, что ООО «Инвест-Групп» имело допуск к работам, застрахованную гражданскую ответственность, а также размер уставного капитала в размере 500 000 рублей, в связи с чем, оснований заявителя полагать, что указанная строительная организация может оказаться недобросовестной, не имелось.

Указывая на отсутствие у контрагента в проверяемом периоде материальных, трудовых и технических ресурсов, необходимых для осуществления реальной деятельности в сфере строительства, а также иных ресурсов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, налоговым органом не учтено, что ООО «Инвест-Групп» могло использовать наемный транспорт и использовать арендованные помещения. Факт исчисления и уплаты налога на имущество организации и арендной платы подтверждается материалами проверки в справке о движении денежных средств, которые налоговый орган будто бы не замечает. Кроме того, указанное общество могло осуществлять свою деятельность в качестве посредника по агентским договорам, использовать иные формы расчетов с арендодателями и иными контрагентами.

Вместе с тем, судом установлено, что фактически указанные налоговым органом обстоятельства не соответствуют представленным в материалы дела документам.

Так согласно справке движения денежных средств ООО «Инвест-Групп» в рассматриваемом периоде, данным обществом была произведена уплата налога на имущество организации, следователь, общество располагало имуществом и у налогового органа не имелось претензий к его уплате в отсутствие имущества.

Согласно информации налогового органа, среднесписочная численность ООО «Инвест-Групп» в проверяемом периоде составляла 0 человек, тогда как в справке движения денежных средств усматривается списание денежных средств на заработную плату, НДФЛ, оплату трудовых услуг, страховых взносов, что опровергает сведения налогового органа.

Из докладной записки Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области и письма №18-1-18/806® от 06.10.2015г по организации ООО «Инвест-Групп» ИНН <***> видно, что в 2013 г. среднесписочная численность составляла 1 человек, в 2014 г. - 5 человек, в 2015 г. ИФНС данные не отражает, т. к. среднесписочную численность за 2015 г. можно увидеть после сдачи отчета, а именно не позднее 20 января 2016 г., соответственно у ООО «АРМстрой» на период договорных отношений этих данных быть не могло.

В п 3.1. докладной записки Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области и письма №18-1-18/806® от 06.10.2015г по организации ООО «Инвест-Групп» ИНН <***> так же сказано, что в ходе мероприятий налогового контроля нарушений налогового законодательства не выявлено. В п 4.2 анализ бухгалтерской отчетности за 2013, 2014 г.г. наблюдается рост основных средств на 437 тыс. руб., прочие внеоборотные активы выросли на 149 тыс. руб., так же прослеживается увеличения основных показателей баланса - дебиторская задолженность на 33 920 000 руб., денежные средства на 87 тыс. руб. Так же значительно вырос уставный капитал на 450 000 000 руб., появилась нераспределенная прибыль 153 000 руб., кредиторская задолженность 22989 тыс. руб. В анализе данных отчета о прибыли и убытках прослеживается получение прибыли в 2014 г.

В сравнительном анализе статей доходов по формам бухгалтерской и налоговой отчетности за 2013, 2014 и 2015 г.г. наблюдается значительной рост даже за 6 месяцев 2015 г. Выписки из книги покупок и книги продаж свидетельствуют о том, что реализация отражалась, НДС начислялся и уплачивался в бюджет, а это однозначно показывает увеличение оборотов, налоговой базы и сумм исчисленных налогов.

Из анализа расчетного счета прослеживается ежемесячное перечисление страховых взносов, налогов на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организации, членских взносов в саморегулируемую организацию строителей.

Так, были перечислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС, на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплаты накопительной и страховой части трудовой пенсии 09.02.2015 г. за январь 2015 г.,11.03.2015 г. за февраль 2015 г., 08.04.2015 г. за март 2015 года, 07.05.2015 г. за апрель 2015 года, 05.06.2015 г. за май 2015 г., 03.07.2015 г. за июнь 2015 года, 11.08.2015 г. за июль 2015 г.

НДФЛ был уплачен 09.02.2015 г. за январь 2015 г., 11.03.2015 г. за февраль 2015 г., 08.04.2015 г. за март 2015 года, 07.05.2015 г. за апрель 2015 года, 05.06.2015 г. за май 2015 г., 03.07.2015 г. за июнь 2015 года, 11.08.2015 г. за июль 2015 г.

НДС был уплачен 27.04.2015 г. за 1 кв. 2015 года, 24.07.2015 г. за2 кв. 2015 г. Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Инвест-Групп», за 1 кв. 2015 года сумма НДС составляла 117 527 рублей, за 2 кв. 2015 г. - 127 423 рублей, за 3 кв. 2015 г. - 22 752 рублей, за 4 кв. 2015 г. - данные не предоставлены.

Налог на прибыль перечислен 09.02.2015 г. за февраль 2015 г., 11.03.2015 г. за март 2015 г., 27.04.2015 г. за апрель 2015 г. и за 1 кв. 2015 г., 07.05.2015 г. за май 2015 года, 05.06.2015 г. за июнь 2015 г., 27.07.2015 г. за июль и 3 кв. 2015 года, 11.08.2015 г. за август 2015 г. Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Инвест-Групп», за 1 кв. 2015 года сумма налога на прибыль составляла 12 728 рублей, за 2 кв. 2015 г. - 30 347 рублей, за 3 кв. 2015 г. 30 400 рублей, за 4 кв. 2015 г. - данные не предоставлены.

Заработная плата руководителю выплачена 09.02.2015 г. за январь 2015 г., 11.03.2015 г. за февраль 2015 г., 08.04.2015 г. за март 2015 года, 07.05.2015 г. за апрель 2015 года, 05.06.2015 г. замай 2015 г., 03.07.2015 г. за июнь 2015 г., 11.08.2015 г. за июль 2015 г.

Налог на имущество организации перечислен в бюджет 27.04.2015 г. за 1 кв. 2015 года, 27.07.2015 г. за 2 кв. 2015 г. Согласно данных отчетности ООО «Инвест-Групп», размер основных средств на начало отчетного периода составлял 437 000 рублей.

Оплата ежемесячных членских взносов в Саморегулируемую организацию НП «Передовые строительные технологии» производилась 28.03.2015 г. за апрель-июнь 2015 г., 09.07.2015 г. за июнь 2015 г., 21.07.2015 г. за июль-сентябрь 2015 г.

Кроме того, из выписки можно проследить и перечисления в адрес саморегулируемой организации. Так, 11.06.2015 г. в адрес ООО «Страховая компания «Советская» была перечислена страховая премия по полису за страхование гражданской ответственности в соответствие с законом по требованию саморегулируемой организации.

Прослеживается и перевод денежных средств за аренду помещений. Так в адрес ОАО «Донтрансавто» перечислены средства с назначением платежа «оплата аренды за март», «возмещение коммунальных услуг за февраль (электроэнергия)», «возмещение коммунальных услуг за март (электроэнергия)», «оплата аренды за апрель»,

В адрес ИП ФИО31 перечислены средства с назначением платежа «оплата за аренду нежилого помещения за апрель, май, июнь 2015», «оплата за аренду нежилого помещения за июль 2015», «оплата за аренду нежилого помещения за август», «оплата за аренду нежилого помещения за сентябрь, октябрь 2015»,

При этом в адрес ОАО «Донтрансавто», ИП ФИО31 налоговый орган не направлял запросы о предоставлении информации по факту нахождения ООО «Инвест-Групп» в арендуемых помещениях. Заявляя об имитации деятельности налоговый орган не представляет доказательств не реальности указанных операций, никаких запросов по указанной информации не направлено и суду не представлено. Таким образом, судом не установлено, что сделка заключена с лицом не осуществляющим хозяйственную деятельность и уклоняющуюся от налогового учета.

Помимо списания средств на оплату трудовых услуг, арендных платежей, ООО «Инвест-Групп» практически ежедневно осуществляло платежи по расчетному счету и естественно, что поступление и списание денежных средств осуществлялось в один-два дня. Такой характер платежей не свидетельствует о недобросовестности заявителя при отсутствии доказательств того, что, исполняя обязанности по оплате товара, Общество знало о том, каким образом его контрагент будет в будущем распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами в сфере гражданско-правового оборота. Субъекты гражданских правоотношений вправе распоряжаться своим имуществом, денежными средствами по своему усмотрению. Данная позиция находит свое подтверждение в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2014 г. по делу № А12-1434/2014.

ООО «АРМстрой» не является по отношению к ООО «Инвест-Групп» ни взаимозависимым, ни аффилированным лицом, в связи с чем, ему не были известны планы контрагента относительно будущих направлений потоков денежных средств, и (или) иных законодательно не запрещенных действий, в частности, выборов контрагентов.

Проведенный по поручению налогового органа осмотр места нахождения ООО «Инвест-Групп», и сделанный налоговым органом на основании него вывод о не нахождении данного юридического лица по указанному адресу, не имеет отношения к периоду взаимоотношений контрагента с ООО «АРМстрой». Осмотр мест нахождения ООО «Инвест-Групп» по заявленному в 2015 году юридическому адресу не подтверждает отсутствие юридического лица по указанному адресу в период взаимоотношений с Обществом. Учитывая время составления акта обследования — февраль 2017 года, и период, в котором данный юридический адрес являлся адресом ООО «Инвест-Групп» (на протяжении 2015 года), установить, находился ли спорный контрагент по указанному адресу или нет не представляется возможным.

О подтверждении реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инвест-Групп» свидетельствует, в том числе, наличие текущих платежей обычной хозяйственной деятельности юридического лица, таких как оплат комиссии банку, транспортных услуг, строительных товаров и материалов, членских взносов в саморегулируемую организацию, в компенсационный фонд саморегулируемой организации, страхования гражданской ответственности.

Данные обстоятельства подтверждают ведение ООО «Инвест-Групп» реальной финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с заявленными в ЕГРЮЛ видами экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ООО «Инвест-Групп» предоставляло декларации по налогу на прибыль и НДС, исчисляло налоговую базу по налогу на прибыль, отражая полученные доходы н произведенные обществом расходы, а также исчисляло налоговую базу по НДС, отражая как НДС с реализации, так и вычеты по НДС.

На основании изложенного, суд считает, что налоговый орган не выявил обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО "АРМстрой" действовало без должной осмотрительности и осторожности, и что ему было известно о возможных нарушениях, допускаемых контрагентом. Таким образом, налоговый орган не доказал отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО "АРМстрой" и ООО «Инвест-Групп», вследствие чего доначисление налогов и отказ в применении вычета по НДС являются неправомерными. Материалами дела подтверждается, что работы по строительству дошкольных образовательных организаций выполнены, Обществом работы приняты к учету и оплачены, счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Инвест-Групп» содержат все необходимые реквизиты и оформлены с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Содержащиеся в счетах-фактурах сведения о юридическом лице, в том числе о его адресе и руководителе, соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ.

Подписание документов руководителем ФИО24 не опровергнуто, проведенная почерковедческая экспертиза данного факта не установила.

Директор ООО «Инвест-Групп» ФИО24 допрошен не был, опрос был проведен в отношении его отца - ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий никакого отношения к указанному контрагенту, что не является относимым и допустимым доказательством по делу.

Доводы налогового органа о фиктивности соглашения о переводе долга заключенного с ООО «Югтехкомплекс» и ООО «Инвест-Групп» суд считает подлежащим отклонению, поскольку работы фактически выполнены ООО «Инвест-Групп». На дату заключения договора ООО «Югтехкомлект» с ООО «АРМстрой» организация являлась действующей. ООО «Югтехкомлект» реорганизовано в ООО «Интегро» на дату подписания соглашения о переводе долга, при этом никакой информации от ООО «Интегро» налоговым органом не получено и не исследовалось, следовательно, само по себе соглашение о переводе долга без учета выполненных работ не имеет правового значения для заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом не доказано получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Инвест-Групп», сделка носила реальный характер, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в вычетах по сделке с данным контрагентом. Соответственно, решение Инспекции в данной части подлежит признанию недействительным.

В отношении ООО «Гарант» судом установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2011 г. (за два года до момента заключения сделок и выполнения работ для ООО «АРМстрой»), все коды видов экономической деятельности, в том числе и основной, связаны с выполнением строительных работ и заявлены с момента государственной регистрации общества, уставный капитал составлял 10 000 рублей. На дату подписания договоров с указанным контрагентом, единственным участником общества и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) являлся ФИО27, что соответствовало данным ЕГРЮЛ. Более ни в каких организациях ни учредителем, ни руководителем он не значился.

В качестве подтверждения «недобросовестности контрагента» налоговый орган сослался на данные, полученные из Федерального информационного ресурса «Риски», согласно которым ООО «Гарант» имеет 5 (пять) критериев рисков, такие как отсутствие численности, отсутствие основных средств, непредставление документов по требованию налогового органа, массовый руководитель, непредставление бухгалтерской отчетности. Между тем, эти данные не представлены в материалы дела, что не позволяет определить дату присвоения организации указанных рисков и проверить их на соответствие сведениям ЕГРЮЛ.

Из представленных сведений следует, что единственный учредитель н генеральный директор общества умер в 2016 году, что могло повлечь указанные события и фактически прекратить деятельность общества без его ликвидации.

Судом установлено, что из материалов проверки следует, что списание денежных средств с расчетного счета ООО «Гарант» произведено с назначением платежа за СМР и строительные материалы.

ООО «АРМстрой» не является по отношению к ООО «Гарант» ни взаимозависимым, ни аффилированным лицом, в связи с чем, ему не были известны планы контрагента относительно будущих направлений потоков денежных средств, и (или) иных законодательно не запрещенных действий, в частности, выборов контрагентов.

О подтверждении реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гарант» свидетельствует, в том числе, наличие текущих платежей обычной хозяйственной деятельности юридического лица, таких как оплат комиссии банку, транспортных услуг, строительных товаров и материалов, членских взносов в саморегулируемую организацию, в компенсационный фонд саморегулируемой организации, страхования гражданской ответственности.

Данные обстоятельства подтверждают ведение ООО «Гарант» реальной финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с заявленными в ЕГРЮЛ видами экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ООО «Гарант» предоставляло декларации но налогу на прибыль и НДС, исчисляло налоговую базу по налогу на прибыль, отражая полученные доходы и произведенные обществом расходы, а также исчисляло налоговую базу по НДС, отражая как НДС с реализации, так и вычеты по НДС.

Так, были перечислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС, на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в ПФ РФ на выплаты накопительной и страховой части трудовой пенсии. Перечисления производились 13.02.2013 г. за январь 2013 года, 13.03.2013 г. за февраль 2013 года, 03.04.2013 г. за март 2013 года, 14.05.2013 г. за апрель 2013 года, 03.06.2013 г. замай 2013 года, 09.07.2013 г. за июнь 2013 года, 07.08.2013 г. за июль 2013 года, 10.09.2013 г. за август 2013 года, 14.10.2013 г. за сентябрь 2013 года.

НДФЛ был уплачен 13.02.2013 г. за январь 2013 года, 13.03.2013 г. за февраль 2013 года, 03.04.2013 г. за март 2013 года, 14.05.2013 г. за апрель 2013 года, 03.06.2013 г. за май 2013 года, 09.07.2013 г. за июнь 2013 г., 07.08.2013 г. за июль 2013 года, 10.09.2013 г. за август 2013 года, 14.10.2013 г. за сентябрь 2013 года.

НДС был уплачен 18.01.2013 г. за4кв. 2012 год, 22.04.2013 г. за 1 кв. 2013 г., 18.07.2013 г. за 2 кв. 2013 г., 18.10.2013 г. за 3 кв. 2013 г.

Налог на прибыль перечислен 22.04.2013 г. за 1 и 2 кв. 2013 года, 19.07.2013 г. за 2 и 3 кв. 2013 г., 18.10.2013 г. за 3 и 4 кв.2013 г.

Оплата ежемесячных членских взносов в НП «Строители железнодорожного комплекса» производилась 22.01.2013 г за январь 2013 года, 05.02.2013 г. за февраль и март 2013 года, 04.04.2013 г. за апрель 2013 года, 05.04.2013 г. за май 2013 года, 06.06.2013 г. за июнь и июль 2013 года, 31.07.2013 г. за август, 04.09.2013 г. за сентябрь 2013 года, 17.10.2013 г. за октябрь 2013 г.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Гарант» свидетельствует о том, что своим контрагентам общество перечислило за строительно-монтажные работы в период договорных отношений с ООО «АРМстрой» 117 256 942,08 рублей, в т.ч. НДС 18%- 17886 652,18 рублей, а именно по договору № 12 от 01.02.2013 г. сумму в размере 3 742 830,02 рублей, в т.ч. НДС 18% - 570 940,17 рублей, по договору № 008/13 от 12.01.2013 г. сумму в размере 11 538 846 рублей, в т.ч. НДС 18% -1 760 162,95 рублей, по договору № 05/8 от 01.03.2013 г. сумму в размере 7 464 023,45 рублей, в т.ч. НДС 18% - 1 138 579,85 рублей, по договору № 1-Р/С13 от 30.04.2013 г. сумму в размере 28 251 001,35 рублей, в т.ч. НДС 18% - 4 309 474,78 рублей, по договору № Гр/Р5 1913/1СП от 09.04.2013 г. сумму в размере 30 874 161,71 рублей, в т.ч. НДС 18% - 4 709 617,89 рублей, по договору № 21-13/Е от 28.01.2013 г. сумму в размере 33 943 311,05 рублей, в т.ч. НДС 18% -5 177 793,21 рублей, по договору № 72-13-Б от 26.02.2013 г. сумму в размере 1 315 553,50 рублей, в т.ч. НДС 18% - 200 677,65 рублей, по договору № ЕК13 от 27.02.2013 г. сумму в размере 127 215 рублей, в т.ч. НДС 18% - 19 405,68 рублей. Помимо этого, была произведена оплата по счетам без указания за какие виды работ произведены расчеты на сумму 5 501 505,24 рублей, в т.ч. НДС 18% - 839 212,66 рублей.

На основании изложенного, налоговый орган не выявил обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «АРМстрой» действовало без должной осмотрительности и осторожности, и что ему было известно о возможных нарушениях, допускаемых контрагентом. Таким образом, налоговый орган не доказал отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО «АРМстрой» и ООО «Гарант», вследствие чего доначисление налогов и отказ в применении вычета по НДС являются неправомерными.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Гарант» содержат все необходимые реквизиты и оформлены с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Содержащиеся в счетах-фактурах сведения о юридическом лице, в том числе о его адресе и руководителе, соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ.

Следует также отметить, что факт реальности выполнения работ налоговым органом фактически не оспаривается, в ходе проверки расходы, произведенные в отношении указанного контрагента полностью приняты налоговым органом и налоговым органом налог на прибыль не доначислялся.

Таким образом, отказывая в праве на применение налоговых вычетов по НДС налоговый орган не привел доказательств получения не обоснованной налоговой выгоды, либо недостоверности представленных документов. Располагая сведениями о наличии допуска к определенным видам строительных работ общество предприняло все зависящие меры для установления регистрации организации и возможности выполнения взятых на себя операций.

Судом установлено, что работы выполнены указанными контрагентами надлежащим образом и соответствующим образом отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО «АРМстрой». Оплату приобретенных товаров, работ, услуг общество произвело за счет собственных средств, путем их перечисления на расчетный счет субподрядчиков. При выборе спорных контрагентов Общество проявило должную степень осмотрительности.

Доводы налогового органа о том, что заявленные в первичных документах объемы и виды работ не могли быть выполнены субподрядными организациями ООО «Гарант-Дон», ООО «Тандем 161», ООО «Инвест-Групп»-, ООО «Гарант» в силу отсутствия производственного персонала, основных средств, материальных ресурсов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, в силу отсутствия фактов, подтверждающих привлечение третьих лиц для выполнения заявленных работ, не доказаны налоговым органом и не подтверждены материалами дела.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом проведен анализ выполненных ООО «Гарант-Дон», ООО «Тандем 161», ООО «Инвест-Групп», ООО «Гарант» работ на предмет установления их реального исполнителя, в связи с чем, были запрошены документы у Управления образования города Батайска как заказчика по объектам «Строительство дошкольной образовательной организации на 280 мест г. Батайск, мкр. Восточный» и «Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест г. Батайск, мкр. Западный» и у МБУЗ ЦГБ г. Батайска как заказчика по объекту «Строительство терапевтического корпуса ЦГБ в г. Батайске». В качестве доказательства отсутствия реального выполнения работ на данных объектах вышеуказанных контрагентов налоговый орган ссылается на отсутствие указания об ООО «Гарант-Дон», ООО «Тандем 161», ООО «Инвест-Групп», ООО «Гарант» в актах приемки законченного строительством объекта.

Вместе с тем, судом установлено, что, несмотря на неотражение в актах указанных организаций в данных актах не отражены и иные организации выполнение работ которыми не оспаривается налоговым органом. Помимо ООО «Гарант-Дон», ООО «Тандем 161», ООО «Инвест-Групп», ими являются ООО «МФ-Юг» (устройство травмобезопасного покрытия из резиновой крошки), ООО «АВ-Строй» (укладка линолеума и плинтуса), ИП ФИО32 (изготовление и установка сантехнических перегородок), ООО «Энергоспектр» (устройство наружного освещения), ООО «ТеплоГазСтрой» (изготовление и пуско-наладка котельной), ИП ФИО33 (укладка тротуарной плитки) и другие. Отсутствие указания в акте о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11 о выполнении работы какой-либо субподрядной организацией не свидетельствует о том, что данные работы не выполнялись или что выполнены были силами самого подрядчика.

Налоговый орган, установив отсутствие подрядчиков делает вывод о выполнении работ самим ООО «АРМстрой», однако отказывает в праве на расходы и вычет выборочно только по указанным контрагентам и в отсутствие доказательств выполнения работ заявителем.

Судом в рамках рассмотрения дела установлено, что не имеется доказательств выполнения работ отраженных в документах контрагентов ООО «Гарант-Дон», ООО «Тандем 161», ООО «Инвест-Групп», ООО» Гарант» заявителем .

В 2013 году отдел капитального строительства ООО «АРМстрой» состоял из трех прорабов, двух бригадиров и 6 человек, непосредственно выполнявших работы (один каменщик, один бетонщик и четыре электрогазосварщика). В 2015 году отдел капитального строительства ООО «АРМстрой» состоял из начальника отдела, двух прорабов, одного бригадира и 7 человек, непосредственно выполнявших работы (два бетонщика, два арматурщика, два электрогазосварщика, один каменщик). В указанные периоды имелся автокран с машинистом, экскаватор с машинистом, погрузчик с машинистом и КамАЗ с водителем. ООО «АРМстрой» собственными силами (работниками) и наличием четырех транспортных средств работы выполнять в установленные сроки не могло в связи с чем и привлекались субподрядные организации. Данные налоговой отчетности предоставленные в ФНС о начисленных и удержанных суммах налогов на доходы физических лиц и взносов в фонды ПФР и ФСС это подтверждают.

Кроме того, письмом за исх. № 65 Б от 24.10.2016 г. в адрес МИФНС России № 11 по Ростовской области был были предоставлены документы по требованию № 08-15/4797 от 12 октября 2016 года, с приложением заверенных копий документов, в числе которых было штатное расписание ООО «АРМстрой» в проверяемом периоде, штатная расстановка к нему за 2013-2015 г.г. на 13 листах, ведомость учета заработной платы с разбивкой по видам начислений и удержаний, общая сводная и с разбивкой по месяцам за 2013-2015 г.г. на 36 листах.

В 2013 году ООО «АРМстрой» одновременно осуществляло строительство 6-ти объектов: «Строительство терапевтического корпуса в г. Батайске для МБУЗ ЦБГ г. Батайска», «Капитальный ремонт здания МБ ДОУ «Детский сад № 23», «Капитальный ремонт МБУ «Средняя общеобразовательная школа № 12» г. Батайска», «Строительство здание жилищностроительного кооператива «Воровского, 63», «Строительство объекта: «Жилая малоэтажная блокированная застройка по ул. Урицкого, 61 в г. Батайске» «Строительство жилого комплекса со встроенной автопарковкой по адресу: <...>».

В 2015 году ООО «АРМстрой» одновременно осуществляло строительство 4-х объектов: «Строительство дошкольной образовательной организации на 280 мест г. Батайск, мкр. Восточный», «Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест г. Батайск, мкр. Западный», «Реконструкция гостиницы в 9-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: <...>», «Строительство 19-ти этажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>».

Количество работающих в 2015 году в отделе капитального строительства ООО «АРМстрой» составляло 7 человек на четырех объектах, а в 2013 году 6 человек на шести объектах, в связи с чем, вывод о выполнении всех работ исключительно силами заявителя судом отклонен как не обоснованный и не подтвержденный документально.

Доводы налогового органа в отношении проведенной проверки ООО «Альтура» суд считает подлежащими отклонению, поскольку заявитель не несет ответственности за действия третьих лиц. Работы выполнены для заявителя указанными контрагентами. Каким образом и с кем были заключены договора его контрагентами не является существенным, даже если и предположить, что фактически указанные организации формально заявили вычеты по ООО «Альтура» данные действия не могут быть переложены на заявителя и свидетельствовать о получении у заявителя необоснованной налоговой выгоды. Вместе с тем, никаких доказательств, что у налогового органа имеются претензии к контрагентам ООО «Гарант-Дон», ООО «Тандем 161», ООО «Инвест-Групп», ООО « Гарант» и заявленных ими расходам или налоговым вычетам не представлено.

Кроме того, анализ деятельности ООО «Альтура» производится налоговым органом не в период взаимоотношений (выписки банка за период, не соответствующий проверяемому периоду, а именно с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г., уведомление от 10.08.2016 г., пояснения по вопросу удельного веса налоговых вычетов за 2 квартал 2016 года, основные средства по состоянию на 01.01.2017 г., отсутствие юридического лица по месту регистрации согласно протоколу осмотра 07.08.2017 г.) Данные доказательства являются недопустимыми и не относимыми к рассматриваемому делу. Налоговый орган указывает, что в данном случае им приводятся общие сведения. Однако общие сведения, не относящиеся к периоду взаимоотношений не могут указывать на получение не обоснованной налоговой выгоды заявителя и не имеют правового значения в отрыве от деятельности проверяемого лица.

Указание в акте на неточности в оформлении ООО «Альтура» документов, а именно неверное наименование объектов строительства, не может быть принято в качестве доказательств для отказа в праве на налоговый вычет заявителя, поскольку, по сути, являются незначительными недостатками (возможно опечатками) и сами по себе не опровергают факта реального выполнения работ.

В условиях, когда налоговым органом не опровергнута реальность проведения субподрядных работ, несение обществом реальных расходов, в принятии налоговых вычетов не может быть отказано по формальным основаниям в связи с тем, что первичные бухгалтерские документы подписаны иным лицом, при условии, что налоговым органом не доказано, что о данных фактах налогоплательщик был осведомлен, либо проявил грубую неосмотрительность при заключении н исполнении договоров. Между тем доказательств осведомленности общества о нарушениях, допущенных контрагентом, инспекцией не представлено. Не было установлено в ходе проведения проверки и финансовых схем, кругового движения или обналичивания денежных средств Обществом, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств со счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля в отношении спорных контрагентов.

По результатам проведения проверки налоговый орган исключил из состава налоговых расходов стоимости выполненных ООО «Гарант-Дон», ООО «Тандем161», ООО «Инвест-Групп» работ на сумму 96 751 603,50 рублей, которые, по мнению налогового органа, выполнены силами ООО «АРМстрой», что подтверждается, по мнению налогового органа показаниями сотрудников общества.

Анализ представленных протоколов допроса сотрудников, допрошенных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не содержит достоверных фактов о выполнении работ исключительно силами ООО «АРМстрой», а доводы в отношении невыполнения работ ООО «Гарант-Дон», ООО «Тандем161», ООО «Инвест-Групп», ООО «Гарант» являются противоречивыми и не достоверными.

В ходе проведенных допросов сотрудники ООО «АРМстрой» ФИО11, ФИО34, ФИО12, ФИО35 подтвердили факт сотрудничества с различными субподрядными организациями, пояснили и причины их привлечения: собственными силами ООО «АРМстрой» работы выполнять было затруднительно. К тому же без привлекаемых субподрядных организаций невозможно было выполнить такой большой объем работ в столь сжатые сроки по контрактам. Абсолютно все допрошенные сотрудники ООО «АРМстрой» пояснили, что работы на объектах выполнялись разными субподрядными организациями, названий которых они не помнят. Вместе с тем, из тех же актов приемки законченного строительства имеется значительное количество субподрядных организаций, ни одно из которых работники общества не назвали.

Пояснения, данные свидетелями - работниками ООО «АРМстрой» свидетельствуют о том, что порядок взаимодействия с субподрядными организациями ими не осуществлялся, они только взаимодействовали с пришедшими работниками, о прибытии которых им сообщалось из офиса. В должностные обязанности допрошенных сотрудников Общества входит проверка качества и сроков выполненных субподрядчиками работ, а поиск субподрядчиков, участие в переговорах, заключение договоров с субподрядчиками, знакомство с их руководителями, проверка нахождения работников субподрядчиков в трудовых или гражданско-правовых отношениях с данными контрагентами в зону их ответственности не входило.

Из проведенных опросов следует, что на вопрос о работниках ООО « АРМстрой» на строящихся объектах и их выполняемых работах допрошенные лица ответили, что затрудняются ответить. Подробно описывая как субподрядчики приходили на объект по звонку из офиса ООО «АРМстрой» в следующем ответе даются пояснения, что работы выполняли силами ООО «АРМстрой». Таким образом, суд считает, что полученные опросы не являются достоверными доказательствами, поскольку опрошенные лица не предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а указанные в опросах сведения противоречивые и недостоверные.

Кроме того, исключая из состава расходов сумму в размере 96 751 603,50 руб., отказывая в праве на применение вычета по НДС в сумме 22 914 003,51 руб., налоговым органом проигнорирован факт отражения выручки в указанной сумме контрагентами Общества и факт начисления НДС на указанную сумму реализации.

ООО «АРМстрой» понесло реальные расходы на оплату стоимости выполненных строительных работ и на уплату предъявленного контрагентами НДС.

Налоговым органом не приведены доказательства того, что себестоимость работ, выполненных на объектах, завышена на указанную сумму и не соответствует сметной стоимости. Исключение из состава расходов суммы в размере 96 751 603,50 руб. является неправомерным и свидетельствует о неправильном определении налоговым органом действительного размера налоговых обязательств ООО «АРМстрой».

Кроме того, соответствие цен на спорные субподрядные работы, услуги и материалы рыночным ценам налоговым органом под сомнение не ставится. Усомнившись в приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) у спорных контрагентов, инспекция достоверно не установила их отсутствие или исполнение силами самого налогоплательщика, соответственно, налоговому органу следовало расходы по налогу на прибыль в заявленных размерах принять, как соответствующие по цене рыночным ценам, что подтверждается в том числе судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 г. по делу № Ф06-8342/2016).

Согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.02.2017, факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки.

В данном случае, ни одно факта, свидетельствовавшего о подконтрольности либо аффилированности ООО «АРМстрой» с контрагентами ООО «Гарант-Дон», ООО «Тандем 161», ООО «Инвест-Групп», ООО «Гарант» налоговым органом представлено не было, как и не был доказан факт нереальности хозяйственных операций по выполнению данными лицами работ.

Какие-либо ссылки на доказательства, свидетельствующие об участии общества (наличии у него информации) в создании формального документооборота путем вовлечения в систему взаимоотношений субпоставщиков второго и последующих звеньев в оспариваемом решении отсутствуют.

Деятельность поставщиком 2,3 и последующих звеньев не находится в поле контроля общества, в связи с чем не может быть возложена на налогоплательщика ответственность за такие действия.

Исследовав доказательства, полученные в ходе проверки, материалы дела, суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем в налоговый орган документах, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, не являются противоречивыми либо недостоверными, фактически подтверждают реальность хозяйственных отношений между обществом и его контрагентом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

На основе имеющейся в деле совокупности документальных доказательств, суд пришел к выводу о том, что инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 года N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Недобросовестность налогоплательщика (заявителя) должна доказываться налоговым органом, который вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды соответствующие доказательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таких доказательств налоговая инспекция в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представила.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения Управления ФНС России по Ростовской области № 15-15/2575 от 30.07.2018 в части доначисления налога на прибыль в размере 19350320,63 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 21288576,96 рублей, соответствующих сумме налогов пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Иные доводы налогового органа и заявителя судом проверены, однако они не изменяют позиции по делу и не опровергают установленных обстоятельств.

Доводы заявителя о неправомерности действий налогового органа в ходе проведения проверочных мероприятий не подлежат оценке в рамках данного спора, поскольку имеется судебный акт суда общей юрисдикции. Доводы заявителя о не подписании документов заместителем руководителя ФИО5 не влияют на законность оспариваемого решения, в том числе с учетом отмены решения МИФНС России № 11 по РО Управлением ФНС России по РО и принятием управлением решения по материалам проверки.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине относит на налоговый орган, с учетом их уплаты заявителем в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения Управления ФНС России по Ростовской области № 15-15/2575 от 30.07.2018 в части доначисления налога на прибыль в размере 19350320,63 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 21288576,96 рублей, соответствующих сумме налогов пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а в остальной части в удовлетворении требований отказано, суд считает обеспечительные меры, принятые определениями суда по делу от 02.08.2018 года в части приостановления решения на сумму доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 1625426,55 рублей, соответствующих сумме налога пени и штрафа подлежащими отмене.

В части удовлетворения заявленных требований заявителя обеспечительные меры сохраняют свое действие.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Приять отказ ООО «АРМстрой» от заявления к Межрайонной ИНФС России № 11 по РО о признании незаконным решения № 08-15/7 от 23.01.2018. В указанной части производств по делу прекратить.

Признать недействительным решение Управления ФНС России по Ростовской области № 15-15/2575 от 30.07.2018 в части доначисления налога на прибыль в размере 19350320,63 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 21288576,96 рублей, соответствующих сумме налогов пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления ФНС России по Ростовской области в пользу ООО «АРМ строй» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить ООО «АРМ строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению № 001300 от 31.07.2018 года.

Отменить обеспечительные меры, принятые по делу Арбитражным судом Ростовской области определением от 02.08.2018 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Парамонова