Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А53-22309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22309/17
08 ноября 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтегрированныеСети Связи» (ОГРН1036166013674, ИНН6166048760)

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 12.07.2017 № 26-1131

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 дов. от 17.08.2017 № 34;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегрированные Сети Связи» (далее заявитель, общество, ООО «ИСС») обратилась в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 12.07.2017 № 26-1131 по части 2 статьи 5.2 областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2017 № 273-ЗС.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного органа в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, по основаниям их необоснованности, и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07.07.2017 в 10.40 часов по адресу: <...>, ООО «ИСС» совершило административное правонарушение, выразившееся в размещении рекламной и иной информации путем непосредственного нанесения на объектах, не предназначенных для этой цели, что явилось нарушением пункта 9 главы 7 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 13.06.2012 № 282.

Указанное правонарушение зафиксировано путем фотографирования.

В связи с выявленными нарушениями, 10.07.2017 ведущим специалистом администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в отсутствии представителя общества был составлен протокол № 248 об административном правонарушении по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон №273-ЗС).

12.07.2017 Административной комиссией администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в отсутствии представителя общества рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 26-1131, которым обществу назначено административное наказание, предусмотренное части 2 статьи 5.1 областного закона № 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что постановление административной комиссией администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 12.07.2017 является незаконным, Общество, в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона №273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 80 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, согласно пункту 9 которых запрещается размещение рекламной и иной информации путем непосредственного нанесения на опоры электросетей, контактных сетей, освещения, деревья, остановочные павильоны наземного общественного транспорта, ограждения дорог и тротуаров, тротуарные покрытия, внешние поверхности зданий, строений, сооружений, ограждений и на другие не предназначенные для этих целей места декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами).

13.06.2012 Собранием депутатов Ростовской-на-Дону городской думы было принято решение № 282, которым утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила).

Пунктом 9 главы 7 Правил установлено, что запрещается:

- размещение рекламной и иной информации путем непосредственного нанесения на опоры электросетей, контактных сетей, освещения, деревья, остановочные павильоны наземного общественного транспорта, ограждения дорог и тротуаров, тротуарные покрытия, внешние поверхности зданий, строений, сооружений, ограждений и на другие не предназначенные для этих целей места декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);

- окраска и покрытие декоративными пленками остекления витрин, входных узлов, окон (за исключением жилых помещений) и т.п.;

- крепление баннерной ткани, баннерной сетки и аналогичных материалов непосредственно к зданиям, строениям, сооружениям, ограждениям без использования жестких конструкций.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 в 10 час. 40 мин. Обществом совершено административное правонарушение по адресу: <...>, которое выразилось в размещении рекламы на объектах, не предназначенных для этой цели.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно отзыву административного орган следует, что должностным лицом администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону выявлен факт в размещении Обществом рекламы на объектах, не предназначенных для этой цели по адресу: <...>.

В отзыве административный орган ссылается на фотографии, подтверждающие вменённое обществу правонарушение.

Доказательства, что 05.07.2017 административным органом производилась фотофиксация совершённого административного правонарушения, ни протокол от 10.07.2017 об административном правонарушении, ни постановление административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении, не содержат.

Доказательства того, что на представленных в материалы дела фотографиях зафиксированное иное место, чем установлено административным органом, Обществом не представлено.

Из представленных в материалы дела фотографий, суд установил, что на опоре размещена табличка с текстом следующего содержания: «интернет оптика в дом 28-29-000». На табличке имеется логотип, визуально соответствующий логотипу Общества, размещённого на интернет сайте по адресу: http://i-c-n.ru, в разделе «реквизиты компании» (л.д. 33).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что административный орган обоснованно квалифицировал действия общества, как нарушение пункта 9 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282 и что соответствует диспозиции статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

В данном случае обществом не принято мер по выполнению Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону и предотвращению правонарушения. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности соблюдения требований Правил, в материалах дела отсутствуют.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Вместе с тем, при исследовании доказательств суд пришёл к выводу, что административным органом нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной при производстве по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учётом определённых требований.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, закон допускает составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в случае неявки его законного представителя при надлежащем извещении последнего об указанных процессуальных действиях.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества.

В обоснование соблюдения прав общества, как субъекта административного производства, в материалы дела представлены отчёты к уведомлению от 06.07.2017 (л.д. 22-35) о его направлении в электронном виде по адресу: postmaster@i-c-n.ru, balatyuk-fpa@mail.ru.

Из содержания представленных отчётов, следует, что электронные сообщения имели вложения, содержание которых не раскрыто административным органом в качестве доказательств в материалах настоящего дела.

Таким образом, доказательства направления обществу в электронном виде по адресу: postmaster@i-c-n.ru, balatyuk-fpa@mail.ru уведомлений материалы дела не содержат.

В доказательство надлежащего извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, административным органом в материалы дела представлены отчёты о направлении в электронном виде по адресу: postmaster@i-c-n.ru, balatyuk-fpa@mail.ru, уведомления (л.д. 22-25).

Из содержания представленных отчётов, следует, что электронные сообщения имели вложения, содержание которых не раскрыто административным органом в качестве доказательств в материалах настоящего дела. Из содержания отчётов судом не установлено, что административным органом Общество извещалось о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Таким образом, сами по себе отчёты об отправке названных электронных сообщений, в адрес общества не позволяют установить непосредственно текст вложений, направленных обществу, а также факт его получения обществом, что расценивается судом как отсутствие у административного органа сведений о надлежащем извещении общества, как о дате, времени и месте составления протокола от 10.07.2017 № 248 об административном правонарушении, так и о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не были представлены доказательства принятия им надлежащих мер к извещению общества о времени и месте составления протокола (путем направления извещения по юридическому либо почтовому адресу общества).

Таким образом, протокол об административном правонарушении 10.07.2017 и рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, осуществлено без участия представителя общества и в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о дате, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд установил, что Управлением допущены существенные нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан доказательством по делу.

Нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что постановление административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении по делу №26-1131 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, является незаконным и подлежит отмене.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 12.07.2017 № 26-1131 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Интегрированные Сети Связи» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Бондарчук