Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А53-1330/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1330/2024
город Ростов-на-Дону
26 сентября 2024 года
15АП-11876/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.10.2023,

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Корвет»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.06.2024 по делу № А53-1330/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «НГКО Новая газовая компания Азов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Корвет»

о взыскании убытков 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НГКО Новая газовая компания Азов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» о взыскании убытков в размере 1 316 300 рублей (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.06.2024 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 316 300,00 руб.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Судом не устанавливалось наличие вины ответчика в утрате спорного товара. Истцом не доказано наличие законного права на спорный товар, следовательно, истец является ненадлежащим. Исковое заявление подлежало оставлению без движения.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «НГКО Новая газовая компания Азов» (истец, поставщик) и ООО «Корвет» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки N 12/К6 от 05.12.2022.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять газообразную и жидкую продукцию, а покупатель - принимать товар и оплачивать его.

В силу п. 2.11 - 2.11.1 договора для исполнения своих обязательств, ООО «НГКО Новая Газовая Компания Азов» передает ООО «Корвет» Товар в возвратном оборудовании поставщика, передаваемом покупателю по акту приема-передачи во временное пользование. При поставках производится полный или частичный обмен оборудования с использованной продукцией на оборудование с товаром поставки. При равноколичественном обмене составление дополнительных актов приема-передачи не требуется. Право собственности на оборудование сохраняется за поставщиком.

ООО «НГКО Новая Газовая Компания Азов» свои обязательства по предоставлению во временное возмездное пользование оборудования на условиях договора, по заявке покупателя, исполнило надлежащим образом. При этом, ООО «Корвет» принял поставленный товар и оборудование в полном объеме без каких-либо претензий к качеству и количеству поставленной продукции.

Передано оборудование в соответствии с передаточными актами:

Баллон пропановый 27 л (2 шт.), брендированный «Air Products», со следующей индивидуализацией:

1. HH27PM0 Серийный номер, выбитый на баллоне 54231

2. HJ79CLF Серийный номер, выбитый на баллоне 59363

Баллоны пропановые 50 л (21 шт.), брендированные «Air Products», со следующей индивидуализацией:

1. NG33BUS Серийный номер, выбитый на баллоне 047554

2. HH28QR2 Серийный номер, выбитый на баллоне 071963

3. NG44AYX Серийный номер, выбитый на баллоне 076057

4. NG86BQD Серийный номер, выбитый на баллоне 072243

5. NG46BJ8 Серийный номер, выбитый на баллоне 074401

6. HH28FA6 Серийный номер, выбитый на баллоне 072279

7. HL28RTE Серийный номер, выбитый на баллоне 079804

8. NG46ED8 Серийный номер, выбитый на баллоне 074320

9. NG92EQH Серийный номер, выбитый на баллоне 084988

10. HJ84GGT Серийный номер, выбитый на баллоне 011541

11. NG38FGX Серийный номер, выбитый на баллоне 084951

12. KN 58YE3 Серийный номер, выбитый на баллоне 071367

13. HJ85PVT Серийный номер, выбитый на баллоне 079720

14. HJ85UKV Серийный номер, выбитый на баллоне 003518

15. HL33MXB Серийный номер, выбитый на баллоне 047303

16. KN 59AM3 Серийный номер, выбитый на баллоне 008195

17. KN 59BWG Серийный номер, выбитый на баллоне 027235

18. HJ85UJX Серийный номер, выбитый на баллоне 001438

19. HJ89UBL Серийный номер, выбитый на баллоне 048533

20. HL38HQ5 Серийный номер, выбитый на баллоне 008178

21. NG38BM2 Серийный номер, выбитый на баллоне 008100

Баллоны для сварочной смеси Vitkovice стальные бесшовные с маркировкой Air Products 50 л 200 бар (24 шт.) со следующей индивидуализацией:

1. HL46WAG Серийный номер, выбитый на баллоне 15019497

2. NG31QWU Серийный номер, выбитый на баллоне APE 1557440

3. NG31REP APE1558225

4. NG31TFF Серийный номер, выбитый на баллоне APE1557355

5. NG31UPS Серийный номер, выбитый на баллоне APE1558319

6. NG31VUE Серийный номер, выбитый на баллоне APE1625187

7. NG32BPQ Серийный номер, выбитый на баллоне APE1557831

8. NG32CBB Серийный номер, выбитый на баллоне APE1558017

9. NG32CC9 Серийный номер, выбитый на баллоне APE1558438

10. NG35BAD Серийный номер, выбитый на баллоне APE1557988

11. NG37BAY Серийный номер, выбитый на баллоне APE1625023

12. NG38LKG Серийный номер, выбитый на баллоне APE1558455

13. NG89KL6 Серийный номер, выбитый на баллоне APE1557885

14. NG89NG4 Серийный номер, выбитый на баллоне APE1557679

15. NG89NV9 Серийный номер, выбитый на баллоне APE1557850

16. NG89PC4 Серийный номер, выбитый на баллоне APE1557459

17. HH35WAK Серийный номер, выбитый на баллоне 15018742

18. HH35XPL Серийный номер, выбитый на баллоне 14654285

19. HH36CMT Серийный номер, выбитый на баллоне 14654642

20. HL29HAA Серийный номер, выбитый на баллоне 15755730

21. HL33BL9 Серийный номер, выбитый на баллоне 14655141

22. HL45EAM Серийный номер, выбитый на баллоне 15851948

23. HL45QX2 Серийный номер, выбитый на баллоне 15019357

24. KT11JNE Серийный номер, выбитый на баллоне 16126018

- Баллоны кислородные Vitkovice стальные бесшовные с маркировкой Air Products 50 л 200 бар (19 шт.) со следующей индивидуализацией:

1. HJ87LA3 Серийный номер, выбитый на баллоне 13346064

2. HJ95TFX Серийный номер, выбитый на баллоне 13344296

3. HJ79UXU Серийный номер, выбитый на баллоне 14654617

4. HL34YKK Серийный номер, выбитый на баллоне 15018921

5. HL38YFX Серийный номер, выбитый на баллоне 13344730

6. HH39JHM Серийный номер, выбитый на баллоне 15850757

7. HL37DVJ Серийный номер, выбитый на баллоне 13344151

8. NG38RRD Серийный номер, выбитый на баллоне APE1623886

9. KN 59DG1 Серийный номер, выбитый на баллоне APE1623904

10. HL38WW7 Серийный номер, выбитый на баллоне 13344450

11. NG47BDC Серийный номер, выбитый на баллоне APE1623896

12. NG86BD4 Серийный номер, выбитый на баллоне APE1623815

13. HL35PN 3 Серийный номер, выбитый на баллоне 15019256

14. HH38LXP Серийный номер, выбитый на баллоне 15851002

15. HL44KWY Серийный номер, выбитый на баллоне 15850716

16. NG94ER0 Серийный номер, выбитый на баллоне APE1556812

17. HJ87KV2 Серийный номер, выбитый на баллоне 13345384

18. HJ87NCS Серийный номер, выбитый на баллоне 13344748

19. HL39MRE Серийный номер, выбитый на баллоне 15755609

- Паллета для транспортировки баллонов с маркировкой Air Products (2 шт.).

В соответствии с п. 2.14 договора поставщик вправе потребовать досрочного возврата всего или части оборудования независимо, в том числе, в случае просрочки платежей более, чем на один месяц.

При этом, возврат осуществляется в течение трех дней с момента получения соответствующего требования силами и за счет покупателя. При досрочном возврате оборудования стоимость неиспользованной продукции возврату не подлежит.

ООО «Корвет» не производило оплату по договору начиная с мая 2023, по состоянию на 03.10.2023 общая сумма задолженности по договору составляла 461 470,35 руб.

В адрес ответчика 03.10.2023 истцом направлено досудебное требование о погашении возникшей по договору задолженности, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием об обязании возвратить оборудование по договору поставки N 12/К6 от 05.12.2022, брендированного «Air Products».

Вместе с тем, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснил, что товар утрачен.

В связи с тем, что товар утрачен, истец заявил об изменении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом чего просит взыскать убытки в виде стоимости утраченного оборудования, переданного истцом в возмездное пользование ответчику по договору поставки N 12/К6 от 05.12.2022, в размере 1 316 300 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 481 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Согласно пункту 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» определено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает, что товар утрачен.

Пунктом 2.13 договора предусмотрено, что полная стоимость оборудования выплачивается покупателем поставщику при утрате оборудования независимо от причин таковой.

В связи с чем является несостоятельным довод апелляционной жалобы, что судом не устанавливалось наличие вины ответчика в утрате спорного товара, так как с учетом изложенного, это не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Судом установлено, что приложением N 1 к договору от 05.12.2022 стороны пришли к соглашению об установлении размера платы за переданное поставщиком оборудование, в частности, зафиксировав следующую фактическую стоимость передаваемого оборудования на момент заключения договора:

- Баллон пропановый 50 л, брендированный «Air Products». Фактическая стоимость за ед. 5 000.

- Баллон для сварочной смеси Vitkovice стальной бесшовный с маркировкой Air Products 50 л 200 бар Фактическая стоимость за ед. 26 700.

- Баллон кислородный Vitkovice стальной бесшовный с маркировкой Air Products 50 л 200 бар Фактическая стоимость за ед. 26 700.

- Паллета для транспортировки баллонов с маркировкой Air Products Фактическая стоимость за ед. 30 000.

Фактическая стоимость баллонов пропановых 27 л данным приложением к договору не согласовывалась, но доказательством стоимости указанного оборудования служит счет на оплату N 344 от 11.06.2019, выставленный истцу ООО «Белтехторг» 11.06.2019, из которого следует, что фактическая стоимость 1 единицы такого баллона составляет 1 600,00 руб.

Истец указал, что общая стоимость утраченного ООО «Корвет» оборудования составляет 1 316 300 руб., исходя из следующего расчета:

- Баллон пропановый 27 л, брендированный «Air Products»: 2 шт. * 1 600 руб./ед. = 3 200 руб.;

- Баллон пропановый 50 л, брендированный «Air Products»: 21 шт. * 5 000 руб./ед. = 105 000 руб.;

- Баллон для сварочной смеси Vitkovice стальной бесшовный с маркировкой Air Products 50 л 200 бар: 24 шт. * 26 700 руб./ед. = 640 800 руб.;

- Баллон кислородный Vitkovice стальной бесшовный с маркировкой Air Products 50 л 200 бар: 19 шт. * 26 700 руб./ед. = 507 300 руб.;

- Паллета для транспортировки баллонов с маркировкой Air Products: 2 шт. * 30 000 руб./ед. = 60 000 руб.

Судом проверен расчет истца, признан выполненным арифметически и методологически верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика, что ООО «НГКО Новая газовая компания Азов» является ненадлежащим истцом, поскольку ему не принадлежит на праве собственности спорное оборудование, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суд указал, что так как требования заявлены в рамках договорных отношений, по условиям которых истец вправе требовать стоимость невозвращенного оборудования, при заключении сделки передающая сторона не обязательно должна быть собственником имущества.

Кроме того, согласно пункту 2.11.1 договора право собственности на оборудование сохраняется за поставщиком.

Спорное оборудование принято покупателем без замечаний и возражений по передаточным актам именно от истца.

Исследовав представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для возмещения убытков, в связи с чем правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без движения, так как истцом уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством.

Указанный довод противоречит материалам дела.

Истцом при обращении в арбитражный суд заявлен иск неимущественного характера, уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что соответствует нормам законодательства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом изменен предмет требований на имущественный, что учтено судом и в обжалуемом решении с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере, недостающим относительно суммы подлежащей уплате, исходя из цены заявленного имущественного требования.

Таким образом, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2024 по делу № А53-1330/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов


Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко


                                                                                                        И.Н. Мельситова