Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А21-16396/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-16396/2018

«10»

октября

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«23»

сентября

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«10»

октября

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнерго»

к муниципальному казенному учреждению «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» , Комитету развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград» , администрации городского округа «Город Калининград»

третье лицо: Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград»

о признании права собственности

при участии:

от истца- ФИО2 по доверенности

от Администрации- ФИО3 по доверенности

от Учреждения - ФИО4 по доверенности

от третьего лица – ФИО5 по доверенности

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнерго» (ОГРН <***> , ИНН <***>, место нахождения : <...>) (далее- АО «Янтарьэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения: <...>) (далее-Учреждение) о признании за АО «Янтарьэнерго» права собственности на комплекс электросетевого оборудования трансформаторной подстанции ТП-235 и подходящих к ней сетей , расположенного на ул.ФИО6 в г.Калининграде , в составе :

-оборудования КТП-235 (РУ-10кВ ,РУ-0,4 кВ, силовой трансформатор 10/0,4 кВ ТМГ-250/10-У1 , мощность 250 кВА , заводской номер 1449911),

-кабельных линий электропередач:

Наименование

Марка, сечение кабеля

Напряжение, кВ

Протяженность, метры

1.

КЛ 234-269

АСБ2л-10-3x240

10

380

2.

КЛ 203-839

АСБ-10-Зх240

10

800

3.

КЛ 848-870

АСБ2л-10-Зх150

10

150

4.

КЛ XXV-885

АСБ2л-10- 3x150

10

155

5.

КЛ XXV-902A

АСБл-10-Зх240

10

155

6.

КЛ XXV-902B

АСБл-10-Зх240

10

155

7.

КЛ 211-214

ААБ- 10-3x50

10

175

8.

КЛ 211-805

АСБ-10-3x120

10

210

9.

КЛ 235-269

XRUHAKXS-10-3

(1x150/70)

10

35

АСБл- 10-3x240

10

115

10.

КЛ 235-881

XRUHAKXS-10-3

(ixl 50/70)

10

35

АСБл-10-Зх120

10

70

11.

КЛ ТП-211 - М. Гвардия 1-3

АВБбШв-1 4x95

0,23

115

12.

КЛ СП-518 - ФИО6 17

ААБ-1 3x120

0,4

155

13.

КЛ СП-404 - ФИО6 79-81

АВБбШв-1 4x95

0,23

175

14.

КЛ ТП-235 - Опора В Л №1 Стрелецкая

АВБбШв-1 4x70

0,23

145

15.

КЛ Опора ВЛ №2 -ФИО6 2-4

АВБбШв-1 4x70

0,23

135

16.

КЛ ТП-235 - СП-545 К-1

АСБ-1 3x240

0,23

225

17.

КЛ ТП-235 - СГН45 К-2

АВБбШв-1 4x95

0,23

240

18

КЛ Опора ВЛ -ФИО6 16

АВБбШв-1 4x95

0,23

115

К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечен Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» (далее- Комитет городского хозяйства).

Определением суда от 22.05.2019г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес регистрации: <...>) (далее – Комитет развития дорожно-транспортной инфраструктуры) , в качестве третьего лица согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) привлечена администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес регистрации: <...>) (далее- Администрация).

Определением суда от 26.06.2019г. (протокольное определение) Администрация по ходатайству истца исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы , изложенные в иске. Полагает , что право собственности на указанное в иске имущество возникло у АО «Янтарьэнерго» в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Представитель Администрации пояснил , что возражает против иска , но обосновать возражения не может. При этом полагает , что АО «Янтарьэнерго» представлены достаточные доказательства владения спорным имуществом более пяти лет.

Представители Учреждения и Комитета городского хозяйства поддержали позицию Администрации.

Комитет развития дорожно-транспортной инфраструктуры в судебное заседание не явился , о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц , участвующих в судебном заседании , изучив материалы дела , суд установил следующее.

Как следует из материалов дела , АО «Янтарьэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на комплекс электросетевого оборудования - трансформаторной подстанции ТП-235 и подходящих к ней сетей , расположенных на ул.ФИО6 в г.Калининграде , в составе оборудования КТП-235 (РУ-10кВ ,РУ-0,4 кВ, силовой трансформатор 10/0,4 кВ ТМГ-250/10-У1 , мощность 250 кВА , заводской номер 1449911), указанных в иске кабельных линий электропередач , ссылаясь на то , что в процессе реконструкции ул.Ю.ФИО6 в г.Калининграде было необходимо проведение работ по переносу существующего комплекса ТП-235 с подходящими линиями , принадлежащего АО «Янтарьэнерго» . В период 2007-2008 г.г. АО «Янарьэнерго» и ООО «Европроект» проводилось согласование проектной документации по объекту «Вынос кабельных линий 0,23-0,4-10 кВ и КТП-235 из зоны реконструкции по ул.Ю.ФИО6» . Заказчиком проектной документации являлось МУ «Дорожное капитальное строительство и ремонт». В результате проведенной реконструкции в зоне строительства автомобильной дороги по ул.Ю.ФИО6 в г.Калининграде МУ «Дорожное капитальное строительство и ремонт» выполнены мероприятия по строительству новых энергетических объектов- смонтировано электросетевое оборудование КТП-235 (РУ-10кВ ,РУ-0,4 кВ, силовой трансформатор 10/0,4 кВ ТМГ-250/10-У1 , мощность 250 кВА , заводской номер 1449911), вынесены (переустроены) спорные кабельные линии электропередач . Начиная с 2010 года АО «Янтарьэнерго» фактически вступило во владение спорным имуществом , осуществляло все необходимые мероприятия по эксплуатации ТП-235 и кабельных линий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Признание права собственности как способ судебной защиты , направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права , наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом , предъявляя иск о признании права собственности , истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект , а также доказать , что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Согласно пунктам 1,2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь , изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов , приобретается этим лицом. Право собственности на имущество , которое имеет собственника , может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи , мены , дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо , не являющееся собственником имущества , но добросовестно , открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям , содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой права собственности и других вещных прав» , при разрешении споров , связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности , судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным , если лицо , получая владение , не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ;

давностное владение признается открытым , если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении ;

давностное владение признается непрерывным , если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом , для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо , не являющееся собственником имущества , должно предоставить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного , открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В материалы дела представлен муниципальный контракт №82/2008 от 19.09.2008г. на выполнение работ по реконструкции улицы Ю.ФИО6 от ул.Литовский вал до ул.Орудийной в г.Калининграде в 2008-2009г., заключенный между Администрацией, как муниципальным заказчиком , МКП г.Калининграда «Городское дорожное строительство и ремонт» , как заказчиком-застройщиком, и ООО «СТРОЭКС» , как генеральным подрядчиком .

Согласно пунктам 1.3 , 3.3 муниципального контракта финансирование выполненных работ по контракту осуществляется муниципальным заказчиком в пределах утвержденных бюджетных ассигнований ; источниками финансирования являются областной и муниципальный бюджеты.

В судебном заседании представители сторон подтвердили факт создания новых энергетических объектов за счет бюджетных средств. При этом представитель Администрации пояснил , что акт приемки их в эксплуатацию подписан не был , в реестре муниципального имущества спорное имущество не значится , в установленном порядке истцу , другим лицам не передавалось.

АО «Янтарьэнерго» изначально располагало данной информацией , в том числе об отсутствии полномочий по правомерному владению спорным имуществом. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добросовестности и исключают признание права собственности на имущество за истцом в силу приобретательной давности , в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того , Учреждение и Комитет развития дорожно-транспортной инфраструктуры являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.