Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А33-7717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года

Дело № А33-7717/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСК-ЗООВЕТСНАБ" (ИНН 2463060025, ОГРН 1022402134523)

к Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства администрации города Красноярска,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 16.05.2019,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСК-ЗООВЕТСНАБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое 2-этажное здание общей площадью 231,2 кв. м, находящееся по адресу: <...> А.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2019 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 30.05.2019. Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Департамента градостроительства администрации города Красноярска.

Суд определил в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Департамент градостроительства администрации города Красноярска по ходатайству ответчика.

26.07.2019 в материалы дела поступили дополнительные документы от истца, в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса представленные документы приобщены к материалам дела.

31.07.2019 в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

Определением от 06.08.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 18.09.2019.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

17.09.2019 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. Истец иск поддержал, ответчик иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.08.2009 в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества 35-ПР от 31.08.2009 истцом приобретены:

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, уд. Юности, 1 «А», общей площадью 206 кв.м, с кадастровым номером: 24:50:0500153:0060 (категория земель - земли населенных пунктов);

- 1-этажное нежилое здание, общей площадью 96,9 кв.м, с 24:50:050153:0000:04:401:002:000592430, находящееся на указанном земельном участке.

21.09.2009 произведена регистрация права на указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №353705 и № 353704.

В результате работ по реконструкции изменились характеристики указанного здания: согласно техническому паспорту от 27.09.2017 общая площадь реконструированного здания составила 231,2 кв.м, увеличилась этажность постройки (2 этажа), появились новые помещения - тамбур и мансарда.

Согласно заключению ООО «Аргус Групп» от 27.08.2019 № 072 нежилое здание (Лит. Б, Б1), расположенное по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Юности, 1 А, соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригоден для эксплуатации по данному функциональному назначению».

Согласно заключению ООО «ФСЭБ» от 26.08.2019 № 121 нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Юности, 1 А, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

В заключении ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 02.09.2019 указано следующее: строительные конструкции обследуемого нежилого здания №1 «А» находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций и грунтов оснований сомнений не вызывает; нежилое здание № I «А» соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания К» 1 «А» на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» считает возможным эксплуатацию нежилого здания по адресу: <...>.

03.02.2019 в адрес Департамента градостроительства администрации города Красноярска истец направил заявление о вводе постройки в эксплуатацию, которое возвращено адресату в связи с истечением срока хранения почтовым отделением.

03.02.2019 истец направил заявление в Управление архитектуры администрации г. Красноярска о выдаче градостроительного плана на соответствующий земельный участок. заявление оставлено без ответа.

Согласно градостроительному плану земельного участка, подготовленного на основании обращения ООО «Красноярск-Зооветснаб» от 11.02.2019 № 1179-ек основным видом разрешенного и использования земельного участка, в том числе является вид- амбулаторное ветеринарное обслуживание (код – 3.10.1), приюты для животных (код – 3.10.2), в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания ветеринарных услуг в стационаре.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, добросовестно предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года по делу N 11066/09.

В силу пункта 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 N 18-КГ14-168.

Как следует из материалов дела, 31.08.2009 в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества 35-ПР от 31.08.2009 истцом приобретены:

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, уд. Юности, 1 «А», общей площадью 206 кв.м, с кадастровым номером: 24:50:0500153:0060 (категория земель - земли населенных пунктов);

- 1-этажное нежилое здание, общей площадью 96,9 кв.м, с 24:50:050153:0000:04:401:002:000592430, находящееся на указанном земельном участке.

21.09.2009 произведена регистрация права на указанные объекты недвижимости, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права №353705 и № 353704.

Истец просит признать право собственности на нежилое 2-этажное здание общей площадью 231,2 кв. м. по адресу <...>

В обоснование соответствия построенного нежилого здания строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям и возможности признания права собственности на спорный объект истцом представлены доказательства: заключение ООО «Аргус Групп» от 27.08.2019 № 072; заключение ООО «ФСЭБ» от 26.08.2019 № 121; заключение ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 02.09.2019.

Факт нахождения спорного объекта в границах земельного участков подтверждается градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500153:60.

Доказательства представленные истцом ответчик и третье лицо не опровергли. Права и законные интересы других лиц объектом не нарушаются, истцом представлены все заключения о безопасности объекта. Истец принимал меры к легализации объекта реконструкции, иск о приведении объекта в первоначальное состояние не заявлен.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд пришел к выводу, что ООО «КРАСНОЯРСК-ЗООВЕТСНАБ» доказано наличие оснований для признания права собственности на спорный объект - нежилое 2-этажное здание общей площадью 231,2 кв. м. по адресу <...>.

При изложенных обстоятельствах встречное исковое ООО «КРАСНОЯРСК-ЗООВЕТСНАБ» подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета и основания иска государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСК-ЗООВЕТСНАБ" на нежилое 2-этажное здание общей площадью 231,2 кв. м. по адресу <...>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко