Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А56-166599/2018

134/2019-689432(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-166599/2018
11 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.14 Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю.Шиковой, при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-35784/2019) Степановой Татьяны Серафимовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 30.10.2019 по делу № А56-166599/2018/тр.14 (судья Сереброва А.Ю.), принятое

по заявлению Степановой Т.С. о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ижорские просторы»,

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2019 (резолютивная часть объявлена 19.08.2019) ООО «Ижорские просторы» признано несостоятельным (банкротом), к должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим арбитражный утвержден Колинько Э.Б.

27.09.2019 в суд направлено заявление Степановой Т.С. о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1193645 руб. неустойки и 10000 руб. компенсации морального вреда. Требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением от 15.10.2018 по делу № 201438/2018 Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 заявление принято к производству в части компенсации морального вреда в размере 10000 руб., назначено его рассмотрение в судебном заседании арбитражного. В остальной части заявление возвращено кредитору.

В апелляционной жалобе Степанова Т.С. просила отменить определение в части возвращения её заявления и направить вопрос в указанной части для


рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что требование подлежит рассмотрению конкурсным управляющим, а не арбитражным судом. По мнению подателя апелляционной жалобы, требования о взыскании неустойки не являются в силу положений пп.4 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве денежными требованиями участника строительства, соответственно, проверка их обоснованности осуществляется не конкурсным управляющим, а арбитражным судом.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, к в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. Отметил, что 22.10.2019 – после направлении требования непосредственно конкурсному управляющему, им на основании п.7 ст.201.4 Закона о банкротстве были включены денежное требование (основной долг) с неустойкой в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов. Кроме того, одновременно конкурсным управляющим самостоятельно дополнительно в соответствии с п.2 ст.201.5 Закона о банкротстве был учтен и включен в реестр требований участников строительства в качестве денежного требования еще и убыток кредитора в виде реального ущерба в размере 159840,00, рассчитанный конкурсным управляющим согласно проведенной им оценке в виде разницы между рыночной стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства на момент введения процедуры, и суммой денежных средств, уплаченных им по договору. Апелляционную жалобу просил рассмотреть в свое отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований


участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункт 7 статьи 204.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 204.1 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд рассматривает возражения кредиторов относительно результатов рассмотрения их требований конкурсным управляющим, изложенных в уведомлении.

Необходимости оценки данного требования арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, не имелось применительно к положениям пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, притом, что вопрос о включении соответствующего требования в реестр требований должника разрешен конкурсным управляющим. Как указал конкурсный управляющий, требование Степановой Т.С., которое было возвращено судом первой инстанции обжалуемым определением, направлено кредитором конкурсному управляющему и рассмотрено им, признано обоснованным и включено в реестр. Каких-либо мотивированных возражений по существу требований кредитора конкурсный управляющий, как и иные участвующие в деле лица, не представили.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Бармина

Судьи И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков