Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А19-6316/2010

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6316/2010
10 мая 2023 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Консалтинговая компания «Рамсес» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года по делу № А19-6316/2010 по заявлению кредитора ООО «Консалтинговая компания «Рамсес» и инвестора ООО «Алмаз» об утверждении мирового соглашения,

по делу по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Полянка» о признании государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664511, <...>) несостоятельным (банкротом),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Иркутского районного муниципального образования; Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного


муниципального образования; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6, Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства - АО "ДОМ.РФ", ООО "ИБИС" - ООО "ИркутскБайкалИнтурСервис", Министерства лесного комплекса Иркутской области, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

В судебное заседание 03.05.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель прокуратуры Забайкальского края Л. И. Казанцева (по поручению прокуратуры Иркутской области от 21.04.2023).

Прокуратура Иркутской области допущена к участию в деле судом первой инстанции на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2010 в отношении ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2010 ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2014 конкурсное производство в отношении ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии прекращено, в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО8

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2016 ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии признано несостоятельным


(банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2017 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии, конкурсным управляющим ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии утверждена ФИО9

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2018 ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии, конкурсным управляющим ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии утвержден арбитражный управляющий ФИО8

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2021 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2021 конкурсным управляющим ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии утверждена арбитражный управляющий ФИО9

Конкурсный управляющий на основании принятого собранием кредиторов от 24.12.2019 решения обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2020 в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве отказано.

Собранием кредиторов ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии от 05.11.2020 вновь принято решение заключить мировое соглашение в редакции, предложенной ФИО10

Собранием кредиторов ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии от 12.01.2021 приняты решения: о расторжении мирового соглашения в деле о банкротстве № А19-6316/2010, заключенного по итогам собрания кредиторов от 05.11.2020, в связи со сменой инвестора; о заключении мирового соглашения в редакции, предложенной комитетом кредиторов; избрании представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения – ФИО10; избрании кандидатуры для подписания ходатайства об


утверждении мирового соглашения и подачи его в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела о банкротстве № А19-6316/2010 – ФИО11

От ФИО11 в лице кредитора ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" и инвестора ООО "Алмаз" 13.01.2021 в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2021 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" привлечено к участию в рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 в утверждении мирового соглашения по делу № А19-6316/2010 отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 29.11.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 отменены, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2022 арбитражный управляющий ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии. Конкурсным управляющим ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии утвержден арбитражный управляющий ФИО12

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2022 к участию в дело привлечен прокурор Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Иркутского районного муниципального образования; Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного


муниципального образования; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства - АО "ДОМ.РФ", ООО "ИБИС" - ООО "ИркутскБайкалИнтурСервис", Министерство лесного комплекса Иркутской области, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Представитель ООО "Консалтинговая компания "Рамсес", ООО «Алмаз» уточнили заявленные требования, просили утвердить мировое соглашение в редакции от 03.03.2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года в утверждении мирового соглашения по делу № А19-6316/2010 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рамсес" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что суд первой инстанции, ссылаясь на разделительный баланс должника, делает вывод о невозможности установить, в каком объеме к ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» перешли права и обязанности ГНУ ИНИИСХ. Указанный вывод Арбитражного суда Иркутской области противоречит постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2021.

Российская академия сельскохозяйственных наук 24.06.2008 на заседании Президиума протоколом № 6 приняла решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 7 717,39 га из состава земель общей площадью 8 182,0 га на право постоянного (бессрочного) пользования ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское». Соответственно, вывод Арбитражного суда Иркутской области в обжалуемом определении о необходимости утверждения разделительного баланса территориальным органом Росимущества не обоснован на нормах материального права.

Ссылки Арбитражного суда Иркутской области в обжалуемом определении на аналогичные выводы по вопросу правопреемства на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А19-3054/2011, а также № А40-47277/2012, противоречат выводам в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского


округа от 29.11.2021. Согласно условиям мирового соглашения, объектом гражданских прав учетные части, становятся только после раздела земельного участка в соответствии с действующим земельным, гражданским законодательством, а также законодательством о государственной регистрации недвижимости РФ.

Рассмотрение заявления должника о разделе земельного участка и переоформлении не является обязанностью представителя собственника по мировому соглашению, данная обязанность возложена на представителя собственника законом, как и назначение руководителя ГУП ОПХ «Байкало- Сибирское» после прекращения дела о банкротстве. Уставный фонд считается сформированным с момента зачисления соответствующих денежных сумм на открываемый в этих целях банковский счет и (или) передачи в установленном порядке государственному или муниципальному предприятию иного имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения, в полном объеме.

Целью конкурсного производства в соответствии с абзацем 16 статьи 2 Закона о банкротстве является максимальное соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

При проведении собрании кредиторов ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское», в том числе ФНС России, ООО "Иркутскэнергосбыт", ДНТ "Газовик" и т.д., не участвовали в собраниях кредиторов, не голосовали, не возражали при заключении мирового соглашения, не оспаривали протоколы собраний кредиторов.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно кадастровым выпискам о земельных участках из государственного кадастра недвижимости от 22.04.2009, в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, составные его части имели на момент регистрации ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» координаты границ, а также были индивидуализированы, а границы описаны и удостоверены.

Конкурсный управляющий ФИО12, согласно письменному отзыву на заявление об утверждении мирового соглашения, поддерживает заключение мирового соглашения и просит его удовлетворить. Материалами дела о несостоятельности (банкротстве), отчетами конкурсного управляющего, а также ответами на запросы регистрирующих органов подтверждается, что имущество у ГУП ОПХ «Байкало-Сибирской» присутствует.


С учетом указанных обстоятельств, заявитель апелляционной жалобы просит определение отменить, утвердить мировое соглашение.

В отзывах на апелляционную жалобу ФНС России, прокуратура Иркутской области, ООО «Иркутскэнергосбыт», ФГБНУ «Иркутский НИИСХ», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в письменных пояснениях АО «Дом.РФ», считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы отзыва прокуратуры Иркутской области.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что собранием кредиторов должника 12.01.2021 принято решение о заключении мирового соглашения.

В окончательной редакции, с учетом собрания кредиторов 03.03.2022, ФИО11 в лице кредитора ООО «Консалтинговая компания «Рамсес» и инвестора ООО «Алмаз», заключение мирового соглашения предлагают в следующей редакции:

"1.1. Настоящее Мировое соглашение заключено в процедуре конкурсного производства Государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664511 <...>), именуемого в дальнейшем Должник, по делу о несостоятельности (банкротстве) № А196316/2010 и регулирует размер, сроки и порядок исполнения (прекращения) обязательств Должника перед Кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов Должника на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении настоящего Мирового соглашения (Протокол собрания кредиторов б/н от 05.11.2020г., в ред. от 21.04.2021г., 26.08.2021г., 03.03.2022г.).

Должник - в лице Конкурсного управляющего ФИО9, действующего на основании Решения Арбитражного суда Иркутской области от


26.09.2016г. по делу № А19-6316/2010 и Определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2021 по тому же делу,

Представитель кредиторов - ФИО10, действующий на основании Протокола собрания кредиторов должника б/н от 12.01.2021г.,

Инвестор - Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН <***>/ КПП 381001001 ОГРН <***>, юридический адрес: 664009, <...>) в лице Генерального директора ФИО11, действующего на основании Устава,

1.2. Настоящее Мировое соглашение заключено Должником и Кредиторами, требования которых признаны установленными в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и включены в реестр требований кредиторов Должника по состоянию на 20.04.2021г.

1.3. Настоящее Мировое соглашение заключено на основании решения собрания кредиторов ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии (Протокол собрания кредиторов б/н от 12.01.2021г., в ред. от 21.04.2021г., 26.08.2021 г. И 03.03.2022 г.).

2.1. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются на всех Кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов Должника по состоянию на 21.04.2021г., в том числе на Кредиторов, не принимавших участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения и/или голосовавших против его заключения.

2.2. Требования Кредиторов, голосовавших против заключения настоящего Мирового соглашения и/или не принимавших участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном настоящим Мировым соглашением. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени как на Кредиторов, голосовавших за утверждение Мирового соглашения, так и на Кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения и/или не принимавших участие в голосовании по вопросу о заключении Мирового соглашения.

2.3. Стороны Мирового соглашения договорились о том, что требования Кредиторов подлежат удовлетворению в порядке и на условиях, установленных настоящим Мировым соглашением.


3.1. Для целей настоящего Мирового соглашения размер требований Кредиторов определен в соответствии с положениями Закона о банкротстве и устанавливается на основании данных реестра требований кредиторов Должника на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Прилагаемый к настоящему Мировому соглашению реестр требований кредиторов Должника является его неотъемлемой частью.

3.2. Удовлетворение требований Кредиторов производится по суммам, включенным в реестр требований кредиторов Должника.

3.3. Стороны констатируют, что в реестр требований кредиторов Должника включены следующие требования:

3.3.1. Задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует; 3.3.2. Задолженность перед кредиторами второй очереди отсутствует;

3.3.3. Задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет: 42 608 051,78 рублей в том числе:

3.3.4. Основной долг 38 173 186,11 рублей.

3.3.5. Штрафы, пени, неустойки и иные финансовые санкции 4 434 865,67 рублей.

3.4. Порядок и сроки погашения всей вышеуказанной кредиторской задолженности определяется следующий:

№ п/п

Наименование кредитора

Сумма

задолженност и (руб.)

Очередность

Порядок погашения

Срок погашения


1

ДНТ "Газовик"

2 357 181,65

3

в соответствии со

ст. 134 Закона о

банкротстве

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения

Арбитражным судом

Иркутской области настоящего

мирового соглашения.


2

ООО

"Иркутскэнергос

быт"

1 416 546,56

3

в соответствии со

ст. 134 Закона о

банкротстве

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения

Арбитражным судом

Иркутской области настоящего

мирового соглашения.


3

ООО

"Савиновские

магнезиты"

3 250 000,00

3

в соответствии со

ст. 134 Закона о

банкротстве

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения

Арбитражным судом

Иркутской области настоящего

мирового соглашения.


4

ООО

"Консалтинговая

20 866 244,19

3

в соответствии со

ст. 134 Закона о

не позднее 1 (одного)

месяца с момента



компания

"Рамсес



банкротстве

утверждения Арбитражным судом

Иркутской области настоящего

мирового соглашения.


5

ООО "Основа"

2 669 993,79

3

в соответствии со

ст. 134 Закона о

банкротстве

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения

Арбитражным судом

Иркутской области настоящего

мирового соглашения.


6

ФИО13

Павлович

3 850 000,00

3

в соответствии со

ст. 134 Закона о

банкротстве

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения

Арбитражным судом

Иркутской области настоящего

мирового соглашения.


7

ООО "Защита

растений"

320 413,20

3

в соответствии со

ст. 134 Закона о

банкротстве

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения

Арбитражным судом

Иркутской области настоящего

мирового соглашения.


8

ООО "Элемент

Лизинг"

442 806,72

3

в соответствии со

ст. 134 Закона о

банкротстве

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения

Арбитражным судом

Иркутской области настоящего

мирового соглашения.


9

ООО

"Восточный

капитал"

3 000 000,00

3

в соответствии со

ст. 134 Закона о

банкротстве

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения

Арбитражным судом

Иркутской области настоящего

мирового соглашения.



ИТОГО

38 173 186,11



№ п/п

Наименование

кредитора

Сумма

задолженност

и (руб.)

Очередность

Порядок погашения

Срок погашения


1

ДНТ "Газовик"

90 400,00

3

в соответствии со

ст. 134 Закона о

банкротстве

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения

Арбитражным судом

Иркутской области настоящего

мирового соглашения.


2

ООО

"Савиновские

магнезиты"

408 222,00

3

в соответствии со

ст. 134 Закона о

банкротстве

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения

Арбитражным судом

Иркутской области настоящего

мирового соглашения.



3

ООО "Основа"

391 432,22

3

в соответствии со

ст. 134 Закона о

банкротстве

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения

Арбитражным судом

Иркутской

области настоящего мирового соглашения.


4

ООО

"Консалтинговая

компания "Рамсес"

2 725 610,02

3

в соответствии со

ст. 134 Закона о

банкротстве

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения

Арбитражным судом

Иркутской

области настоящего мирового соглашения.


5

ООО "Элемент

Лизинг"

402 368,10

3

в соответствии со

ст. 134 Закона о

банкротстве

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения

Арбитражным судом

Иркутской

области настоящего мирового соглашения.


6

ООО

"Восточный

капитал"

416 833,33

3

в соответствии со

ст. 134 Закона о

банкротстве

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения

Арбитражным судом

Иркутской

области настоящего мирового соглашения.



ИТОГО

4 434 865,67



3.5. Текущая задолженность Должника по состоянию на 21.04.2021г. в

соответствии с реестром текущих требований Должника, являющимся неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения, составляет 18 634 435,55 рублей.

Порядок погашения данной задолженности определен следующий:

№ п/п

Наименование

кредитора

Сумма задолженности

(руб.)

Очередность

Порядок погашения

Срок погашения


1

ФИО9

Валерьевна

354 000,00

1

в соответствии

со ст. 134 Закона о

банкротстве

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения

Арбитражным судом

Иркутской области настоящего

мирового соглашения.


2

ФИО8

Вениаминович

1 270 395,86

1

в соответствии

со ст. 134 Закона о

банкротстве

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения

Арбитражным судом

Иркутской области настоящего

мирового соглашения.


3

АО

"Иркутскэнерго"

1 943 890,36

4

в соответствии

со ст. 134 Закона о

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения



банкротстве

Арбитражным судом

Иркутской области настоящего

мирового соглашения.


4

ООО

"Савиновские

магнезиты"

2 001 950,00

5

в соответствии

со ст. 134 Закона о

банкротстве

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения

Арбитражным судом

Иркутской области настоящего

мирового соглашения.


5

ФИО10

ФИО14

1 498 804,22

5

в соответствии

со ст. 134 Закона о

банкротстве

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения

Арбитражным судом

Иркутской области настоящего

мирового соглашения.


6

ООО

"Восточный

капитал"

6 178 994,49

5

в соответствии

со ст. 134 Закона о

банкротстве

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения

Арбитражным судом

Иркутской области настоящего

мирового соглашения.


7

Федеральная

налоговая служба России

5 386 400,62

5

в соответствии

со ст. 134 Закона о

банкротстве

не позднее 1 (одного)

месяца с момента

утверждения

Арбитражным судом

Иркутской области настоящего

мирового соглашения.



ИТОГО

18 634 435,55



4.1. В соответствии с положениями ст. 156 Закона о банкротстве Стороны

мирового соглашения договорились о следующем порядке и сроках исполнения и/или прекращения обязательств Должника перед Кредиторами:

4.1.1. Инвестор обязуется полностью погасить задолженность перед текущими Кредиторами, указанными в п. 3.5 настоящего Мирового соглашения, путем перечисления денежных средств в срок не позднее 1 (одного) месяца с момента утверждения Арбитражным судом Иркутской области настоящего мирового соглашения.

4.1.2. Инвестор обязуется погасить задолженность перед Кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов Должника, и указаны в п. 3.4 настоящего Мирового соглашения, путем перечисления денежных средств в


срок не позднее 1 (одного) месяца с момента утверждения Арбитражным судом Иркутской области настоящего мирового соглашения.

4.2. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом Иркутской области, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

5.1. Кредиторы, не позднее истечения 30 банковских дней с момента утверждения Арбитражным судом Иркутской области настоящего Мирового соглашения, обязаны направить Инвестору письменное уведомление о платежных реквизитах, для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности Должника по денежным обязательствам, в соответствии с условиями Мирового соглашения. В противном случае Инвестор вправе производить перечисление денежных средств на основании платежных реквизитов Кредитора, имеющихся у него на момент заключения Мирового соглашения. В данном случае обязательства Должника считаются надлежащим образом исполненными в размере перечисленных денежных средств.

5.2. В случае, если Инвестор не располагает платежными реквизитами Кредитора на момент заключения Мирового соглашения, и Кредитор не предоставит Инвестору платежные реквизиты в установленный срок, Инвестор не несет ответственности за задержку в перечислении средств Кредитору, и такая задержка не может рассматриваться Кредитором, как неисполнение Инвестором условий Мирового соглашения в отношении требования данного Кредитора.

5.3. Кредиторы обязаны своевременно письменно информировать Инвестора об изменении платежных реквизитов, для перечисления средств, в счет погашения задолженности Должника по денежным обязательствам в соответствии с условиями Мирового соглашения. Если Инвестор не будет письменно проинформирован об изменениях платежных реквизитов, он вправе производить перечисление денежных средств на основании платежных реквизитов, представленных Кредитором в соответствии с п. 5.1 настоящего Мирового соглашения. В данном случае


обязательства Инвестора считаются надлежащим образом исполненными в размере перечисленных денежных средств.

5.4. В случае перемены лиц в обязательстве (уступки права требования Кредитора к должнику иным лицам) Кредитор, уступивший требование, обязан письменно уведомить об этом Инвестора. Если Инвестор не будет письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Кредитора другому лицу, исполнение Инвестором обязательств Кредитору, уступившему требование, признается исполнением надлежащему кредитору.

5.5. В случае перемены лиц в обязательстве (уступки права требования Кредитора к Инвестору иным лицам), Инвестору должны быть представлены доказательства перемены лиц в обязательстве: (оригинал или нотариально заверенная копия договора уступки требования). Инвестор вправе не исполнять обязательства кредитору, принявшему требование, до предоставления ему доказательств перемены лиц в обязательстве.

5.6. Новый кредитор, принявший требование, обязан в течение 10 дней, сообщить Инвестору платежные реквизиты, для перечисления средств, в счет погашения задолженности Должника по денежным обязательствам, в соответствии с условиями Мирового соглашения. В случае если кредитор, принявший требование, не представит Инвестору платежные реквизиты, Инвестор не несет ответственности за задержку в перечислении средств кредитору, принявшему требование, и такая задержка не может рассматриваться кредитором, принявшим требование, как неисполнение Инвестором условий Мирового соглашения в отношении требования данного кредитора.

6.1. Стороны, в соответствии с решением, принятым на общем собрании кредиторов должника 11.01.2021 года в ред. от 21.04.2021г., 26.08.2021 г. и 03.03.2022 г. пришли к согласию и утвердили следующий порядок действий:

6.1.1. В соответствии с п. 3 ст.268 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уполномоченный орган, производит раздел/выдел земельных участков согласно уставу Должника

6.1.2. В соответствии со статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования земельных участков указанных в п. 6.1.1. подлежит переоформлению на право аренды.


Сроки на принятие решения уполномоченным органом регламентируются Федеральным закон РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

6.1.3 должник отказывается от прав, а Инвестор обязуется принять следующие учетные части единого землепользования с кадастровым номером 38:06:000000:53:

38:06:141904:146 (488 га); 38:06:141904:145 (115 га); 8:06:143519:399 (62 га); 38:06:143519:6854(174 га); 38:06:142902:57(89 га); 38:06:144005:83 (274 га); 38:06:144005:74 (185 га); 38:06:143519:400 (14 га).

После чего часть земельных участков передать в региональную собственность Иркутской области, испрашиваемую Правительством Иркутской области.

6.2.1 Обязанности единого исполнительного органа Должника, в течение 30 дней с момента утверждения Арбитражным судом Иркутской области настоящего мирового соглашения, исполняет конкурсный управляющий.

6.2.2. Должник совместно с собственником, после утверждения Арбитражным судом Иркутской области настоящего мирового соглашения, производит инвентаризацию здание и строений должника, после чего производит учет имущества в соответствии с действующим законодательством для целей определения приоритетных видов будущей деятельности.

6.2.3. В течение 30 дней после утверждения Арбитражным судом Иркутской области настоящего Мирового соглашения собственник принимает решение о назначении руководителя Должника и ведомственной организации Должника.

6.3. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Иркутской области и является обязательным для Должника, Кредиторов, уполномоченного органа и действует до момента исполнения обязательств перед Кредиторами.


6.4. Утверждение мирового соглашения Арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве № А196316/2010.

6.5. С даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Иркутской области прекращаются полномочия конкурсного управляющего Должника.

6.6. Стороны ознакомлены с содержанием ст. ст. 150 - 167, 201.1 - 201.15 Закона о банкротстве и понимают последствия заключения мирового соглашения.

6.7. Отказ от исполнения условий мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, отдельными кредиторами, Должником не допускается.

6.8. Мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых: один экземпляр - для Арбитражного суда Иркутской области второй экземпляр - для Должника (Государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Байкало- Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук); третий экземпляр - для конкурсного управляющего Должника, четвертый экземпляр - для Территориального управления Росимущества в Иркутской области; пятый экземпляр - для уполномоченного лица, утвержденного собранием кредиторов на подписание мирового соглашения».

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования по уплате основного долга в размере 38 173 186 руб. 11 коп.

Согласно протоколу от 12.01.2021 собрания кредиторов должника на собрании присутствовали и голосовали кредиторы, общая сумма требований которых составляет 24 116 244 руб. 19 коп. (63,18% от общего числа кредиторов).

За утверждение мирового соглашения проголосовали кредиторы с суммой требований 24 116 244 руб. 19 коп., что составило 63,18 % от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов должника от 21.04.2021 внесены изменения в утвержденное собранием кредиторов от 12.01.2021 мировое соглашение в части сроков погашения задолженности.

На собрании кредиторов должника от 21.04.2021 также присутствовали кредиторы, сумма требований которых составляет 24 116 244 руб. 19 коп. (63,18% от общего числа кредиторов), за внесение изменений в утвержденное мировое соглашение проголосовали единогласно.


Арбитражный суд Иркутской области при первоначальном рассмотрении дела, отказывая в утверждении мирового соглашения, указал, что условия, предусмотренные мировым соглашением от 21.04.2021, в части раздела/выдела земельных участков из состава единого землепользования (земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53), а также переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, фактически направлены на понуждение уполномоченного органа к совершению указанных действий, что приведет к нарушению интересов Российской Федерации, как собственника земельного участка и интересов ФГБНУ «ИНИИСХ» в постоянном (бессрочном) пользовании которого земельный участок находится.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 29.11.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 отменены, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд кассационной инстанции, направляя вопрос об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение, указал, что выводы судов сделаны без учета норм Закона о банкротстве, при неполном исследовании и установлении фактических обстоятельств дела.

При этом суд кассационной инстанции указал следующее.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 30 января 1992 года "О создании Российской академии сельскохозяйственных наук" определены полномочия Российской академии сельскохозяйственных наук, в том числе, по распределению прав собственности внутри Российской академии сельскохозяйственных наук, а также вопросы выхода научных учреждений из ее состава.

Следовательно, при таком положении и, в том числе, согласно приказа Российской академии сельскохозяйственных наук от 28.05.2008, то есть уполномоченного органа, в силу положений Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", ГНУ Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского


отделения Россельхозакадемии было реорганизовано правомерно, путем выделения из него научно-производственного отдела и преобразования его в ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" с правами юридического лица.

Как уже было указано выше, этим же приказом было поручено передать ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" имущество в хозяйственное ведение, земельные угодья в постоянное (бессрочное) пользование.

Однако необходимо отметить следующее.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 59 ГК РФ предусмотрено, что непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Как следует из материалов дела, ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" государственную регистрацию в налоговом органе в качестве юридического лица в соответствии уставом и утвержденным разделительным балансом по состоянию на 01.07.2008 прошло, предприятию как налогоплательщику присвоен ИНН: <***>.

Изложенное свидетельствует, что и устав предприятия, и его разделительный баланс надлежащим регистрирующим органом были приняты как соответствующие всем необходимым требованиям.

Согласно раздела 2 Устава, это юридическое лицо создано в целях обеспечения необходимых условий для проведения научных исследований, предусмотренных тематическими планами Институтов, производство сельскохозяйственного сырья и готовой продукции, пропаганды и освоения полученных достижений науки и агропромышленное производство.

Согласно раздела 3 Устава, за предприятием закреплено имущество на праве хозяйственного ведения, согласно раздела 4 определен порядок землепользования.

Также в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что 29.05.2008 на основании постановления Президиума РАСН от 15.05.2008 N 5 и в соответствии с приказом РАСН от 28.05.2008 N 46, Российской академией сельскохозяйственных наук Сибирское отделение постановлением N 88 вышеуказанный устав был утвержден.

Перечень учетных частей земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, подлежащих переоформлению на ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское"


был определен письмом ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемии N 135/01 от 26.05.2008, которое также имеется в деле.

Российской академией сельскохозяйственных наук 24.06.2008 на заседании Президиума протоколом N 6 принято решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 7 717,39 га из состава земель общей площадью 8 182,0 га на право постоянного (бессрочного) пользования ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское".

Приказом N 97 от 23.07.2008 РАСН Сибирского отделения утвержден разделительный баланс, согласно которому у ГНУ ИНИИСХ СО РАН имущества и основных средств остается на 19 588 549 рублей 51 копейка, а ГУП ОПХ "Байкало- Сибирское" передается на 175 639 222 рубля 01 копейку и который, как уже указывалось, был принят налоговым органом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года предприятие было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2014 года по данному делу было прекращено конкурсное производство и введена процедура внешнего управления.

Принимая такое решение, суд сослался на проведенную конкурсным управляющим инвентаризацию зданий, сооружений и земельных участков, в результате которой у должника было выявлено 89 объектов недвижимости и 43 земельных участка.

Вместе с тем этим же определением суда была дана оценка и разделительному балансу, утвержденному приказом Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 23.07.2008.

Кроме того, из письма ТУ Росимущества в Иркутской области следует, что позднее, при проверке фактического использования федерального земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, было установлено наличие в границах этого участка объектов недвижимого имущества, находящиеся в хозяйственном ведении ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" (том 22 л.д. 164).

Таким образом, следует отметить, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что 29.05.2008 на основании постановления Президиума РАСН от 15.05.2008 N 5 и в соответствии с приказом РАСН от 28.05.2008 N 46, Российской академией сельскохозяйственных наук


Сибирского отделения постановлением N 88 был утвержден устав ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское", согласно пункту 4.2 которого должник наделяется правом пользования и владения земельным участком площадью 7 717,39 га, с последующим его оформлением в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень учетных частей земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, подлежащих переоформлению на ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" был определен письмом ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемии N 135/01 от 26.05.2008.

Как уже указано ранее, согласно части 3 статьи 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Такая же позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, на основании которой право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации переходит с момента завершения реорганизации юридического лица.

С учетом этого, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что должнику (ГУПу ОПХ "Байкало-Сибирское") спорный земельный участок в силу положений части 3 статьи 268 ГК РФ перешел на том же праве, на котором находился у института.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у правопредшественника (ФГБНУ "ИНИИСХ") другого земельного участка с таким же с кадастровым номером (38:06:000000:53) и аналогичными характеристиками в материалах дела отсутствуют.

Государственная регистрация права постоянного бессрочного пользования в отношении данного земельного участка за институтом, совершенная 18.10.2004 года, то есть, до даты выделения из его состава ГУПа ОПХ "Байкало-Сибирское", сама по себе не свидетельствует о том, что переход права на спорный земельный участок вновь созданному юридическому лицу, не состоялся.

Кроме того, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения судам надлежало учесть, что в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом (29.11.2010) полномочия


собственника должника (Российской академии сельскохозяйственных наук) прекращены.

С учетом этого обстоятельства судам надлежало дать и оценку правомочности действий собственника по принятию им решения от 22.06.2011, связанного с отменой ранее принятого решения по распоряжению имуществом, оформленного выпиской из протокола N 6 Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук.

Также следует отметить, что должник (пункты 2.1 и 2.2 устава) является сельскохозяйственным предприятием, поэтому в рассматриваемом случае подлежат применению положения статей 177 - 179 Закона о банкротстве, которые являются специальными, по отношению к положениям пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в той мере, в которой они предусматривают право должника на распоряжение земельными участками.

Суд кассационной инстанции указал, что судами вышеперечисленные особенности учтены не были.

Кроме того, в обжалуемом определении Арбитражным судом Иркутской области указано, что условия мирового соглашения не позволяют установить четкий график погашения задолженности, источник для погашения требовании кредиторов.

В данном же случае должником было приведено экономическое обоснование выполнения условий мирового соглашения, которое обеспечивается наличием в его распоряжении объектов движимого и недвижимого имущества, находящихся в конкурсной массе, а также действиями инвестора, выбранного кредиторами.

Указанный инвестор взял на себя обязательства по погашению всей кредиторской задолженности должника.

Суд кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суду первой инстанции поручил (дал указания) учесть изложенное, дать оценку доводам сторон, полно и объективно, с учетом представленных в материалы дела доказательств и подлежащих применению норм права, установить законность, целесообразность и обоснованность заключения представленного на утверждение суда мирового соглашения, а также обосновать, каким образом нарушаются права третьих лиц


представленным мировым соглашением, с учетом решения общего собрания кредиторов об его утверждении.

Повторно рассмотрев доводы ходатайства, само мировое соглашение, выполнив указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции не нашел оснований для утверждения мирового соглашения.

Так, суд первой инстанции, в том числе, исходил из того, что заключение мирового соглашения в представленной на утверждение суда редакции от 03.03.2022 в настоящем случае преследует цель уклониться от соблюдения установленного законодательством порядка правопреемства, формирования земельного участка (части участка) как объекта гражданских прав, перехода, переоформления и регистрации прав на недвижимое имущество.

Заключение мирового соглашения в данном случае не преследует цель реабилитационной процедуры и не направлено на восстановление деятельности должника ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии, а преследует иную цель – получение формальных оснований возникновения и регистрации права на недвижимое имущество, что влечет подмену законных функций государственных органов, противоречит основам правового регулирования и публичного порядка.

Кроме того, судом первой инстанции учтено наличие не погашенной задолженности второй очереди.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 4 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Заключение должником мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности. При утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.


При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом первой инстанции, ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии создано в результате реорганизации ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемии путем выделения (выписка из протокола № 6 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 24.06.2008).

Реорганизация ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемии (бюджетного учреждения) в форме выделения ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии (унитарное предприятие) является по своей правовой природе сделкой (статья 153 ГК РФ), предусматривающей совершение распорядительных действий с имуществом государственного бюджетного учреждения.

В силу требования пункта 3 статьи 298 ГК РФ (в редакции, действующей на момент реорганизации) бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Требование аналогичного содержания установлено абзацем 2 пункта 5 статьи 6 Федерального закона № 127-ФЗ от 23.08.1996 «О науке и государственной научно-технической политике» (в редакции, действующей на момент реорганизации), согласно которому распоряжение имуществом организаций, подведомственных государственным академиям наук, которым такие организации не вправе распоряжаться без согласия собственников (учредителей), осуществляется указанными академиями наук по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом.


В контексте указаний суда кассационной инстанции о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что 29.05.2008 на основании постановления Президиума РАСН от 15.05.2008 N 5 и в соответствии с приказом РАСН от 28.05.2008 N 46, Российской академией сельскохозяйственных наук Сибирского отделения постановлением N 88 был утвержден устав ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское", согласно пункту 4.2 которого должник наделяется правом пользования и владения земельным участком площадью 7 717,39 га, с последующим его оформлением в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень учетных частей земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, подлежащих переоформлению на ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" был определен письмом ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемии N 135/01 от 26.05.2008, суд первой инстанции дал оценку и иным доказательствам, имеющимся в деле.

Так, представленное в материалы настоящего дела письмо ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемии № 135/01 от 26.05.2008 (л.д. 49-52, том 24), предшествующее подготовке разделительного баланса, квалифицировано судом первой инстанции как не являющееся передаточным актом, согласованным с территориальным органом Росимущества, поскольку содержит лишь предложение учреждения к его учредителю по рассмотрению вопроса в установленном законодательством порядке по передаче вновь создаваемому предприятию отдельных частей земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, то есть лишь констатирует намерение учреждения на передачу отдельных частей участка общей площадью 7 717,39 га предприятию.

По сведениям общедоступного ресурса «Публичная кадастровая карта» в сети Интернет по адресу: https://pkk.rosreestr.ru/ на 15.02.2023 указанные в данном письме учетные части земельного участка с кадастровыми номерами 38:06:142904:0145; 38:06:143519:0401; 38:06:140205:0095; 38:06:140203:0159; 38:06:144403:2223; 38:06:140301:0047; 38:06:144005:0082; 38:06:144005:0081; 38:06:144004:0027; 38:06:144005:0080; 38:06:143519:0398; 38:06:143519:0826; 38:06:140302:0018; 38:06:142904:0146; 38:06:142904:0147 - отсутствуют на публичной кадастровой карте; с номерами 38:06:142901:0158; 38:06:142902:0157- находятся в частной собственностью третьих лиц; оставшиеся части участков по перечню письма имеют иные площади и параметры, в сумме их площадь составляет 4 277,02 га, а не 7 717,39 га.


В соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:53 (л.д. 76-167, том 24) участок поставлен на государственный кадастровый учет без координат границ, в состав участка как единого землепользования входит 49 частей с учетными кадастровыми номерами, отдельные из которых и указаны в письме ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемии № 135/01 от 26.05.2008 (л.д. 49-52 том 24).

Суд первой инстанции, исходя из исключительных фактических обстоятельств спора, пришел к последовательному выводу о том, что условия мирового соглашения от 03.03.2022 обязывают уполномоченный орган произвести раздел/выдел земельных участков согласно уставу должника и переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельных участков на право аренды (пункты 6.1.1 и 6.1.2 мирового соглашения).

Апелляционный суд соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что представленное на утверждение суда мировое соглашение является распорядительной сделкой, направленной на раздел земельного участка и передачу его частей, границы которых не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке, находящихся в собственности и законном пользовании третьих лиц, не являющихся сторонами такой сделки.

В целях определения действительной стоимости спорных объектов недвижимости кредитор ДНТ «Газовик» заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2022 по делу назначена судебная экспертиза,

В материалы дела 05.12.2022 поступило заключение эксперта № 245-Э/22 от 29.11.2022, из выводов которого следует, что рыночная стоимость выделенных из состава единого землепользования с кадастровым номером 38:06:000000:53 и поставленных на кадастровый учет земельных участков по состоянию на 29.11.2022 с учётом допустимого округления составляет 1 611 700 000 руб.

Как следует и материалов дела и условий мирового соглашения (пункт 3.3.3 мирового соглашения) размер кредиторской задолженности ГУП ОПХ «Байкало- Сибирское» СО Россельхозакадемии составляет 42 608 051 руб. 78 коп. Текущая задолженность составляет 18 634 435 руб. 55 коп. (пункт 3.5 мирового соглашения).

Таким образом, стоимость передаваемого инвестору – ООО "Алмаз" в рамках условий мирового соглашения имущества (земельных участков) в разы


превышает размер кредиторской задолженности ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии.

При этом имущество у ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии отсутствует.

В материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что условия мирового соглашения являются экономически обоснованными для ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии и направленными на возобновление платежеспособности и на возможность осуществления дальнейшей хозяйственной деятельности.

Отсутствие цели восстановления платежеспособности должника - ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии противоречит реабилитационному смыслу процедуры утверждения мирового соглашения, влекущей одновременное прекращение производства по делу о банкротстве.

Утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, направлено ли оно, как это определил законодатель, на восстановление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, т.е. применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.

Требование кредитора ООО «Консалтинговая компания «Рамсес» составляет 20 866 244 руб. 19 коп. (54,66 % от общего числа голосов).

Таким образом, фактически решение об утверждении мирового соглашения принималось единственным кредитором – ООО «Консалтинговая компания «Рамсес», обладающим большинством голосов на собрании кредиторов ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ООО «Консалтинговая компания «Рамсес» и инвестор ООО "Алмаз", который получает в результате заключения мирового соглашения права на земельные участки, стоимость которых значительно превышает размер кредиторской задолженности, являются аффилированными лицами.

В связи с чем, от принятия решения об утверждении мирового соглашения фактически отстранены иные кредиторы, в том числе ФНС России, ООО "Иркутскэнергосбыт", ДНТ "Газовик" и т.д., ввиду чего они лишены права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные им законом


полномочия, в том числе, и в части контроля над процедурой банкротства должника.

Поэтому действия кредитора – ООО «Консалтинговая компания «Рамсес», фактически направлены на получение необоснованной выгоды от получения права на регистрацию спорных земельных участков в обход установленной законом процедуры.

Более того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2011 требование ФНС России в размере 854 486,10 руб., в том числе, 716 893 руб. – недоимка на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, 137 593,10 руб. – пени, начисленные на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, признано установленным.

Согласно пункту 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

В нарушение пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве доказательств погашения задолженности второй очереди в размере 716 893 руб. – недоимки на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, подлежащей исполнению конкурсным управляющим в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, не представлено.

В соответствии с позицией уполномоченного органа (подтверждённой в апелляционном суде), задолженность второй очереди не погашена, но при этом в перечне кредиторской задолженности, которая подлежит погашению за счет средств инвестора (раздел 3 мирового соглашения), указанная задолженность отсутствует.

Данные обстоятельства также создают препятствия для утверждения мирового соглашения в силу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве и на основании правовой позиции, приведенной в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО РАСХН необходимо исходить из того, что такое соглашение не может быть утверждено арбитражным судом до погашения реестровой задолженности второй очереди реестра требований


кредиторов должника и задолженности по текущим обязательствам по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В нарушение указанного, в материалы дела не представлены доказательства погашения обязательств перед бюджетом Российской Федерации, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2011 по делу № А196316/2010, а также погашение текущих обязательств ФНС России второй очереди по НДФЛ. При этом как следует из реестра требований кредиторов по состоянию на 04.04.2022, задолженность по заработной плате перед работниками должника погашена.

Условия мирового соглашения не являются в достаточной степени определенными и ясными, что противоречит требованиям, указанным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что заключение мирового соглашения в представленной на утверждение редакции от 03.03.2022 в рассматриваемом случае не соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, поскольку не направлено на восстановление деятельности должника ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии, тогда как утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 159 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции исследовал вопрос о том, не нарушают ли условия мирового соглашения права и законные интересы третьих лиц, и установив нарушение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе, третьих лиц, обоснованно отказал в утверждении мирового соглашения на основании абзаца 4 пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве.

Этот вывод суда первой инстанции подтверждается, в том числе и письменными пояснениями, представленными в суд апелляционной инстанции, о том, что ФНС России, прокуратура Иркутской области, ООО «Иркутскэнергосбыт», ФГБНУ «Иркутский НИИСХ», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Иркутской области, АО «Дом.РФ»


считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, мировое соглашение – не подлежащим утверждению в предложенных виде и варианте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении мирового соглашения, в том числе с учетом выполненных указаний суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года по делу № А19-6316/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд


Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.И. Кайдаш

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:02:00

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА