Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А64-3003/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» февраля 2020г. Дело № А64-3003/2019


Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов,

к АО «Тамбовмаш», г. Тамбов,

о взыскании 1 105 032,95 руб.

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО2, доверенность № 49 68АА1222125 от 23.08.2019, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность №61 от 23.01.2020, диплом, ФИО4, доверенность №25 от 30.12.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

АО «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Тамбовмаш», г. Тамбов, с требованием о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения №6 от 01.06.2014г. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июль - август 2018 года в размере 925 688,43 руб.; платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации за период июль - август 2018 года в сумме 85 712,25 руб.; пени в размере 93 632,27 руб. за период с 11.10.2018 по 26.03.2019, с 29.03.2019г. пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец заявлением №б/н от 17.09.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июль - август 2018 года в размере 925 688,43 руб.; плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации за период июль - август 2018 года в сумме 85 712,25 руб.; пени в размере 202 037,57 руб. за период с 11.10.2018 по 17.09.2019, с 18.09.2019г. пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня, с вынесением протокольного определения.

Истец заявлением от 04.02.2020 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июль-август 2018 г. в сумме 925688,43 руб., плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации за период июль-август 2018 г. в сумме 85712,25 руб, пени в размере 254234,82 руб. за период с 11.10.2018 по 04.02.2020, с 05.02.2020 по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

Истец исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец возражает против назначения экспертизы, считает ее нецелесообразной.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ч. 1 ст. 82 АПК РФ устанавливает, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Разрешение вопроса о необходимости проведения экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, относится к компетенции суда.

Ходатайство о проведении экспертизы может быть удовлетворено судом в случае, если он с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами. При разрешении заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, суд может удовлетворить такое заявление (ходатайство) либо отказать в его удовлетворении, если оно не имеет правового значения для настоящего дела.

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик обусловливает необходимостью установления наличия подпора в спорный период, возможного влияния на его наличие аварии на канализационном коллекторе и наличия нарушений со стороны истца при отборе проб.

Оценив заявленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не входят в круг экспертной оценки, поскольку носят вероятностный характер, а в отношении отбора проб – оценочный характер. Оценка доказательств не входит в обязанности эксперта, а осуществляется судом.

Таким образом, учитывая, что ст. 82 АПК РФ не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства, из положений статей 64, 82, АПК РФ следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами, принимая во внимание, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, а также факт невозможности достоверно установить существовавшие в заявленный период обстоятельства наличия (отсутствия) подпора, а также вероятностный характер, как ставящихся вопросов перед экспертом, так и предполагаемых ответов с учетом формулируемых вопросов, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы. С учетом обстоятельств дела, требующих доказывания и предмета спора, основания для применения специальных средств доказывания отсутствуют.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалиста эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» ФИО5, проводившего по заказу ответчика экспертизу.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ закрепляет, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Привлечение специалиста по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью, и должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение (мнение) специалиста не имеет заранее установленной доказательственной силы и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одного из средств доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны.

Позиция ФИО5 изложена в приобщенном к материалам дела Акте экспертного строительно-технического исследования №1609/50 от 28.01.2020, выполненном по заказу ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда, а также тот факт, что заявленный специалист находится в финансовых взаимоотношениях с одной из сторон судебного разбирательства, изложил свою позицию в документе, приобщенном к материалам дела, удовлетворение данного ходатайства является нецелесообразным.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что между ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО «Тамбовмаш» (Абонент), был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №6 от 01.06.2014 (далее – Договор №6), согласно п. 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Ориентировочная стоимость поданной холодной воды, принятых сточных вод, размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, составляет: водоотведение, количество 42000 м3 в год, стоимость 543,04000 тыс. руб. в год.

П. 8 Договора №6 закреплено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводо-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 11 Договора №6, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Пп. «е» п. 14 Договора №6 Абонент обязывался производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Согласно поданной Абонентом Организации водопроводно-канализационного хозяйства Декларации о составе и свойствах сточных вод на 2018 год от 01.01.2018 (т. 1, л.д. 43-44), фактическая концентрация загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента по загрязняющему веществу «Взвешенные вещества» составляет 240 мг/дм3, медь 0,103 мг/дм3.

02.07.2018 истец, в присутствии представителя ответчика, произвел контрольный отбор проб сточных вод ответчика из контрольного колодца, по факту отбора проб составлен Акт отбора проб сточных вод №130 от 02.07.2018 (т. 1, л.д. 46).

Согласно Протокола исследования КХА №678 от 05.07.2018 результатов количественного химического анализа сточной воды у ответчика обнаружено превышение максимально допустимых значений по приложению №5 к Правилам №644, а именно по взвешенным веществам, рН, меди (т. 1, л.д. 47-48).

Поскольку согласно протоколу исследования зафиксировано превышение по взвешенным веществам более в 1,5 раза (880 мг/л в концентрации при нормативе 300 мг/л), истец в соответствии с п. 123 Правил водоснабжения и водоотведения рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая составила 925688,43 руб. за период с июля по август 2018 года.

Поскольку отводимые истцом воды ответчика содержат превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, оказывает негативное воздействие на окружающую среду, истцом также была рассчитана плата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации в размере 85712,25 руб. за период июль-август 2018 года.

Истцом ответчику для оплаты были выставлены Счета-фактуры №ВВ026038 от 30.09.2018, №ВВ026039 от 30.09.2018, а также направлены Акты №ВВ021902 от 30.09.2018, №ВВ019162 от 30.09.2018 (т.1, л.д. 36-39).

Претензией №01-05-0126 от 16.01.2019 истец предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата не была произведена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июль-август 2018 года в размере 925688,43 руб., а также платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации за период июль – август 2018 года в размере 85712,25 руб.

Кроме того, истец начислил и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 254234,84 руб. за период с 11.10.2018 по 04.02.2020, а также взыскать пени по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что отбор проб был произведен при наличии неисправной канализации, в подтверждение чего представлены письма ответчика №2690 от 21.06.2018, №1974 от 06.07.2018, ответ истца №01-05-2326 от 30.07.2018, в связи с повышенным уровнем (подпором) в выпускном колодце отбор проб не мог производиться. Откачку воды ответчик подтверждает копией Журнала регистрации транспорта (т. 1, л.д. 99-101, 109-110).

Ответчик считает, что поскольку отбор проб произведен с нарушением требований, установленных законодательством, протокол исследования не является надлежащим доказательством и не может быть принят во внимание.

Ответчик также считает, что повышение уровня в выпускном колодце обусловлено аварией, в подтверждение чего представлено письмо истца №01-05-2800 от 07.09.2018 (т. 1, л.д. 106) ответ МКУ «ЕГЦДС» об аварии 18.04.2018 на линии канализации диаметром 1000 в районе <...> (т. 2, л.д. 71).

Влияние аварии на наличие подпора ответчик подтверждает также представленной схемой (т. 1, л.д. 111), письмами №23-3319 от 03.09.2019, №5/3219/2 от 10.09.2019, №01-05-2800 от 07.09.2018 (т. 2, л.д. 5, 6, 7), Актом экспертного строительно-технического исследования №1609/50 от 28.01.2020.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Договора холодного водоснабжения и водоотведения №6 от 01.06.2014.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон №416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила №644).

В настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к качеству сточных вод абонентов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность: предотвращение негативного воздействия на окружающую среду и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Соблюдение абонентами указанных требований обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок расчета и взимания которой в соответствии с Постановлением от 31.12.1995 N 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой определяется Правилами N 644.

На основании пункта 19 Правил N 644, к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В силу пункта 24 Правил N 644, к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, абонент должен обеспечивать и проводить лабораторный контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля.

На основании пункта 111 Правил N 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 113 Правил N 644, сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

Пунктом 114 Правил N 644 предусмотрено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

За негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения (за превышение максимально допустимых концентраций (МДК)) начисление производится на основании Раздела VII Правил N 644.

Согласно пункту 118 Правил N 164, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил N 164).

В соответствии с пунктом 85 Правил N 644, контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525).

На основании пункта 18 Правил N 525, отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил N 525).

Согласно пункту 38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Из представленных в материалы дела Акта отбора проб сточных вод №130 от 02.07.2018, следует, что отбор произведен в местах (контрольных канализационных колодцах), согласованных сторонами (т. 1, л.д. 46).

Как усматривается из акта, отбор проб был произведен в присутствии представителей ответчика, и в них зафиксировано, что емкости с пробами промаркированы, упакованы в пакеты, пакеты опломбированы одноразовыми пломбами в порядке п. 32 Правил №525.

Пунктом 28 Правил N 525 предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Акта отбора проб сточных вод №130 от 02.07.2018 подписан ответчиком с замечанием «Взятие проб произведено при неисправной канализации», в связи с чем ответчик считает данный акт ненадлежащим доказательством.

В соответствии с пунктом 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В силу пункта 30 названных Правил при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Акт содержит указание на отобрание параллельной и резервной проб.

Однако, ответчик своим правом оспорить в установленном порядке результаты исследования пробы не воспользовался, результат параллельного отбора проб в адрес истца своевременно не представил.

Ссылка ответчика на то, что отбор проб был произведен при наличии неисправной канализации и наличие подпора, в подтверждение чего представлены письма ответчика №2690 от 21.06.2018, №1974 от 06.07.2018, ответ истца №01-05-2326 от 30.07.2018, судом отклоняется, поскольку сторонами представлены доказательства откачки воды, а именно копия Журнала регистрации транспорта (т. 1, л.д. 99-101, 109-110).

Акт №130 от 02.07.2018 не содержит указание на наличие подпора. При этом судом приняты во внимание аналогичные акты отбора проб (от 29.08.2016, от 16.02.2017, от 21.12.2016, от 24.10.2016), согласно которым акты содержании прямое указание на наличие подпора в канализационном колодце.

Ссылка ответчик, что повышение уровня в выпускном колодце обусловлено аварией, в подтверждение чего представлено письмо истца №01-05-2800 от 07.09.2018 (т. 1, л.д. 106) ответ МКУ «ЕГЦДС» об аварии 18.04.2018 на линии канализации диаметром 1000 в районе <...> (т. 2, л.д. 71), судом также отклоняется, поскольку безотносимы к заявленному периоду.

Представленные ответчиком письма в качестве подтверждения влияния на подпор (№23-3319 от 03.09.2019, №5/3219/2 от 10.09.2019, №01-05-2800 от 07.09.2018 (т. 2, л.д. 5, 6, 7)) не отвечают принципу допустимости и относимости, предусмотренных ст. 67, 68 АПК РФ, поскольку касаются иного периода и иной аварии.

Ссылка ответчика на Акт экспертного строительно-технического исследования №1609/50 от 28.01.2020 судом также отклоняется, поскольку выводы данного акта имеют исключительно вероятностный характер, при этом выводы эксперта не содержат утвердительный ответ в части наличия подпора в момент отбора проб или наличия иных факторов, препятствующих отбору.

В соответствии с пунктами 67, 68 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Согласно Протокола исследования КХА №678 от 05.07.2018 результатов количественного химического анализа сточной воды у ответчика обнаружено превышение максимально допустимых значений по приложению №5 к Правилам №644, а именно по взвешенным веществам, рН, меди (т. 1, л.д. 47-48).

Таким образом, ответчиком не опровергнут факт сброса сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, результаты параллельной пробы, опровергающие данные Протокола исследования КХА №678 от 05.07.2018 в материалы дела не представлены.

Расчет платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. Контррасчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за июль-август 2018 года ответчиком также не представлен.

Исковые требования в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июль-август 2018 года в размере 925688,43 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) органы местного самоуправления устанавливают нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод исходя из необходимости предотвращения негативного воздействия на водные объекты организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 29.11.2013 №1386 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Тамбовской области согласно приложению №1 (далее – Постановление №1386).

Согласно п. 10 Постановления №1386 производится расчет платы за отведение сточных вод сверх установленных абоненту нормативов по составу сточных вод.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167, абонент должен обеспечивать и проводить лабораторный контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля.

Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Поскольку по результатам отбора проб (Акт отбора проб сточных вод №130 от 02.07.2018) выявлено превышение нормативов по составу сточных вод по загрязняющим веществам (Протокол исследования КХА №678 от 05.07.2018), истец правомерно начислил плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации за период июль – август 2018 года в размере 85712,25 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Исковые требования в части взыскания платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации за период июль – август 2018 года в размере 85712,25 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 254234,84 руб. за период с 11.10.2018 по 04.02.2020, пени по день фактической оплаты суммы основного долга начиная с 05.02.2020 в соответствии с п. 6.2 ст. 14 ФЗ РФ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

На основании части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его арифметически верным и соответствующим части 6.2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ, считает исковые требования в части взыскания пени в размере 254234,84 руб. за период с 11.10.2018 по 04.02.2020 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковые требования в части взыскания пени по день фактической оплаты суммы основного долга начиная с 05.02.2020 в соответствии с п. 6.2 ст. 14 ФЗ РФ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Тамбовмаш» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), г. Тамбов, в пользу акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июль-август 2018 года в размере 925688,43 руб., плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации за период июль – август 2018 года в размере 85712,25 руб., пени в размере 254234,82 руб. за период с 11.10.2018 по 04.02.2020, с 05.02.2020 пени по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24050 руб., в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1606 руб.

2 Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров