Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А56-120137/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120137/2023
24 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО1 по доверенности от 07.02.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25308/2024) общество с ограниченной ответственностью «ВЕЙ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2024 по делу № А56-120137/2023 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕЙ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЙ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 99 000 руб. неосновательного обогащения, 20 331 руб. 62 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 11.11.2021 по 05.12.2023, и проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с 06.12.2023 по день фактического неисполнения обязательств.

Решением суда от 21.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 21.06.2024, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на том, что доказательств несения фактических расходов ответчиком не представлено; никакие уроки истцу, его сотрудникам и руководителям не проведены.

В возражениях Предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как указал истец, ответчик представил ему проект договора возмездного оказания услуг обучения от 05.11.2021 №511.

В целях заключения указанного договора истец перечислил ответчику 99 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2021 № 1948, в назначении платежа которого имеется ссылка на договор от 05.11.2021 № 511.

Ссылаясь на то, что какие-либо услуги в счет освоения указанных денежных средств ответчиком истцу не оказаны, Общество направило ответчику письмо от 26.06.2023 № 26/06-2 с требованием возвратить неправомерно удерживаемые денежные средства.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017 (далее – Обзор), неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В пункте 7 Обзора, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что за его счет на стороне ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Истцу надлежит доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьями 702, 708 и 740 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора и сроки выполнения строительных работ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда, как существенного условия этого договора, устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно их исполнения.

В том случае, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Поскольку истцом оплачена ответчику денежная сумма в размере 99 000 руб., выполнен вход на учебную платформу, а ответчиком истцу представлен доступ к учебным пособиям (текстовым, графическим, аудио, видео и иным информационным материалам), между сторонами возникли договорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) 05.11.2021 заключен договор № 511 возмездного оказания услуг обучения (далее – договор), согласно которому исполнитель обязан оказать заказчику услуги по обучению на курсах и предоставлению информации по вопросам организации и осуществления предпринимательской деятельности заказчика, как текущей, так и потенциальной в рамках обучения сотрудников в компании, а заказчик обязан получить и оплатить услуги. При этом услуги оказываются исполнителем посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме уроков. Также в рамках основных услуг заказчик может предоставлять дополнительные услуги.

За услуги, указанные в пункте 2 договора, заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю в размере 495 000 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем патентной системы налогообложения (пункт 5.1 договора).

Оплата производится на расчетный счет исполнителя в 5 этапов: 1 этап – оплата 99 000 руб., предоплата до начала работы и 1 месяц работы; 2 этап – оплата 99 000 руб., 2 месяц работы; 3 этап – оплата 99 000 руб., 3 месяц работы; 4 этап – оплата 99 000 руб., 4 месяц работы; 5 этап – оплата 99 000 руб., 5 месяц работы (пункт 5.2 договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в договоре в размере 495 000 руб., однако оплата указанной суммы производится по частям на протяжении 5 месяцев (условие о рассрочке платежа).

Факт предоставления ответчиком истцу доступа к учебным пособиям (текстовым, графическим, аудио, видео и иным информационным материалам) подтверждается скриншотом сообщения от Предпринимателя в мессенджере «Телеграм» и иными представленными ответчиком скриншотами.

В силу пункте 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Следовательно, денежная сумма в размере 99 000 руб. не является авансом, а представляет собой 1 из 5 предусмотренных договором платежей.

Таким образом, доводы истца о неотработанном авансе являются необоснованными.

Кроме того, истцу предоставлен доступ к материалам курса для его прохождения, что свидетельствует об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору в полном объеме.

Обязательное проведение учебных занятий (дополнительных; помимо тех, к которым представлен доступ в рамках курса) с истцом, его сотрудниками и руководителями не предусмотрено условиями договора, а являлось дополнительной услугой.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания полагать, что у ответчика возникла обязанность возвратить заявленную сумму.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2024 по делу № А56-120137/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев