Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А32-6025/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6025/2022
г. Краснодар
28 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «НЭСК», г. Краснодар,

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар,


- о признании недействительным предписания № 1752 от 20.12.2021,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 01.01.2022,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 10.02.2022,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, госжилинспекция, ГЖИ) - о признании недействительным предписание № 1752 от 20.12.2021.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо по требованию возражала, пояснила, что предписание исполнено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании распоряжения от 29.11.2021 Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края (далее - инспекция) проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «НЭСК» (далее - заявитель, Общество), по вопросу расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее - домовладение).

По результатам проверки инспекция пришла к выводу о наличии в действиях АО «НЭСК» нарушений, а именно неправомерного определения объемов потребленной электроэнергии на основании показаний прибора учета Каскад 200-МТ № 1300613142395, установленного и принятого к расчетам в 2016 году.

По мнению инспекции, объем потребления электроэнергии подлежит определению на основании нормативов потребления, так как установленный у потребителя прибор учета был введен в эксплуатацию актом, подписанным ФИО3, который не является собственником жилого помещения; отсутствует заявка потребителя о вводе в эксплуатацию прибора учета; отсутствуют правоустанавливающие документы на прибор учета. Указанные обстоятельства инспекция посчитала нарушением положений пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Привила).

В связи с изложенным АО «НЭСК» было выдано предписание, согласно которому Обществу необходимо в срок до 31.01.2022 устранить нарушение, осуществлять учет расхода электроэнергии и начисление размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению исходя из норматива потребления коммунальной услуги до момента установки и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета надлежащим образом в соответствии с пунктом 81 Правил.

С данным предписанием АО «НЭСК» несогласно, считает его незаконным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Законодательством Российской Федерации на Инспекцию возложена функция по формированию и ведению реестра лицензий Краснодарского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Из материалов дела следует, что с целью рассмотрения обращения (вх. от 29.11.2021 № 75-26752-П/21) по вопросу установки индивидуального прибора учета электрической энергии в жилом доме № 180 по ул. Р. Люксембург в г. Абинске Абинского района (далее - жилой дом) и расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на основании распоряжения от 29.11.2021 № 3597 Инспекцией в отношении АО «НЭСК» в период с 29.11.2021 по 20.12.2021 была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что поставка электрической энергии в жилой дом осуществляется на основании договора энергоснабжения от 11.09.2007 № 30-111, заключенного между АО «НЭСК» и ФИО4

С 22.11.2016 АО «НЭСК» осуществляет учет расхода электрической энергии и начисление размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, представленную в жилой дом, на основании передаваемых показаний прибора учета типа «КАСКАД 200-МТ» № 1300613142395, допущенного к эксплуатации, о чём составлен акт от 22.11.2016 № 1396/2. Данный акт подписан представителем АО «НЭСК» и ФИО3, который не является собственником данного жилого дома и по заявке которого не могла быть осуществлена установка прибора учета и ввод его в эксплуатацию.

В силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) в редакции, действовавшей до 01.07.2020, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны были быть обеспечены собственником жилого дома.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого дома, поданной исполнителю.

При этом, АО «НЭСК» не располагало правоустанавливающими документами на прибор учета типа «КАСКАД 200-МТ» № 1300613142395 в момент проверки. Заявка от собственника жилого дома на замену, установку прибора учета и ввод его в эксплуатацию отсутствует, что подтверждается пояснениями АО «НЭСК», предоставленными к проверке.

Следовательно, указанный прибор учета электрической энергии не является надлежаще введенным в эксплуатацию и не может применяться при определении объемов потребленной электрической энергии для осуществления расчетов за данный коммунальный ресурс.

При отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом доме определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Однако, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 22.11.2016 по 01.12.2021 исходя из установленного норматива приведет к увеличению платы и ухудшению прав собственника жилого дома. В связи с чем, Инспекцией предписание АО «НЭСК» в части перерасчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 22.11.2016 по 01.12.2021 не выдавалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что госжилинспекцией края обоснованно выдано предписание № 1752 от 20.12.2021 об устранении выявленных нарушений, о необходимости производить расчет платы за потребленную электрическую энергию, исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги.

Указанное предписание исполнено обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого предписания.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб