Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А19-2926/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2926/2021

28.04.2021

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 20.04.2021.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 2005-12-23, адрес: 664025 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РАДИАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.04.2008, адрес: 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, 184)

о взыскании 85 218 рублей 65 копеек,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РАДИАН" (далее - ООО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РАДИАН") о взыскании задолженности в размере 85 218 рублей 65 копеек, в том числе: 15 865 рублей 02 копеек – основного долга по договору аренды земельного участка от 25.05.1998 № 597 за период с 01.01.2019 по 31.03.2020, 69 353 рублей 01 копеек – неустойки за период с 24.01.2013 по 18.04.2013 и с 23.07.2019 по 14.12.2020.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25.05.1998 № 597.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 20.04.2021, согласно которой судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РАДИАН" о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 24.01.2013 по 18.04.2013 признано судом обоснованным; ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом удовлетворено; исковые требования удовлетворены частично; с ООО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РАДИАН" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА взыскано 5 118 рублей 47 копеек – неустойки за период с 23.07.2019 по 14.12.2020, сниженной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РАДИАН" (ответчик) направило заявление от 21.04.2021 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.02.2021 в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает в полном объеме, указав, что решением суда от 13.08.2019 по делу № А19-5364/2019 установлено, что ставка арендной платы за 1 кв.м. земельного участка составляет 3,76 рублей. По нению ответчика, указанным судебным актом установлено, что арендная плата внесена ООО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РАДИАН" в полном объеме за период по 31.07.2019. В настоящее время ответчиком внесен платеж на сумму 15 091 рублей 70 копеек в счет оплаты арендных платежей за период с августа 2019 года по февраль 2021 года (чек-ордер от 25.02.2021 № 1). В отношении требований о взыскании неустойки за период с 24.01.2013 по 18.04.2013 указал, что в данный период какая-либо задолженность ответчика перед истцом отсутствовала и начисление неустойки не правомерно, кроме того по указанному требованию истцом пропущен срок исковой давности. В отношении требования о взыскании неустойки за период с 23.07.2019 по 14.12.2020 заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка от 25.05.1998 № 597, заключенного Администрацией города Иркутска (арендодателем) между Товариществом с ограниченной ответственностью «Радиан» (в настоящее время ООО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РАДИАН", арендатором), арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 38:36:024101:6, находящийся в квартале Ленинского района г. Иркутска, по адресу; ул. Розы Люксембург, 184, площадью 2 446 кв.м, на срок 25 лет.

Согласно пункту 1.2 названного договора на участке имеется здание трансформаторной подстанции, трансформаторная подстанция -2 446 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками (план и экспликация земель являются неотъемлемой частью договора).

Согласно пункту 1.4 договора, земельный участок предоставлен для эксплуатации существующей трансформаторной подстанции «Западная». Приведенное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием».

В соответствии с пунктами IV.1, IV.2 договора арендная плата исчисляется с 26.03.1998, размер ежегодного арендного платежа, выплачиваемого арендатором арендодателю, составляет 5 576 880 рублей. Арендная плата пересматривается каждый год. Основанием для пересмотра являются:

- инфляция, учитываемая законодательно утвержденными методами;

- изменение законодательства, а также подзаконных нормативных актов;

- изменение рыночной стоимости участка.

Договор аренды земельного участка от 25.05.1998 № 597 зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Иркутска 25.05.1998 за регистрационным номером 513 в книге Государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельные участки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2008 серии 38АГ № 902914, 10.11.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РАДИАН" на сооружение – ПС "Западная", общей площадью 64,8 кв.м, инв. № 25:401:001:001992700, лит. К, К1, К2, К3, К4, К5, расположенное в <...>.

Из искового заявления следует, что арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 25.05.1998 № 597 за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 не внесена; задолженность ООО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РАДИАН" перед Министерством составила 15 865 рублей 02 копеек.

Пунктом IV.5 договора аренды земельного участка от 25.05.1998 № 597 установлено, что в случае неуплаты сумм согласно пунктам IV.3, IV.4 арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый просроченный день.

На основании пункта IV.5 договора аренды земельного участка от 25.05.1998 № 597 за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 69 353 рублей 01 копеек, в том числе: 53 534 рубля 62 копейки – неустойка за период с 24.01.2013 по 18.04.2013, 15 819 рублей 01 копейка – неустойка за период с 23.07.2019 по 14.12.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено предупреждение (претензия) от 15.12.2020 № 505-71-17193/20 с требование в срок до 31.12.2020 оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору аренды земельного участка от 25.05.1998 № 597.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 25.05.1998 № 597, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2012 по делу № А19-21709/2011 установлено, что ООО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РАДИАН", являясь собственником ПС "Западная", расположенного на земельном участке площадью 2446 кв. м., с кадастровым номером 38:36:024101:6, находящимся в квартале Ленинского района г. Иркутска, по адресу; ул. Розы Люксембург, 184, с 10.11.2008 приобрело право пользования данным земельным участком на условиях заключенного Администрацией города Иркутска с ТОО "Радиан" договора аренды земельного участка от 25.05.1998 № 597.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.08.2019 по делу № А19-5364/2019, что ООО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РАДИАН" является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства в географических границах Иркутской области, в том числе в г. Иркутске. С 1970 года к подстанции "Западная" подключены потребители 1 и 2 категории, подстанция является социально-значимым объектом: обеспечивает основное электроснабжение объектов капитального строительства социально-бытового, жилого и коммерческого назначения на территории микрорайона № 7 "Ново-Ленино", следовательно, является объектом электро-сетевого хозяйства и относится к объектам регионального и местного значения, поскольку Служба по тарифам Иркутской области ежегодно (с 2012 по настоящее время) устанавливает для Общества индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии (Приказы службы по тарифам «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2011 № 22095) (далее - Приказ от 22.09.2011 № 507) для каждого субъекта Российской Федерации утверждены предельные ставки арендной платы в отношении земельных участков, занятых объектами электроэнергетики.

Поскольку Приказ от 22.09.2011 № 507 является нормативным актом, непосредственно установившим размер арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики, либо занятые такими объектами, указанные ставки подлежат применению к отношениям сторон с момента вступления в силу пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, то есть с 01.03.2015.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507 для Иркутской области ставка арендной платы в отношении земельных участков, занятых объектами электроэнергетики, составляет 3,76 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:024101:6, расположенный в Ленинском районе г. Иркутска по адресу: ул. Розы Люксембург, 184, площадью 2 446 кв.м. предоставленным для эксплуатации существующей трансформаторной подстанции «Западная» составляет - 9 196 рублей 96 копеек в год.

Решением суда от 13.08.2019 по делу № А19-5364/2019 установлено следующее:

- за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 арендная плата по договору аренды земельного участка от 25.05.1998 № 597 подлежит определению в соответствии с расчетом арендной платы на 2015 год исходя из суммы 57 129 рублей 23 копейки в год (пункт 4 статьи 39.7 ЗК РФ вступил в силу с 01.03.2015): за январь - февраль 2015 года арендная плата по договору составляет 9 521 рубль 54 копейки;

- за период с 01.03.2015 по май 2018 включительно (39 месяцев) исходя из ставки арендной платы 3,76 руб. за 1 кв.м. * 2 446 кв.м (площадь земельного участка) / 12 * 39 месяцев = 29 889 рублей 99 копеек;

- за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 включительно (7 месяцев) исходя из ставки арендной платы 3,76 руб. за 1 кв.м. * 2 545 кв.м (площадь земельного участка) / 12 * 7 месяцев = 5 582 рублей 01 копейка.

Судом установлено, что в рамках спора по делу А19-5364/2019 по исковому заявлению ООО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РАДИАН" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о взыскании 256 664 рублей 69 копеек – неосновательного обогащения (сбережения), размер арендной платы по договору от 25.05.1998 № 597 за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 составляет 44 993 рубля 54 копейки.

Решением суда от 13.08.2019 № А19-5364/2019 размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с Администрации, определен исходя из следующего расчета:

- 290 054 рубля 73 копейки (общий размер переплаты) - 44 993 рубля 54 копейки (арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.12.2018) = 245 061 рубль 19 копеек

Таким образом, вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, арендные платежи по договору аренды земельного участка от 25.05.1998 № 597 за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 не внесены, следовательно, суд находит правомерным начисление истцом ответчику арендных платежей за период с 01.01.2019 по 31.03.2020.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2020 № КУВИ-002/2020-48645424 и согласно сведениям, содержащимся в общем доступе на сайте «Публичная Кадастровая Карта Российской Федерации» (https://rosreestrmap.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:44 составляет 2 535 кв.м.

Пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" установлено, что предельная ставка арендной платы, установленная пунктом 2 настоящего Приказа, изменяется согласно пункту 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Таким образом, с учетом положений, установленных Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507, пункта 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" и Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", исходя из установленной площади земельного участка 2 535 кв.м, размер арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 составляет 12 642 рубля 11 копеек.

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру от 25.02.2021 ответчиком произведена оплата арендных платежей на сумму 15 091 рубль 70 копеек (назначение платежа: «оплата за аренду земельного участка 38:36:000005:44 с 01.08.2019 по 28.02.2021»).

При таких обстоятельствах, на дату рассмотрения настоящего иска с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 15 091 рубль 70 копеек (чек-ордер от 25.02.2021) и наличием переплаты в сумме 122 рублей 45 копеек (на 01.01.2019 в соответствии с расчетом истца) и установленным размером арендной платы в сумме 12 642 рубля 11 копеек за период с 01.01.2019 по 31.03.2020, задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам фактически отсутствует (12642,11-(15091,70 +122,45) = - 2572,04 (переплата на 31.03.2020), следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта IV.5 договора аренды земельного участка от 25.05.1998 № 597 за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 69 353 рублей 01 копеек, в том числе: 53 534 рубля 62 копейки – неустойка за период с 24.01.2013 по 18.04.2013, 15 819 рублей 01 копейка – неустойка за период с 23.07.2019 по 14.12.2020, исходя из 0,3% от суммы недоимки за каждый просроченный день.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки в размере 53 534 рубля 62 копейки за период с 24.01.2013 по 18.04.2013.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с правилами, установленными статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом IV.4договора аренды земельного участка от 25.05.1998 № 597 установлено, что арендные платежи производятся ежеквартально не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года.

Согласно исковому заявлению, истцом предъявлены требования о взыскании суммы неустойки по арендным платежам за период с 24.01.2013 по 18.04.2013.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приведены разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 24.01.2013 по 18.04.2013 – истек в 2016 году.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Администрация обратилась 20.02.2021, то есть по истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 24.01.2013 по 18.04.2013.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности считается истекшим и по требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по арендной плате.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным требованиям в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования Администрации о взыскании неустойки за период с 24.01.2013 по 18.04.2013 в размере 53 534 рубля 62 копейки удовлетворению не подлежат.

По требованию о взыскании неустойки 15 819 рублей 01 копейка за период с 23.07.2019 по 14.12.2020 ответчиком заявлено ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку установленный договором размер ставки неустойки чрезмерно высок.

Истец по вопросу о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ возражения не заявил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит данное ходатайство обоснованным ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 названного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, сопоставив размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, учитывая, что долг по арендным платежам фактически ответчиком оплачен, оценив предусмотренный договором размер неустойки за нарушение обязательства в части оплаты арендных платежей, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства, суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям договоров, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ по ходатайства ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 5 118 рублей 47 копеек, то есть исчисленной исходя из не менее, чем двукратной ключевой ставки Банка России от суммы неуплаченных в срок арендных платежей за каждый день просрочки платежа.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании неустойки, сниженной в порядке статьи 333 ГК РФ, в размере 5 118 рублей 47 копеек, на основании правил статей 330, 333 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по настоящему иску, исчисленный пропорционально предъявленным требованиям, составляет 205 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РАДИАН" о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Заявление о пропуске срока исковой по требованиям о взыскании неустойки за период с 24.01.2013 по 18.04.2013 признать обоснованным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РАДИАН" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА 5 118 рублей 47 копеек – неустойки за период с 23.07.2019 по 14.12.2020, сниженной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РАДИАН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 205 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Пенюшов