Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А51-15519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15519/2022
г. Владивосток
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Океанский проспект, 70в» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания комплексное обслуживание домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комплексное обслуживание домов» демонтировать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов (ТКО), размещенную на 14 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:54 в срок 10 (Десять) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки

Третьи лица: администрация г.Владивостока, Управление охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока, КГУП «Приморский экологический оператор»

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 29.08.2022,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица администрация г.Владивостока – ФИО3, удостоверение, доверенность от 20.12.2022, диплом,

от третьего лица КГУП «Приморский экологический оператор» – ФИО4, доверенность от 09.01.2023, диплом,

установил:

товарищество собственников жилья «Океанский проспект, 70в» (далее – ТСЖ «Океанский проспект, 70в») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания комплексное обслуживание домов» (далее – ООО «УК комплексное обслуживание домов») демонтировать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов (ТКО), размещенную на 14 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:54 в срок 10 (десять) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: администрация г.Владивостока, управление охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока, КГУП «Приморский экологический оператор».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие не явившегося ответчиком.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

От истца, в материалы дела поступило заявление о невозможности исполнения обязанности возложенной судом с приложением. Из заявления следует, что у истца не имеется возможности исполнения возложенной судом обязанности проведения совместного осмотра земельного участка.

Представитель администрации г.Владивостока поддержал позицию истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ТСЖ «Океанский проспект, 70в» согласно Уставу учреждено собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <...> в, является организацией, обеспечивающей управление домом.

Дом №70в по Океанскому проспекту находится на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020005:54, право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за собственниками помещений МКД, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Согласно заключению специалиста от 28.03.2022, контейнерная площадка для сбора ТБО расположена с наложением 14 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020005:54.

Истец, в феврале 2022 года обратился в администрацию г.Владивостока с жалобой по вопросу самовольного занятия контейнерной площадкой земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:54, предназначенного для обслуживания и эксплуатации дома №70в по Океанскиму проспекту.

Администрацией г.Владивостока 14.02.2022 был дан ответ о том, что создание мест накопления ТКО на данном земельном участке не было согласовано, и что было согласовано создание места накопление ТКО на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020005:59 по адресу ул.Комсомольская д.27а. А также было разъяснено о возможности требования освобождения земельного участка, в том числе в судебном порядке.

Истец 11.04.2022 обратился в Управление окружающей среды и природопользования администрации г.Владивостока с жалобой на согласование и размещение контейнерной площадки на земельном участке, принадлежащем дому №70в по Океанскому проспекту.

Администрация г.Владивостока 22.04.2022 предоставила ответ на жалобу, в котором указано, что ранее в Управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г.Владивостока поступила заявка о согласовании создания площадки накопления ТКО, где содержались сведения о том, что контейнерная площадка располагается на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020005:59, предназначенном для дальнейшей эксплуатации и обслуживания дома №27 «А» по ул.Комсомольской. Было установлено, что контейнерная площадка частично находится на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020005:54, и у ответчика отсутствует право пользования данным земельным участком. На этом основании Приказ Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г.Владивостока от 24.01.2022 №89 «О согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу ул.Комсомольская, 27 «А»» был отменен.

ТСЖ «Океанский проспект, 70в» в ООО «УК Комплексное обслуживание домов» была направлена досудебная претензия, в которой истец уведомил ответчика о том, что оснований для размещения контейнерной площадки с кадастровым номером 25:28:020005:54 не имеется. В связи с этим истец просил демонтировать размещённую ответчиком контейнерную площадку для сбора ТКО с земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:54.

Ответчик требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик в письменном отзыве указал, что спорная площадка для сбора ТКО существовала ранее, а ООО «УК Комплексное обслуживание домов» обратилось в администрацию с заявкой о согласовании данной площади, в последующем в согласовании площадки было отказано.

По существу заявленных требований администрация г. Владивостока указала, что размещение площадки накопления ТКО фактически в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:54 нарушает права и законные интересы собственником МКД № 70 в по Океанскому проспекту.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьего лица, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Как установлено судом, ТСЖ «Океанский проспект; 70в обеспечивает управление МКД № 70в по Океанскому проспекту в г.Владивостоке.

МКД расположен в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:54, право общей долевой собственности на который, зарегистрировано за собственниками помещений МКД.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу части 5 статьи 71 АПК РФ, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно заключения специалиста по определению местоположения контейнерной площадки для ТБО, расположенной в районе дома 27а по ул.Комсомольская в г.Владивостоке Приморского края, относительно границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:54» ООО «ЗемлемерЪ» от 28.03.2022, установлено, что фактически границы контейнерной площадки частично располагаются с наложением площадью 14 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020005:54, предназначенном для дальнейшей эксплуатации и обслуживания дома № 70 «В» по Океанскому пр-ту, и у ООО «УК Комплексное обслуживание домов» отсутствует прав пользования данным земельным участком.

Приказ Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока от 24.01.2022 № 89 «О согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу ул. Комсомольская. 27 «А»» отменен.

Как следует из материалов дела ООО УК «Комплексное обслуживание домов» обратилось в управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г.Владивостока с заявкой о согласовании с администрацией г.Владивостока создания контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020005:59.

В заявке ООО УК «Комплексное обслуживание домов» указало, что контейнерная площадка накопления твердых коммунальных располагается на земельном участке, предназначенном для дальнейшей эксплуатации и обслуживания дома № 27а по ул. Комсомольской, исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:59.

На основании представленных сведений управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г.Владивостока согласовало ООО «УК Комплексное обслуживание домов» создание места накопления ТКО на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020005:59 по адресу ул. Комсомольская, д. 27а в г. Владивостоке.

Также ООО «УК Комплексное обслуживание домов» направлено письмо о переносе площадки накопления ТКО в другое место, предварительно согласовав новое место с администрацией г. Владивостока, или заключении соответствующего договора с ТСЖ «Океанский пр-т, 70в» для размещения существующей контейнерной площадки.

В рассматриваемом случае, материалами дела установлено, что размещение места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов фактически в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:54 нарушает законные права и интересы собственников МКД № 70в по Океанскому проспекту.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что, в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой правовой подход корреспондируется с позицией вышестоящего суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» установлено, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

В рассматриваемом случае, материалами дела установлено, что контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов (ТКО), размещенная на 14 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:54 не демонтирована.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что материалами дела доказана совокупность обстоятельств: истец владеет спорным земельным участком с кадастровым номером 25:28:020005:54 на законных основаниях (ст. 305 ГК РФ), как на момент подачи искового заявления, так и в период рассмотрения дела; наличие препятствий в осуществлении истцом права владения, возникших в результате неправомерных действий ответчика, и приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований.

Доводы ответчика не свидетельствуют об обратном.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «УК комплексное обслуживание домов» в пользу товарищества собственников жилья «Океанский проспект, 70в» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения десятидневного срока для исполнения вступившего в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пунктах 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из смысла указанных разъяснений следует, что сфера применения судебной неустойки определена в рамках неисполнения должника гражданско-правовых обязанностей по своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, рассматриваемое заявление ТСЖ «Океанский проспект, 70в» о присуждении судебной неустойки подано в отношении исполнения решения суда по настоящему делу, которым удовлетворены требования истца об обязании ООО «УК комплексное обслуживание домов» демонтировать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов (ТКО), размещенную на 14 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:54 в срок 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, то есть о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на дату рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером 25:28:020005:54 не освобождён от контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, контейнерная площадка не демонтирована.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения, требование истца о присуждении судебной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер применения испрашиваемой судебной неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенных положений, а также принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обоснованным и разумным будет являться размер неустойки в заявленном истцом размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения десятидневного срока для исполнения вступившего в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания комплексное обслуживание домов» демонтировать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов (ТКО), размещенную на 14 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:54 в срок 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания комплексное обслуживание домов» в пользу товарищества собственников жилья «Океанский проспект, 70в» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения десятидневного срока для исполнения вступившего в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания комплексное обслуживание домов» в пользу товарищества собственников жилья «Океанский проспект, 70в» 6 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.