Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А65-3820/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3820/2023


Дата принятия решения – 22 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Зеленодольский район, с.Осиново, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЭСТ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности ответчика на участок теплотрассы от ЦТП до наружной стены многоквартирных жилых домов по ул. 40 лет Победы дом 14 и по ул. Ленина дом 6 в составе кадастрового номера 16:20:000000:3344 в ЕГРН 16:20:000000:3344-16/016/2019-3 от 06.02.2019г. отсутствующим, признании за Муниципальным образованием «Осиновское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета права собственности на участок теплотрассы от ЦТП до наружной стены многоквартирных жилых домов по ул.40 лет Победы, д.14 и по ул. Ленина, д.6,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Осиновская теплоснабжающая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО Специализированный застройщик "ТСИ" (ОГРН: <***>,:ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, АО «Бюро технический инвентаризации Республики Татарстан, Филиал ППК «Роскадастр» по РТ, ООО Управляющая компания «Жилсервис» (ОГРН:<***>), ООО Управляющая компания «Системное управление» (ОГРН:<***>),

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 26.10.2023г., диплом представлен;

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 03.10.2023г., диплом представлен;

от третьего лица – ООО «ОТК» - представитель ФИО3 по доверенности от 02.09.2024г., диплом представлен.

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Истец, Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Зеленодольский район, с.Осиново, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятых уточнений) к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "ПЭСТ", г.Казань, о признании зарегистрированного права ООО «ПЭСТ» на участок теплотрассы от ЦТП до наружной стены многоквартирных жилых домов по ул. 40 лет Победы, д. 14 и по ул. Ленина, д. 6, со следующими координатами:

Название

№№ знака

Х
(м)

У
(м)

Дирекционный угол

(град. мин. сек.)

Мера линий

(м)






1
485362.12

1291479.05






88° 33,5'

130.80

2
485365.41

1291609.81






89° 16,3'

150.99

3
485367.33

1291760.79






183° 06,7'

1.84

4
485365.49

1291760.69






178° 34,6'

1.61

5
485363.88

1291760.73






92° 09,6'

36.61

6
485362.50

1291797.31






0° 00,0'

2.77

7
485365.27

1291797.31






269° 26,0'

318.28


Протяженность:


324.62 м



в составе кадастрового номера 16:20:000000:3344 в ЕГРН 16:20:000000:3344-16/016/2019-3 от 06.02.2019 отсутствующим;

о признании за Муниципальным образованием «Осиновское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета право собственности на участок теплотрассы от ЦТП до наружной стены многоквартирных жилых домов по ул. 40 лет Победы, д. 14 и по ул. Ленина, д. 6.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие иных третьих лиц.

Истец снял свое ходатайство о назначении повторной экспертизы, в связи с чем оно судом не рассматривается.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ с 18.09.2018 является собственником сооружений (тепловых сетей) с кадастровым номером 16:20:080803:1592 протяженностью 583 метра (номер государственной регистрации права 10:20:080803:1592-16/016/2018-2).

Данные тепловые сети имеют наименование - теплосеть к дому №1 4 по ул.40 лет Победы, год ввода в эксплуатацию – 2009г., инвентарный номер 92:228:002:000032840.

Имеется технический паспорт с тем же инвентарным номером.

Как указывает истец, указанная сеть к двум домам по ул.40 лет Победы д. 14 и ул. Ленина, д. 6 была построена ООО «Татстройпнвест» (дата государственной регистрации права 03.12.2009г.), а затем перешла к ООО «Специализированный застройщик «ТСИ» (дата государственной регистрации права 27.10.2014).

Впоследствии право собственности на данные тепловые сети перешло к Муниципальному образованию «Осиновское сельское поселением Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения передал указанную сеть ООО «ОТК» по договору концессии и акта 01 01.10.2018г.

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело №А65-13989/2021 по иску ООО «ПЭСТ» к ООО «ОТК» о взыскании долга по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии от 25 декабря 2019 года №ОТК059-19 и №ОТК014-19от 19 февраля 2019 года и встречному исковому заявлению ООО «ОТК» к ООО «ПЭСТ» о взыскании задолженности по оплате тепла, приобретенного для компенсации потерь.

Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

При рассмотрении дела между сторонами возник спор о принадлежности сетей, через которые осуществляется поставка ресурса в 2 дома по адресам: ул. 40 лет Победы, д.14 и ул. Ленина, д. 6.

Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2022 г. по делу №А65-13989/2021 в удовлетворении указанного заявления отказано, в определении суд также указал, что Осиновское сельское поселение вправе предъявить исковые требования в общеустановленном порядке.

При рассмотрении дела, концессионером (ООО «ОТК») были собраны доказательства, свидетельствующие о том, что эти сети не могут принадлежать на праве собственности компании «ПЭСТ» и являются муниципальной собственностью, а именно:

1) План приватизации, на основании которого право собственности на сети перешло к ООО «ПЭСТ» не содержит трубопроводов к <...> Победы и <...>. Спорные сети были построены позже приватизации внутриквартальных сетей (в 2009 году) и не могли войти в план приватизации, в представленном истцом договоре купли-продажи от 28.01.2019 указаны сети 2003 года постройки, в плане приватизации также указано, что все переданные сети относятся к 2001-2003 годам постройки (приложение к передаточному акту №1); в выписке по данному объекту недвижимости также указан 2003 год завершения строительства.

2) ООО «ПЭСТ» представлен технический паспорт на объект недвижимости от 24.12.2012г. В состав сооружений также включены сети 2003 г. постройки, общая протяженность 7 396,2 м. Иных сетей не указано.

3) В материалы дела предоставлен технический паспорт, из содержания которого следует, что к дому N 14 по ул. 40 лет Победы подходит сеть с датой постройки - 2009 (стр. 4 паспорта); основание возникновения права собственности на эту сеть не имеет никакого отношения к Плану приватизации. Право собственности на эту сеть изначально возникло у ООО «Татстройинвест» и было передано ООО «ТСИ» на основании разделительного баланса от 01.08.2014 г.; в качестве подтверждения строительства данных сетей ООО «Татстройинвест» имеется исполнительная съемка инженерных сетей по ул. 40 лет Победы от 26.01.2009 г.

4) Спорные сети обслуживаются силами ООО «ОТК». Документация о подготовке о подготовке сетей к отопительному сезону, по сетям, принадлежащим ООО «ПЭСТ» и ООО «ОТК» имеют разный субъектный состав.

Это исходит из Актов испытаний трубопроводов, программы испытаний тепловых сетей, которую в свою очередь, согласуются с Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения. Однако результатами судебной экспертизы по делу №А65-13989/2021 были сделаны выводы, что спорные трубопроводы включены в состав принадлежащих истцу сетей с кадастровым номером 16:20:000000:3344.

Какие-либо документы-основания для включения спорных сетей в состав объекта с указанным кадастровым номером отсутствуют.

Таким образом, по мнению истца, одновременно присутствуют 2 обстоятельства: оснований для регистрации сетей к домам по ул. 40 лет Победы, д. 14 и ул. Ленина, д. 6 за кадастровым номером 16:20:000000:3344 за ООО «ПЭСТ» не имеется, в состав сетей с кадастровым номером 16:20:000000:3344 включены спорные трубопроводы.

Истец полагает, что документально подтверждается, что спорные сети не могут принадлежать ООО «ПЭСТ», а являются муниципальной собственностью:

1) Тепловые сети протяженностью 583 м. зарегистрированы под кадастровым номером 16:20:080803:1592. где в качестве правообладателя указано Муниципальное образование«Осиновское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района РеспубликиТатарстан. Инвентарный номер полностью совпадает с указанным в техническом икадастровом паспорте (92:228:002:000032840).

Данные сети были переданы Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения ООО «ОТК» на основании договора концессии и акта от 01.10.2018 г.

2) Указанное имущество находится в реестре имущества Муниципального образования «Осиновского сельского поселения» Зеленодольского муниципального района под номером 11169112640.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества (далее - реестр), в том числе правила внесения сведений об имуществе в реестры, общие требования к порядку предоставления информации из реестров, состав информации о муниципальном имуществе, принадлежащем на вещном праве или в силу закона органам местного самоуправления, муниципальным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям, иным лицам (далее - правообладатель) и подлежащем учету в реестрах. установлены Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.08.2011 N 424 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка объектами учета в реестрах являются в том числе находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (ядание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно- либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о признании зарегистрированного права ООО «ПЭСТ» на участок теплотрассы от ЦТП до наружной стены многоквартирных жилых домов по ул. 40 лет Победы, д. 14 и по ул. Ленина, д. 6, в составе кадастрового номера 16:20:000000:3344 в ЕГРН 16:20:000000:3344-16/016/2019-3 от 06,02.2019 отсутствующим.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Метод»: ФИО4, имеющему высшее техническое образование, Самарский государственный архитектурно-строительный университет, Самара, Факультет инженерных систем и природоохранного строительства, квалификация - инженер строитель. (1994-1999), свидетельство Повышение квалификации по дополнительной программе "Самарский Государственный Технический Университет" Архитектурно-строительный институт, Организатор строительного производства (март 2017), прошедшему профессиональную переподготовку по программе «Строительно-техническая экспертиза» (Диплом о профессиональной переподготовке ПП 005633 от 04.03.2019 года ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»), имеющему сертификат соответствия судебного эксперта по строительно-технической экспертизе.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли совпадающие участки тепловой сети протяженностью 7 396,2 м, кадастрового номера 16:20:000000:3344 (номер государственной регистрации права 16:20:000000:3344-16/016/2019-3) (собственность ООО «ПЭСТ») и сооружений (тепловых сетей) с кадастровым номером 16:20:080803:1592, протяженностью 583 метра (номер государственной регистрации права 16:20:080803:1592-16/016/2018-2). (собственность Муниципальное образование «Осиновское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.)?

2. Если да, определить протяженность данных совпадающих участков и их координаты границ.

Определением от 12.04.2024г. судом удовлетворено ходатайство экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Метод" о привлечении специализированной организации для инженерно-геодезического сопровождения эксперта в ходе осмотра объекта исследования с целью выноса поворотных точек и съемки фактического положения оси сооружения, к проведению экспертизы привлечены (включены в состав экспертной группы) экспертов ООО «Геоизысканияпроект» - ФИО5 и ФИО6.

Предупредить экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. О предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения делается запись в заключении экспертов, данном в письменном виде (п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК РФ).

В суд поступило экспертное заключение, согласно которому^

1) На основании произведенного исследования экспертом установлено, что совпадающие участки тепловой сети протяженностью 7 396,2 м. кадастрового номера 16:20: 00000:3344 (номер государственной регистрации права 16:20:000000:3344-16/016/2019-3) (собственность ООО «ПЭСТ») и сооружений (тепловых сетей) с кадастровым номером 16:20:080803:1592. протяженностью 583 метра (номер государственной регистрации права 16:20:080803:1592-16/016/2018-2) (собственность Муниципальное образование «Осиновское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан) имеются на всём протяжении рассматриваемого участка теплотрассы. При этом линии осей объекта фактически существующей теплосети (зеленая линия) и объектов с кад№ 16:20:000000:3344 (красная линия) и с кад№16:20:080803:1592 (синяя линия) практически полностью совпадают, за исключением участка, который является отводом от тепловой камеры и вводом в дом №6 по ул. Ленина, участка изломов теплосети с кад№16:20:080803:1592 (синяя линия). фактическиявляющихся компенсаторами температурного расширения трубы и натурным осмотром неподтвержденных.

2) Протяженность участка совпадения координат объектов составляет 355 метров. Координатами границ совпадающих участков в данном случае являются следующие:

Название

№№ знака

Х
(м)

У
(м)

Дирекционный угол

(град. мин. сек.)

Мера линий

(м)






1
485362.12

1291479.05






88° 33,5'

130.80

2
485365.41

1291609.81






89° 16,3'

150.99

3
485367.33

1291760.79






183° 06,7'

1.84

4
485365.49

1291760.69






178° 34,6'

1.61

5
485363.88

1291760.73






92° 09,6'

36.61

6
485362.50

1291797.31






0° 00,0'

2.77

7
485365.27

1291797.31






269° 26,0'

318.28

Далее судом от истца в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, о признании зарегистрированного права ООО «ПЭСТ» на участок теплотрассы от ЦТП до наружной стены многоквартирных жилых домов по ул. 40 лет Победы, д. 14 и по ул. Ленина, д. 6, со следующими координатами:

Название

№№ знака

Х
(м)

У
(м)

Дирекционный угол

(град. мин. сек.)

Мера линий

(м)






1
485362.12

1291479.05






88° 33,5'

130.80

2
485365.41

1291609.81






89° 16,3'

150.99

3
485367.33

1291760.79






183° 06,7'

1.84

4
485365.49

1291760.69






178° 34,6'

1.61

5
485363.88

1291760.73






92° 09,6'

36.61

6
485362.50

1291797.31






0° 00,0'

2.77

7
485365.27

1291797.31






269° 26,0'

318.28


Протяженность:


324.63 м



в составе кадастрового номера 16:20:000000:3344 в ЕГРН 16:20:000000:3344-16/016/2019-3 от 06.02.2019 отсутствующим;

о признании за Муниципальным образованием «Осиновское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета право собственности на участок теплотрассы от ЦТП до наружной стены многоквартирных жилых домов по ул. 40 лет Победы, д. 14 и по ул. Ленина, д. 6.

В суд от ответчика поступил отзыв, в котором он указал следующие обстоятельства.

Тепловые сети и сети горячего водоснабжения с. Осиново Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с кадастровым номером 16:20:000000:3344 (в том числе, на участок тепловых сетей, подведенных к жилым домам, №6 по улице Ленина и №14 по улице 40 лет Победы с. Осиново Зеленодольского муниципального района РТ (далее МКД), принадлежат на праве собственности ООО «ПЭСТ», что подтверждается, предоставленной в суд выпиской из ЕГРН и правоустанавливающими документами, договором купли-продажи имущества у АО «Осиновские инженерные сети».

Право собственности ответчика на тепловые сети и сети ГВС зарегистрировано 06.02.2019г. в установленном законном порядке на основании документов, представленных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, в т.ч., договора купли-продажи от 28.01.2019г., заключенного между ООО ПЭСТ и АО «Осиновские инженерные сети».

Регистрация права собственности внутриквартальных сетей теплоснабжения и сетей ГВС за АО «Осиновские инженерные сети» произошла 10.03.2017г. согласно выписке из ЕГРН на основании плана приватизации ГУП РТ «Осиновское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Инженерные сети) от 01.09.2005г., утвержденным Постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 29.03.2006г. №25.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующих обстоятельств.

Ответчик пояснил, что спорные обстоятельства были предметом судебного рассмотрения по делу №А65-22917/2017, в удовлетворении требований ИКМО Зеленодольского муниципального района о признании сделки приватизации внутриквартальных сетей теплоснабжения и сетей ГВС АО «Осиновские инженерные сети» с кадастровым номером 16:20:000000:3334 недействительной, и прекращении права собственности на внутриквартальные сети теплоснабжения и сети ГВС за АО «Осиновские инженерные сети» отказано.

Иск о прекращении права собственности Исполкомом был предъявлен 28.07.2017г., решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22917/2017 от 01.11.2017г. вступило в законную силу 01.02.2018г.

Так, к вопросу оспаривания права собственности указанных в настоящем деле сетей с. Осиново, документы, послуживший основанием для проведения регистрации, а именно план приватизации, технический план, были предметом рассмотрения в рамках указанного судебного производства по делу №А65-22917/2017.

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22917/2017 от 01.11.2017г. отражено то обстоятельство что истец (Исполком), являясь в силу п.4 ч. 1 ст 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ответственным лицом в сфере тепло-, электро_, газо- и водоснабжения населения, безусловно знал, что теплосети с кадастровым номером 16:20:000000:3344 принадлежат АО «ОИС» (правопредшественник ООО «ПЭСТ») и им эксплуатируются, поскольку именно Исполком осуществляет взаимодействие с теплосетевыми и энергокомпаниями, в силу чего не мог не знать у кого на балансе находятся тепловые сети в с. Осиново ЗМР РТ, поскольку между сторонами осуществлялось постоянное взаимодействие в рамках эксплуатации тепловых сетей (согласование планов ремонтов т.д.)...».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22917/2017 от 01.11.2017г. по указанному делу иск ИК ОСП ЗМР РТ к АО «ОИС» (которое продало сети ООО «ПЭСТ») о прекращении права собственности тепловых сетей и сетей ГВС села Осиново оставлен без удовлетворения.

В рамках дела №А65-22917/2017 Исполком Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, который являлся Истцом (далее - ИК ОСП ЗМР РТ, Исполком) и ООО «ОТК» (который являлся третьим лицом) оспаривали идентификацию объекта.

В Плане приватизации государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Осиновское многоотраслевое производственное предприятие жилищнокоммунального хозяйства (Инженерные сети)» от 01.09.2005г. указаны внутриквартальные сети теплоснабжения и сети ГВС.

В то же время третье лицо (МЗиО РТ) в отзыве в деле №А65-22917/2017, что отражено в решении на стр.7, указало, что План приватизации ГУП РТ «Осиновское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Инженерные сети)» был утвержден постановлением Минземимущества РТ № 25 от 29.03.2006, постановлением ИК Зеленодольского муниципального района РТ № 105 от 28.03.2006., то есть самим истцом.

В силу ч.1 ст. 196 ПК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было о нарушении своего права.

Ответчик указал, что до предъявления иска по делу №А65-22917/2017, до 28.07.2017г., истец должен был обладать информацией о собственнике тепловой сети в с Осиново.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на настоящий момент, по мнению ответчика, истек.

Также, в 2017г. по делу №33-279/2018 были предметом судебного разбирательства требования Исполкома о признании права муниципальной собственности на якобы «бесхозяйную недвижимую вещь» -внутриквартальные тепловые сети и сети ГВС, протяженностью 8 672 м, с кадастровым номером 16:206000000:3082, расположенные по адресу: РФ, РТ, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 12.02.2018г. по делу №33-279/2018 заявление ответчика о признании права муниципальной собственности оставлено без рассмотрения.

По смыслу пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом

Ответчик подчеркнул, что истец предоставил выписку из ЕГРН на право собственности за Муниципальным образованием «Осиновское сельское поселение «Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» только на теплосеть к дому №14 по ул. 40 лет Победы.

Документы о праве собственности на тепловые сети к дому №6 по ул. Ленина, д. 6 у истца отсутствуют. Следовательно, заявлять о своих правах на участок тепловой сети к дому № 6 по ул. Ленина, д. 6, истец не имеет правовых оснований, по мнению ответчика.

Также ответчик полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку признание права собственности отсутствующим на часть существующего объекта не допускается.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна (сложная) вещь.

Тепловые сети и сети ГВС истца представляют собой сложное сооружение, неотъемлемой частью которого являются участок тепловых сетей к МКД по ул. Ленина 6 и ул 40 лет Победы, д.14, ответчик полагал, что в этой связи процедура раздела, выдела объектов недвижимости из состава единого недвижимого комплекса законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Тепловые сети и сети горячего водоснабжения ООО «ПЭСТ» с кадастровым номером 16:20:000000:3344 представляют собой единый объект, протяженностью 7 396,2 м. в многотрубном исчислении, расположенное в с. Осиново ЗМР РТ, пролегающее в надземной и подземной вариации, являющееся сложным объектом -единым недвижимым комплексом и представляющим собой совокупность тепловых сетей, объединенных единым назначением и расположенных на земельных участках с разными кадастровыми номерами, государственный кадастровый учет которого осуществлен в ЕГРН и права на которые зарегистрированы под одним кадастровым номером 16:20:000000:3344, то есть, зарегистрированным как один единый объект - сооружение.

В связи с чем, части данного объекта не являются самостоятельными объектами недвижимости, и не может оспариваться принадлежность отдельного участка данного единого объекта.

Более того, тепловые сети приобретены ООО «ПЭСТ» в соответствии положениями о порядке реализации имущества должника (ООО « Осиновские инженерные сети») по нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве)

По общему правилу, такой способ защиты, как признание зарегистрированного права (обременения) отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в ЕГРН записи о праве ответчика на это же имущество.

Истец указал, что нарушение прав истца состоит в наличии в ЕГРН регистрационной записи о праве ответчика в отношении того или иного объекта недвижимости, однако истец не указал, какая сделка им оспаривается.

Основанием оспаривания зарегистрированного права является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

В рамках арбитражного процесса по делу о банкротстве АО «Осиновские инженерные сети», конкурсным управляющим ФИО7,действующей на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 по делу №А65-26695/2015) – организатором торгов, на Электронной площадке «Вердиктъ» были организованы торги в форме открытого публичного предложения по продаже указанных тепловых сетей и сетей ГВС (протокол об определении участников торгов № 23904-1.дос, протокол торгов №23904.дос, объявление о проведении торгов № 3141517 от 21.10.2018, сообщение о результатах торгов № 3412636 от 23.01.2019).

Торги в форме публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего АО «Осиновские инженерные сети»; Лот № 2: Тепловые сети и сети ГВС, кадастровый № 16:20:000000:3344, протяженность 7396 м., район, адрес: Республика Татарстан, <...> поз.№2; <...> пос. Октябрьский.

Сообщением о результатах торгов №3412636 от 23.01.2019 был указан победитель торгов по Лоту № 2: тепловые сети и сети ГВС с кадастровым номером 16:20:000000:3344, ООО «ПЭСТ».

Далее сети приобретены ООО «ПЭСТ» посредством определенной на торгах цене у банкрота по договору купли продажи 28.01.2019г.

Сделка не признана недействительной и не применены последствия недействительности сделки.

Ответчик подчеркнул, что он не может рассматриваться как лицо, утратившее владение тепловыми сетями.

Именно ООО «ПЭСТ», ответчиком, как собственником, осуществляется с момента покупки с 2019 года обслуживание и ремонт тепловых сетей и сетей ГВС, что подтверждается в том числе, договорами на ремонтные работы и договорами на эксплуатационное обслуживание с 2019г.

Ответчик указал, что в рассматриваемом случае истец, заявляя настоящий иск по регистрации права собственности на указанные тепловые сети объект в ЕГРН, действует недобросовестно и злоупотребляет правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст 8.1 ГК РФ, при возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Истец, как указано в решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22917/2017, вступившем в законную силу 01.02.2018г.) «в силу п.4. ч. 1 ст 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является уполномоченным органом по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, истец, начиная с 2006г. не мог не знать, у кого на балансе находятся тепловые сети в п. Осиново, поскольку ответчиком с истцом осуществлялось постоянное взаимодействие в рамках эксплуатации тепловых сетей (согласование планов – графиков ремонтов сетей с Осиново)...». По делу которому №А65-22917/2017 истцом уже предъявлялись требования о признании сделки приватизации сетей недействительной и прекращении права собственности у АО «Осиновские инженерные сети», у которого сети приобретены ответчиком по договору купли – продажи). Решением по делу №А65-2917/2017 в удовлетворении требований истцу было отказано 01.11.2017г.

На основании изложенного, ответчик просил в иске отказать.

Третье лицо, ООО «ОТК» полагало иск подлежащим удовлетворению, представило отзыв, в котором пояснило, что ООО «ПЭСТ» безосновательно зарегистрировано за собой право собственности на сети, ведущие к 2м домам №14 по улице 40 лет Победы и №6 по улице Ленина.

Третье лицо полагает, что ответчику переданы только сети, принадлежавшие ООО «ОИС» на основании плана приватизации от 2006 года. Спорные сети построены в 2009 году соответственно, не могли входить в состав имущества, переданного ООО «ПЭСТ».

Третье лицо указывает, что сети находятся в фактическом владении ООО «ОТК», теплосети были переданы ООО «ОТК» на основании концессионного соглашения от 13.05.2016 и акта приема-передачи от 01.10.2018г. Обстоятельства и законность заключения концессионного соглашения были предметом рассмотрения судебных инстанций по делам: А65-22917/2017, А65-19448/2018, А65-19940/2019. Действительность договора и наличие полномочий Исполнительного комитета были установлены вступившими в силу судебными актами.

Третье лицо пояснило, что спорные сети обслуживаются силами ООО «ОТК», в связи с чем приборы учета установлены непосредственно в домах, а не в точках выхода сетей и ЦТП, принадлежащего ОТК. Сведения об объемах потребленной энергии представляются ОТК напрямую организациями, обслуживающими МКД.

Все сети ПЭСТ оборудованы приборами учета на их выходе из ЦТП ОТК.

Однако на сетях, через которые осуществляется поставка тепла в спорные два дома, такие приборы учета отсутствуют. Они установлены непосредственно в МКД, что подтверждается:

(а) актами допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии от 31.10.2018 и 22.08.2019 (40 лет Победы, 14);

(б) актами допуска от 20.09.2018 и 07.11.2019 (Ленина, 6).

В отношении спорных домов управляющие компании самостоятельно представляют ООО «ОТК» сведения об объемах потребленного тепла.

Также в отношении спорных домов установлен самостоятельный температурный график, что было бы технически невозможно, если бы поставка тепла осуществлялась по тем же трубопроводам, что и в иные дома.

Третье лицо полагает, что истец узнал об отсутствии у него права собственности на указанные сети к двум домам и отсутствие подключения к ним через свои сети, только в июне 2020 года (через полтора года после приобретения сетей) ответчик начал выставлять счета на спорные сети.

Третье лицо ООО «ОТК» полагает, что применение пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиями недопустимо, поскольку в рамках спора №А65-22917/2017 был совершенно иной предмет и основание иска, в рамках дела А65-22917/2017 было предъявлено требование о признании сделки приватизации внутриквартальных сетей теплоснабжения и сетей ГВС АО «Осиновские инженерные сети» недействительной, применении последствия недействительности.

В обоснование иска было положен тезис, что План приватизации государственногоунитарного предприятия Республики Татарстан «Осиновское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Инженерные сети)» от 01.09.2005г. не может являться основанием для передачи спорного объекта в собственность АО «Осиновские инженерные сети».

То есть, исполком оспаривал сделку, основанную на плане приватизации 2006 года. Кроме того, ответчиком по делу выступало АО «Осиновские инженерные сети».

Далее, ООО «ОТК» пояснило, что право собственности на теплосети у исполкома возникло только в 2018, т.е. на дату подачи иска и рассмотрения дела А65-22917/2017 право, которое могло быть нарушено, еще даже не возникло.

Теплосеть с кадастровым номером 16:20:080803:1592 была передала истцу 13 сентября 2018 по договору пожертвования и акту приема-передачи.

Согласно выписке ЕГРН право собственности было зарегистрировано за Исполкомом на теплосеть с кадастровым номером 16:20:080803:1592 18.09.2018.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22917/2017 было вынесено 01 ноября 2017, Постановление АС ПО 29 мая 2018. То есть, как полагает третье лицо, ни на дату подачи иска, ни на дату вынесения постановления кассационной инстанции не существовали те обстоятельства, на которые ссылается истец, на тот момент истец еще не был собственником спорных сетей.

ООО «ОТК» указало, что о нарушенном праве истцу стало известно в рамках дела №А65-13989/2021 после проведения судебной экспертизы.

С целью выяснения обстоятельств, кому всё же принадлежит право собственности на спорные сети, ООО «ОТК» письмами исх. И-611 от 24.09.2020, И-648 от 09.10.2020 запросило правоустанавливающие документы на сети. В ответ письмами №531 от 08.10.2020, №533 от 13.10.2020 Исполком подтвердил, что является собственником спорных сетей, который были переданы ООО «ОТК» по концессионному соглашению.

В рамках дела №А65-13989/2021 ООО «ПЭСТ» взыскивал с ООО «ОТК» задолженности по договору №ОТК 059-19 от 25.12.2019, включая и задолженность по 2м спорным домам.

В рамках дела №А65-13989/2021 была проведена судебная экспертиза (заключение эксперта №77/А65-13989 от 29.08.2022), в рамках которой сделаны выводы, что спорные трубопроводы включены в состав принадлежащих ООО «ПЭСТ» сетей с кадастровым номером 16:20:000000:3344.

Именно с этого момента, истец и третье лицо ООО «ОТК» узнали о том, что ответчик зарегистрировал право собственности на спорные сети, принадлежащие исполкому.

В рамках дела № А65-13989/2021 по иску ООО ПЭСТ взыскивался долг с ООО ОТК за объем переданной тепловой энергии по сетям ООО ПЭСТ потребителям в с. Осиново ЗМР РТ. ООО ПЭСТ были выставлены платежные документы за исх ООО ПЭСТ № 226 от 23.06.2020 г., в том числе по участку тепловых сетей по ул. Ленина, 6 и ул. 40 лет Победы, 14.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2023 по делу № А65-13989/2021 исковые требования ООО «ПЭСТ» удовлетворены. Вступило в законную силу постановлением одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.06.2023г.

Довод истца, что право собственности на теплосети у исполкома возникло в 2018 году и при рассмотрения спора А65-22917/2017 не существовали те обстоятельства, на которые ссылается истец, лишены логики, ввиду следующего.

Истец в настоящем деле в своих доводах ссылается на документы, послужившие основанием для регистрации права собственности АО «ОИС» тепловых сетей и сетей ГВС с кадастровым номером 16:20:000000:3344, которые являлись предметом рассмотрения по делу № А65-22917/2017.

Регистрация права собственности АО «ОИС» (правопредшественник истца) сетей за АО «ОИС» произошла 10.03.2017г.

Как разъяснено в п. 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

В решении суда по делу № А65-22917/2017 (на стр. 5 абзац 2) указано: «..Таким образом, начиная с 2006 г. истец (исполком) не мог не знать, у кого на балансе находятся тепловые сети п .Осиново, поскольку ответчиком (АО «ОИС») осуществлялось постоянное взаимодействие в рамках эксплуатации тепловых сетей (согласование планов ремонтов и т.д.)».

По делу № А65-22917/2017 истцом (исполкомом) оспаривались тепловые сети «АО «ОИС» с тем же кадастровым номером 16:20:000000:3344, истец предъявлял те же доводы.

Вышеуказанный участок тепловой сети к домам по ул. Ленина <...> Победы, д.14 с. Осиново входил в состав тепловой сети с кадастровым номером 16:20:000000:3344 с момента его существования, о чем Исполком, как истец, по иску которого было инициировано судебное производство по делу № А65-22917/2017 не знать не мог.

Как указано в решении суда по делу А65-22917/2017 на стр. 11 абзац 4: «...АО «ОИС» , начиная с момента получения данного имущества по передаточному акту от ГУП РТ «Осиновское МПП ЖКХ (Инженерные сети) осуществляло их надлежащую эксплуатацию для цели теплоснабжения населения...».

Таким образом, доводы Исполкома о том, что он не мог не знать о принадлежности сетей сначала АО ОИС, далее ООО ПЭСТ являются необоснованными (как и при рассмотрении дела №А65-22917/2017, стр. 5 абзац 5 решения).

Как отметил Конституционный Суд РФ в определении Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 64 и ч. 4 ст. 170 АПК РФ означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Истец также представил письменные возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, по тексту повторяющие доводы ООО «ОТК».

Ответчик представил возражения, в которых указал, что истец не представил в суд документов о наличии права собственности на участок тепловой сети к дому №6 по ул. Ленина, следовательно, истец не имеет правовых оснований на предъявление исковых требований по оспариванию права собственности на не принадлежащее ему имущество.

Ответчик полагал, что ссылка истца на концессионное соглашение не имеет правового значения.

Истец в исковом заявлении указывает о передаче указанной сети ООО ОТК по договору концессии и акта от 01.10.2018. Однако, как указано в решении АС РТ по делу №А65-22917/2017 от 01.11.2017 (по делу об оспаривании права собственности сетей с Осиново) «...Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, концессионное соглашение не является обязательным для ответчика, поскольку ответчик его не подписывал и не участвовал в его заключении...».

Относительно возражений истца и третьего лица по доводам о пропуске срока исковой давности, ответчик пояснил, что исковая давность применяется к иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), который негаторным не является. (Например, в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу NА15-166/2010 арбитры указали, что поскольку иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не является негаторным, то на такое требование распространяется срок исковой давности).

Третье лицо ссылается на разновидность негаторного иска в данном случае. Однако ответчик считает, что истцу должно быть отказано в иске, в связи с выбором ненадлежащего способа защиты права, в силу нижеследующего.

Если имеются вопросы касательно владения и истребования его из чужого «незаконного» владения оснований применять ст. 208 ГК РФ нет, и к таким требованиям применяется исковая давность для виндикационных исков, то есть три года (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N 13224/09, Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2011 N 49-В11-2, ст. 196 ГК РФ).

ООО «ПЭСТ» заключил договор купли продажи от 28.01.2019 с АО «Осиновские инженерные сети» (далее – АО «ОИС») тепловых сетей и сетей ГВС с кадастровым номером 16:20:000000:3344 (далее – тепловые сети, сети, объект) и с этого момента именно им осуществлялось владение, пользование и распоряжение объектом собственности на законных основаниях и праве собственности, что подтверждается правоустанавливающими документами.

С 2019г. ООО ПЭСТ, с момента покупки, как собственник, несет бремя его содержания. С 2019г. ООО ПЭСТ осуществлял техническое, эксплуатационное обслуживание и ремонт указанных тепловых сетей с Осиново ЗМР РТ в соответствии с заключенными договорами и по настоящий момент по следующим договорам:

-договор от 25.02.2019 г. подряда на эксплуатацию, техническое обслуживание и проведение ремонтных работ сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения Осиновских инженерных сетей с Осиново ЗМР РТ в 2019 г. ;

-договор от 01.01.2020 № 25 на техническое обслуживание, эксплуатацию и ликвидацию аварий тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения;

-договор от 30.12.2020 №1/21-ТО на техническое обслуживание, эксплуатацию и ликвидацию аварий тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения;

договор от 30.01.2022 № 25 на техническое обслуживание, эксплуатацию и ликвидацию аварий тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения.

Владение - это именно хозяйственное господство, имеющее целью эксплуатацию вещи в соответствии с ее назначением, а не простое пребывание на объекте.

Право собственности на тепловые сети, зарегистрировано за ответчиком, им же и эксплуатируются и обслуживаются, обеспечивается транспортировка тепловой энергии в жилые дома.

По тепловым сетям, находящимся в собственности ООО «ПЭСТ» осуществляется транспортировка тепловой энергии на цели отопления и ГВС потребителя (физическим и юридическим лицам) с. Осиново Зеленодольского района.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении с 2019г. ООО «ПЭСТ» заключались договоры с ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» о передаче тепловой энергии для целей отопления и ГВС, в соответствии с которым ООО «ПЭСТ» оказывало услуги по передаче тепловой энергии по его тепловым сетям, обслуживаемым ООО «ПЭСТ», а ООО «ОТК» (третье лицо) было обязано оплачивать эти услуги.

Необходимо отметить, что фактически Исполком (истец) не осуществлял и не осуществляет владение тепловыми сетями.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, ответчиком по негаторному иску может быть лицо, которое нарушает право собственности или законное владение истца, но не лишает его владения, что в данном случае неприменимо к рассматриваемой ситуации.

Ссылка истца на п. 52 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС № 10/22 несостоятельна ввиду следующего.

Как следует из приведенного положения п. 52 Постановления, выбор такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможен, если право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В настоящем же случае, отсутствуют основания полагать, что у истца не имелось иных возможных (надлежащих) способов защиты права.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновал, и не предоставили обстоятельств использования других способов защиты его прав, поскольку, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца фактически имеют целью и направлены на прекращение права собственности ответчика на указанные сети.

Негаторный иск - это защита права владеющего имуществом собственника путем устранения нарушений его права собственности, не связанных с лишением владения.

Вместе с тем, в настоящем деле заявленное требование о признании права собственности не может быть удовлетворено, так как восстановление нарушенного права в результате не произойдет. Право невладеющего собственника может быть восстановлено только путем изъятия вещи у незаконного владельца. Однако истец, полагающий себя собственником, виндикацию не заявляют.

Требование о признании права собственности, не соединенное с требованием о виндикации (ст. 301 ГК РФ) является надлежащим лишь в том случае, когда истец, полагающий себя собственником имущества фактически им владеет. Об этом прямо указано в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, согласно которому, "лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности".

Для целей определения начала течения срока исковой давности по настоящему делу правовое значение имеет момент, с которого истец знал или должен был знать о том, что имущество, как он полагает, ему принадлежащее, выбыло из владения (или не перешло во владение), а не момент, с которого он о узнал о регистрации права собственности за ответчиком.

Данный тезис основан на том, что права лица, полагающего себя собственником, нарушаются уже при выбытии имущества из его владения, о чем он не может не знать в силу отсутствия возможности физического господства над вещью (в данном случае теплотрассой).

Спорный участок не находился во владении истца, как указано в решении суда по делу «А65-22917/2017 на стр. 11 абзац 4: «...АО «ОИС» (собственник, предшествующий ответчику), начиная с момента получения данного имущества по передаточному акту от ГУП РТ «Осиновское МПП ЖКХ (Инженерные сети) (реорганизованное в 2006 году) осуществляло их надлежащую эксплуатацию для цели теплоснабжения населения...».

Таким образом, исковые требования Исполкома обладают признаками виндикационного иска и фактически являются требованиями об истребовании имущества из владения ООО «ПЭСТ».

Однако истец, полагающий себя собственником, виндикацию не заявляет.

В соответствии с пунктом 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заявленный иск нельзя признать негаторным, и соответственно применяется общие положения о трехгодичном сроке давности, которые истцом пропущены.

Попытки обосновать применимость иска о признании права отсутствующим в ситуации, когда спорной вещью владеет ответчик, связаны со стремлением обойти ст. 302 ГК РФ, которая была бы применима, если бы истец заявил виндикационный иск.

Кроме того, требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, по смыслу содержащейся в п. п. 52, 58 и 59 Постановления Пленумов N 10/22, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно (Определение ВС РФ от 10.09.2013 N 20-КГ13-23; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2013 по делу N А39-610/2013)).

В заявлении об уточнении исковых требований истец заявляет требование о признании права отсутствующим на участок теплотрассы от ЦТП до наружной стены МКД по ул. Ленина, <...> Победы, д.14 и в составе кадастрового номера 16:20:0000000:3344 в ЕГРН.

Однако необходимо отметить, что объект с кадастровым номером 16:20:0000000:3344 зарегистрирован в законном порядке в ЕГРН как единый объект, а именно тепловые сети и сети ГВС с протяженностью – 7 396 км.

Право собственности ООО «ПЭСТ» в силу закона основано на договоре купли-продажи с АО «ОИС» от 28.01.2019г. Регистрация права собственности сетей за АО «ОИС» произошла 10.03.2017г.

Технический паспорт сооружения изготовлен 24.12.2012г. и содержит как описание имущества, площадь, кадастровые номера, так и схему его месторасположения, кадастровые номера земельных участков.

При этом каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В ЕГРН вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер является основной характеристикой объекта, а его адрес - дополнительной (пп. 2 п. 4, пп. 21 п. 5 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно судебной практике оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание правоустанавливающего документа.

При этом право собственности ООО «ПЭСТ» зарегистрировано не на основании плана приватизации, а на основании договора купли – продажи, заключенного ООО «ПЭСТ» с АО «ОИС» 28.01.2019г.

Суд полагает, что заявленное исковое требование о признании права собственности истца на имущество ответчика фактически является попыткой обхода законодательства, попыткой преодоления состоявшегося судебного акта по делу №А65-22917/2017, фактически по существу спора заявлен виндикационный иск, направленный на истребование имущества из чужого незаконного владения, однако формулировка выбрана иная в силу злоупотребления правом по ст.10 ГК РФ в целях обхода нормы о применении пропуска срока исковой давности.

Далее, суд пришел к выводу, что одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска не допускается, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Применение указанного способа защиты, о признании права собственности отсутствующим, возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Действия истца направлены на преодоление законной силы судебного акта по делу А65-22917/2017, в рамках которого установлена законность регистрации права собственности тепловых сетей с кадастровым номером 16:20:000000:3344 с Осиново ЗМРРТ.

Истец, обращаясь с настоящим иском, оспаривает право собственности ООО ПЭСТ:

1) с тем же кадастровым номером 16:20:000000:3344 что и по делу № А65-22917/2017;

2) с тем же адресом : «с Осиново ЗМР РТ», что и по делу № А65-22917/2017;

3) ссылаясь на те же фактические обстоятельства (опять же на план приватизации и технический паспорт) и др., что и по делу № А65-22917/2017;

4) те же требования о признании права собственности на вышеуказанные тепловые сети, что и по делу № А65-22917/2017;

5) опять же при участии истца – исполкома и третьего лица (ООО ОТК) что и по делу № А65-22917/2017;

6) те же обстоятельства, которые уже получили оценку в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2017г. по делу № А65-22917/2017 (вступил в силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А65-22917/2017), таким образом, истец пытается преодолеть вступившее в законную силу решение суда по делу №А65-22917/2017

В рамках дела №А65-22917/2017 Исполком предъявлял требования о признании сделки приватизации недействительной и прекращении права собственности АО «ОИС» с кадастровым номером 16:20:000000:3344.

Необходимо отметить, что в настоящем споре, истец фактически оспаривает право собственности ответчика на тот же объект что и по делу №А65-22917/2017 и в своих доводах также ссылается на план приватизации, на технический паспорт от 24.12.2012, приводит те же доводы, которые заявлялись им в рамках ранее рассмотренного дела (4 абзац стр. 4 решения суда по делу № А65-22917/2017 от 01.11.2017 г.), (в деле № А65-22917/2017, на странице 6 решения которого указано, о том, что якобы «...план приватизации не содержит четкого перечня передаваемых тепловых сетей ... более того, в плане приватизации отсутствуют сети ГВС, за которыми также было признано и право собственности ответчика на основании плана приватизации, ООО ОТК полагает, что истец (то есть , исполком) обоснованно полагает, что ответчиком (АО «ОИС»), могли быть приобретены в собственность объекты недвижимости, не существовавшие в 2005 г. в момент формирования плана приватизации...».

Истец, предъявляя требование о прекращении права собственности АО «ОИС» в рамках дела №А65-22917/2017, и предъявляя настоящее исковое заявление по делу № А65-3820/2023, приводит те же доводы.

Истец, предъявляя исковое производство по делу №А65-22917/2017, не мог не знать состав имущества с кадастровым номером 16:20:000000:3344.

Таким образом, предъявленный иск исполкома является недобросовестным поведением, фактически направленного на преодоление судебных актов по делу №А65-22917/2017 в обход юридических последствий, установленных судебными актами по данному делу, а именно признание законности государственной регистрации АО «ОИС» тепловых сетей с Осиново ЗМР РТ с кадастровым номером 16:20:000000:3344, далее проданных в 2019г. ответчику, ООО « ПЭСТ».

По мнению суда, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, использование формальных правовых механизмов для достижения результата, который ими не предусмотрен, охватывается понятием злоупотребления правом.

Поскольку в данном случае надлежащим способом защиты, который истцом намеренно обойден, является виндикационный иск, суд полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.В. Артемьева