Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А65-28956/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2627/2021

Дело № А65-28956/2020
г. Казань
15 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего ООО «Лифт?НК» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.04.2021),

ООО «Строитель» – ФИО3 (доверенность от 30.09.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022

по делу № А65-28956/2020

по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО1 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>) (вх.45318), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лифт-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Лифт?НК», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 ООО «Лифт?НК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки к ответчику - ООО «Строитель» (ИНН <***>) (вх. 45318).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2021 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Лифт-НК» ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (вх. 45318), сделки по перечислению ООО «Лифт?НК» в пользу ООО «Строитель» денежных средств в размере 10 776 851,47 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Строитель» в пользу ООО «Лифт?НК» денежных средств в размере 10 776 851,47 руб. Восстановлено право требования ООО «Строитель» к ООО «Лифт-НК» в размере 10 776 851,47 руб.

ООО «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Строитель» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 31.05.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 02.06.2022, а затем до 15 час. 30 мин 07.06.2022, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022 произведена замена в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ судьи Кашапова А.Р., участвовавшего 31.05.2022, 02.06.2022 в составе суда, рассматривающем данный обособленный спор, на судью Самсонова В.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника в обоснование заявленных требований указал на то, что в период с 21.12.2020 по 24.12.2020 должник перечислил в пользу ООО «Строитель» денежные средства в размере 10 776 851,47 руб. Поскольку банковские операции совершены после возбуждения дела о банкротстве, конкурсный управляющий должника считает, что сделки в виде банковских операций подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 25.05.2020 между ООО «Лифт-НК» (Генеральный подрядчик) и ООО «Строитель» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 24/20/СМР/10 на строительные и прочие работы. 09.12.2020 согласно условиям договора ответчик выполнил и передал в пользу Должника работы на сумму 10 823 322,08 руб., что подтверждается первичной документацией. Факт выполнения работ также подтвердило государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица и являющееся заказчиком по государственному контракту.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в рассматриваемом случае достоверно подтверждён факт равноценного встречного исполнения. Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что из содержания актов КС-2, КС-3 следует, что работы ответчик передал Должнику 09.12.2020, следовательно, платежи в пользу ответчика, совершенные в период с 21.12.2020 по 24.12.2020, направлены на погашение текущих обязательств, возникших 09.12.2020 (после возбуждения дела о банкротстве), в связи с чем отсутствует факт причинения вреда кредитором оспариваемыми сделками.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, посчитал, что имеются основания для признания недействительными спорных сделок на сумму 10 776 851,47 руб., поскольку платежи на сумму 10 776 851,47 руб. произведены должником уже после введения процедуры конкурсного производства, в отсутствие доказательств последующего одобрения указанной сделки конкурсным управляющим.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции в части сделки по перечислению денежных средств платежным поручением от 24.12.2020 соответствующими нормам права и представленным доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 126 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 174.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Оспариваемый платеж от 24.12.2020 на сумму 4 000 000 руб. совершен после открытия в отношении ООО «Лифт-НК» конкурсного производства в период после прекращения полномочий руководителя общества.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 168 ГК РФ обоснованно признал платеж от 24.12.2020 недействительной сделкой и применил последствия недействительности сделки с учетом положений статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, с учётом публикации определения о принятии к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лифт-НК» и резолютивной части решения о введении в отношении ООО «Лифт-НК» процедуры конкурсного производства и утверждения кандидатуры конкурсного производства в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), доступной для неограниченного числа лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «СК «Континент» не могло не располагать сведениями о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лифт-НК» и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доказательств последующего одобрения указанной сделки конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, напротив, конкурсный управляющий как лицо, уполномоченное на совершение от имени должника сделок, обратился в суд с рассматриваемым заявлением, что свидетельствует об отсутствии одобрения сделки.

Вместе с тем, признавая недействительными операции по расчетному счету должника, совершенные в день рассмотрения судом первой инстанции дела о банкротстве должника и оглашения резолютивной части (платежные поручения № 886 от 21.12.2020 и № 887 от 21.12.2020 на сумму 6 776 851,47 руб.), суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Исходя из смысла статей 52, 127, 129 Закона о банкротстве, статьи 176 АПК РФ под моментом принятия решения арбитражным судом первой инстанции в целях определения возникновения у конкурсного управляющего соответствующих полномочий следует понимать момент разрешения возникшего спора по существу, независимо от дня изготовления решения в полном объеме. Спор считается разрешенным по существу после объявления резолютивной части решения, которая после этого приобретает свойство неизменности. Таким образом, конкурсный управляющий может вступить в дело с даты оглашения резолютивной части решения, в которой содержится вывод о признании организации банкротом и указывается лицо, осуществляющее функции конкурсного управляющего. Норма абзаца 2 части 2 статьи 176 АПК РФ, устанавливающая, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, имеет целью максимально обеспечить процессуальные права участвующих в деле лиц, связанные с вступлением решения в законную силу: обжалование судебного акта в вышестоящие судебные инстанции и т.п.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 судебное заседание по проверки обоснованности заявления ООО «ПродМаш» о признании ООО «Лифт-НК» несостоятельным (банкротом) было назначено на 21.12.2020 на 15 час. 30 мин.

Доводы заявителя жалобы о том, что операции по расчетному счету были совершены в день рассмотрения судом дела о банкротстве и до оглашения 21.12.2020 резолютивной части определения о признании ООО «Лифт-НК» несостоятельным (банкротом), открытия в отношении его имущества конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим ФИО1, ссылки заявителя на отсутствие в платежных поручениях отметок о времени их совершения, в виду чего отсутствовали основания для признания платежей по погашению текущих обязательств должника, вытекающих из выполнения ответчиком работ по госконтракту за счет предоставленных заказчиком средств, недействительными, оставлены судом без внимания, соответствующие обстоятельства не установлены.

Роль суда в указанном случае заключается в пресечении недобросовестных действий сторон, недопустимости формального подхода к рассмотрению дела, необходимости дать оценку всем доводам сторон для определения законного положения каждого из них.

На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 03.04.2012 № 14397/11, а также определении от 25.02.2014 № ВАС-19843/13.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были предметом исследования в суде первой или апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 в части признании сделки по перечислению денежных средств по платежным поручениям от 21.12.2020 № 886, от 21.12.2020 № 887 недействительными и применении последствий недействительности сделок подлежит отмене, а обособленный спор в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку определение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительной сделки по перечислению денежных средств от 24.12.2020 на сумму 4 000 000 руб., отсутствуют иные основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, то в части признания платежа от 24.12.2020 недействительной сделкой подлежит оставлению без изменения постановление апелляционного суда.

При новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, установить значимые для правильного рассмотрения обстоятельства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, принять законный и обоснованный судебный акт.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы и вынесением настоящего постановления основания для приостановления исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А65?28956/2020 отпали, поэтому ранее принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2022 меры, предусмотренные статьей 283 АПК РФ, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А65-28956/2020 в части признании сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям от 21.12.2020 № 886, от 21.12.2020 № 887 недействительными и применении последствий недействительности сделок отменить, в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А65-28956/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи А.Г. Иванова

В.А. Самсонов