Дополнительное решение от 15 марта 2023 г. по делу № А65-14336/2021

2138/2023-73065(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-14336/2021 Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.Д.,

изучив в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Болгар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании бездействия ответчика по заключению с истцом договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами незаконным с 01.09.2019, обязании ответчика заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества и объема накопления твердых коммунальных отходов (урегулирование протокола разногласий), признании незаконным требования об обязательном раздельном сборе отходов при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов,

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан,

в отсутствии представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Советский районный суд города Казани с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" о признании бездействия ответчика по заключению с истцом договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами незаконным, обязании ответчика заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества и объема накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, признании незаконным требование об обязательном раздельном сборе отходов при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов.

При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято в установленном порядке. Определением Советского районного суда города Казани от 18.05.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 дело принято к рассмотрению, с учетом назначения предварительного судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2023 исковые требования были удовлетворены частично, учитывая принятые судом уточненные требования. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Между тем, судом не распределены судебные расходы в пользу истца.

Судом установлено, что согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в Советский районный суд города Казани, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., учитывая нормы налогового законодательства. Государственная пошлина за рассмотрение дела, учитывая принятые к рассмотрению уточненные требования, составляет 6 000 руб. и относится на ответчика, с учетом взыскания в доход федерального бюджета 5 700 руб., в пользу истца 300 руб.


В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В силу ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением суда от 02.03.2023 суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса. Судебный акт был размещен с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел» в установленном порядке.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. Суд учитывает, что согласно приобщенному отчету о публикации судебных актов, определение суда от 02.03.2023 было размещено в свободном доступе 03.03.2023 16:37:48 МСК, аналогично размещению решения суда по делу, с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя. Рассмотрение вопроса оставлено на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016

№ 220-ФЗ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.


Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии со ст. 186 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. При этом под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В данном случае определение суда от 02.03.2023, выполненное в форме электронного документа, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, что подтверждается отчётом о публикации судебного акта. Как следует из материалов дела, стороны принимали активное участие при рассмотрении дела по существу. Ходатайств о направлении копии определения суда на бумажном носителе от сторон, в том числе ответчика в суд не поступало.


В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения. Кроме того, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление по вопросу о судебных расходах подаются по истечении сроков, установленных ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276, ч. 4 ст. 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ст.8 АПК РФ).


В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных представителей сторон.

Исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 178 АПК РФ, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В решении суда указано, что в порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом их взыскания в пользу истца и доход федерального бюджета. Определив сумму госпошлины, подлежащую взысканию, суд не указал на ее взыскание в пользу истца.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела в порядке ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания 300 руб. государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 178 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по отдельному заявлению.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т еРл.ьСн.аХ.арин

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 11:24:54

Кому выдана Харин Роман Сергеевич