Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № А80-363/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2800/2017
10 июля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Чукотки «Алтар» Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа

на определение от 28.03.2017

по делу №А80-363/2012

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

вынесенное судьей Дедовым А.В.

по заявлению Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Чукотки «Алтар» Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа

о повороте исполнения решения суда от 27.02.2013

в рамках дела по иску закрытого акционерного общества «Чукотская торговая компания»

к Семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Чукотки «Алтар» Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа

о взыскании убытков в сумме 568 499 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Чукотская торговая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ЗАО «ЧТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к Семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Чукотки «Алтар» Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - Община) о взыскании убытков в сумме 568 499 руб. 22 коп.

Решением суда от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

18.04.2013 суд выдал исполнительный лист серии АС №003258011 на взыскание с ответчика 568 499,22 руб. убытков и 14 369,98 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 582 869,20 руб.

07.06.2013 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Беринговского района возбуждено исполнительное производство.

Община в рамках настоящего дела 22.02.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 27.02.2013, дополнительно заявив о необходимости прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением суда от 28.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Община просит отменить определение суда от 28.03.2017 и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права – статьи 69 АПК РФ. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что вопрос об отсутствии виновных действий со стороны Общины разрешен в решении Беринговского районного суда Чукотского автономного округа по делу №2-5/2012, что, по мнению заявителя, является основанием для прекращения производства по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части акту.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Как правильно указано судом первой инстанции, процессуальный институт поворота исполнения ориентирован на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного.

В данном случае, решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.02.2013 с Общины в пользу ЗАО «ЧТК» взысканы убытки в размере 568 499 руб. 22 коп. и 14 369 руб. 98 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего - 582 869 руб. 20 коп. Указанное решение являлось предметом пересмотра в судах апелляционной и кассационной инстанций, которыми было оставлено без изменения.

Поскольку решение суда от 27.02.2013 отменено или изменено не было, обстоятельства, изложенные в решении Беринговского районного суда Чукотского автономного округа от 18.04.2012, являлись предметом изучения в рамках настоящего дела, принимая во внимание цель процессуального института поворота исполнения, которая заключается в восстановлении прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного, суд первой инстанции правомерно указал, что заявление Общины о повороте исполнения решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.02.2013 путем отмены решения суда и принятия нового судебного акта по делу, фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу и не отмененного решения суда от 27.02.2013 в обход установленных законодательством процессуальных норм.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 28.03.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.03.2017 по делу №А80-363/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь