Постановление от 11 октября 2017 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-10441/2010

12 октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 12.10.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии от 23.03.2017,

принятое судьей Крыловым Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Кириловой Е.А.,

по делу № А79-10441/2010


по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Перекет»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ФИО2

к ФИО1


о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Перекет» (далее ? общество «Перекет», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики ? Чувашии обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением о взыскании с единственного учредителя общества «Перекет» ФИО1 165 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего.

Суд определением от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее ? Постановление № 97), удовлетворил заявление ФИО2

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.03.2017 и постановление от 06.06.2017 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на том, что конкурсный управляющий имуществом должника ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, а его действия привели к увеличению расходов по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики ? Чувашии решением от 23.03.2017 признал общество «Перекет» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 06.11.2011, утвердив конкурсным управляющим ФИО2.

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Заявление о завершении конкурсного производства в отношении должника подано конкурсным управляющим 27.07.2015.

Судебные заседания по вопросу завершения конкурсного производства неоднократно откладывались, впоследствии производство по заявлению о завершении конкурсного производства в отношении должника приостановлено в связи с подачей ФИО1 жалоб и заявлений в рамках дела № А79-10441/2010.

Арбитражный управляющий ФИО2, посчитав, что за период рассмотрения жалоб (заявлений) ФИО1 и оспаривания ею судебных актов, конкурсный управляющий фактически продолжал осуществлять свои полномочия, обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения с 04.09.2015 по 18.02.2016 в размере 165 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 11 пункта 2 Постановления № 97 следует, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 ? 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 ? 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сочли, что увеличение срока процедуры конкурсного производства в отношении должника вызвано подачей ФИО1 необоснованных заявлений (жалоб), по итогам рассмотрения которых вынесены следующие определения суда: от 26.10.2015 по спору о взыскании убытков с конкурсного управляющего, от 02.11.2015 по спору о признании недействительными торгов, от 11.04.2016 по спору о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, от 20.04.2016 по спору о взыскании убытков с конкурсного управляющего, при рассмотрении которых в судебных заседаниях принимал участие (представлял доказательства и отзывы) представитель арбитражного управляющего, ? в связи с чем пришли к обоснованному выводу о фактическом исполнении ФИО2 с 04.09.2015 по 18.02.2016 обязанностей конкурсного управляющего должника и о наличии оснований для удовлетворения его заявления о взыскании фиксированной суммы вознаграждения по правилам, установленным в статьях 110, 111 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 как с лица, проигравшего соответствующие судебные споры.

Суды правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку, применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения иных обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии от 23.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А79-10441/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.В. Елисеева


Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова