Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А56-53234/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53234/2025
22 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой ритм"

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

о признании незаконным постановления № от


при участии

от заявителя  - не явился, извещен.

от заинтересованного лица – представителя ФИО1, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Петрострой ритм" (далее – общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 29.05.2025 № 1426, которым заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2020 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Определением от 16.06.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Административное дело возбуждено по факту выявления 07.04.2025 в 16 ч. 50 мин. административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, Кременчугская улица у дома 3/6, литера Э, дома 3/6, литера ИТ, дома 3/6, литера У, дома 3/6, литера С; у дома 2, дома 6, литера В по Атаманской улице,    совершенного ООО «ПетроСтрой Ритм» (далее Организация, Общество), выразившихся в:

по адресу: Санкт-Петербург. Кременчугская улица у дома 3/6, литера Э, дома 3/6, литера Ш, дома 3/6, литера У, дома 3/6, литера С, дома 2, дома 6, литера В по Атаманской улице, подрядчиком - ООО «ПетроСтрой ритм» (ИНН: <***>) по заказу ПАО «Россетти  Ленэнерго» (ИНН: <***>) производятся земляные работы при вскрытии грунта 0.5 м при работах на инженерных коммуникациях, складирование строительных материалов, оборудования, используемых для производства работ без ордера ГАТИ по строительству кабельных линий 6-10 кВ в районе ТЭЦ ЭС-2; ПС 105; ПС 320; РТП  60; РТП 118, протяженностью по трассе 7,622 км Центрального района филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Кабельная сеть» (231008/1/7), а именно:

ведутся земляные работы при вскрытии грунта 0,5 м при работах на инженерных коммуникациях, разработаны траншеи и котлованы, частично произведена обратная засыпка, нарушено благоустройство - асфальтобетонное покрытие тротуара, асфальтобетонное покрытие проезжей части, размещено временное ограждение, складированы материалы (песок, щебень, трубы полиэтилена низкого давления, плиты для закрытия кабеля) и оборудование, присутствует персонал и строительная техника (установка для горизонтально-направленного бурения Goodeng).

23.05.2025 специалистом ГАТИ при участии представителя Организации составлен протокол по делу об административном правонарушении № 36015 по п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 273-70).

Постановлением от 29.05.2025 № 1426 заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2020 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Заявитель просит признать правонарушение малозначительным либо снизить размер назначенного штрафа.

Согласно 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2020 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без регистрации уведомления о проведении работ по ликвидации аварии и факта аварии или без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера или неисполнение владельцем инженерных коммуникаций, иных объектов, при повреждении которых возникает необходимость производства аварийных работ, обязанности по уведомлению о проведении работ по ликвидации аварии в порядке, предусмотренном правилами благоустройства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с и.и. 4.1. 4.2, 4.5 Правил № 875 без ордера ГАТИ запрещено производство работ: производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м: производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях; складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ.

В соответствии с п. 6.1. Правил № 875 выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 11равил № 875, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

10.03.2025 Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга принято решение № 63 о проведении проверки Общества на предмет соблюдения законодательства в сфере благоустройства, в том числе Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-11стербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 и Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

Федеральным законом № 290-ФЗ внесены изменения в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, отнесенных к предмету видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируемых Федеральным законом от 31.07. 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением отдельных случаев, предусмотренных в том числе частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.1 КоАП РФ указанные положения Кодекса распространяются, в том числе, на повод к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса, а именно поступление из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом указанные положения Кодекса не устанавливают исключение для отдельных категорий таких материалов, в том числе, по результатам осуществления правоохранительной деятельности либо в случаях, когда должностное лицо контрольного (надзорного) органа участвовало в совершении отдельных действий в рамках такой деятельности.

 Таким образом, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении контрольный (надзорный) орган оценивает достаточность сведений, содержащихся в таких материалах, в соответствии с указанными требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно положениями статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 02-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации является предметом прокурорского надзора. При этом в целях осуществления прокурорского надзора предусмотрено проведение проверки.

Одновременно, в соответствии с частью 3 статьи 27 Закона о прокуратуре в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передаст сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. С учетом изложенного проведение прокурорской проверки является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, если в рамках осуществления прокурорской проверки выявлены признаки нарушения обязательных требований, отнесенных к предмету видов контроля, регулируемых Федеральным законом № 248-ФЗ или Федеральным законом № 294-ФЗ, то с учетом положений Федерального закона № 290-ФЗ дело об административном правонарушении может быть возбуждено непосредственно прокурором либо при поступлении результатов такой проверки контрольным (надзорным) органом без проведения дополнительных контрольных (надзорных) мероприятий, проверок.

По результатам проведения проверки Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга составлен акт проверки соблюдения действующего законодательства Российской Федерации от 07.04.2025, которым зафиксированы факты нарушения требований, установленных Правилами № 875. К материалам дела приобщены фототаблица схема, содержание которых подтверждает событие правонарушения.

Судом установлено, что в соответствии с договором подряда № 24-36621 на строительно-монтажные работы от 03.10.2024 заказчиком работ является ПАО «Россети Ленэнерго», подрядчиком - ООО  "ПетроСтрой ритм". Таким образом, ООО "ПетроСтрой ритм" является субъектом выявленного административною правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по недопущению правонарушений и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество не оспаривает состав административного правонарушения, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, материалами дела опровергается наличие основания для прекращения административного дела по малозначительности.

В данном случае статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению, т.к. существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, если признать данное административное правонарушение малозначительным, цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений) достигнуты не будут, и что даёт возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений.

Таким образом, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Судом приняты во внимание наличие отягчающих вину обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд считает назначенное административное наказания в размере 1 000 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и его последствиям и обеспечивает достижение целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Сундеева М.В.