Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А65-38387/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-38387/2023

Дата принятия решения – 21 марта 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сулеевскому сельскому исполнительному комитету, Республика Татарстан, Альметьевский район, с. Сулеево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 340, 78 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.12.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Сулеевскому сельскому исполнительному комитету, Республика Татарстан о взыскании 49 138, 83 руб. долга.

Определением суда от 11.01.2024 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 25.01.2024, учитывая утвержденный график судебных заседаний, дату предварительного судебного заседания была изменена.

16.02.2024 ответчиком представлены: справка № 12 от 12.02.2024 об отсутствии нахождения на балансе данного исполнительного комитета подземного, надземного газопровода и сопутствующего оборудования; выписка из реестра муниципальной собственности от 08.02.2024; полученные претензии с актами оказанных услуг.

Ответчик, в установленные процессуальные сроки, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, контррасчет не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных ответчика и третьего лица.

Представители истца в предварительном судебном заседании представили заявление об уменьшении размера исковых требований, с указанием ко взысканию 48 340, 78 руб. Представлен расчет затрат по техническому обслуживанию и ремонту. Указано на отсутствие поступления оплат со стороны ответчика, в том числе частично. Полагали возможным назначение дела к судебному разбирательству.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Судом было указано, что вопрос принятия уточненных требований будет рассмотрен в следующем заседании, с учетом мнения представителя ответчика.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 11.01.2024 суд обязывал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 08.02.2024. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены, несмотря на вручение судебного акта уполномоченному представителю 25.01.2024.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 14.03.2024, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 19.02.2024).

Явка представителя ответчика была признана судом обязательной.

Учитывая направление актов оказанных услуг в адрес ответчика, отсутствие возражений, суд указал следующее.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление о приобщении документов (акт приемки выполненных работ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления и аварийно-диспетчерскому обслуживанию за 2 и 3 кварталы 2023 года). В актах ответчиком отражено, что на балансе Сулеевского сельского исполнительного комитета не стоит газопровод с. Урсалбаш.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения. Пояснил, что услуги оказываются сельскому поселению в целях технического обслуживания и ремонту сетей газопотребления в рамках заключенного государственного контракта. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел, полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

В силу ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Учитывая наличие в материалах дела первичной документации, суд полагает возможным рассмотрение спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.02.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 513-23-ТО, по условиям которого исполнитель обязался в установленные контрактом сроки оказать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в соответствии с условиями контракта, а заказчик принять их и оплатить. Наименование, характеристики и объем оказываемых услуг установлены в расчете стоимости технического обслуживания - приложении № 1 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью. Характеристика объекта газоснабжения указана в приложении № 2 контракта (раздел 1 контракта).

Цена контракта составляет: 48 340, 78, в т.ч. НДС 8 056, 80 руб. Цена государственного контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема услуги, качества оказываемой услуги и иных условий контракта. Цена контракта формируется с учетом расходов исполнителя и причитающегося ему вознаграждения, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей. Оплата по настоящему государственному контракту производится ежемесячно до пятого числа, следующего за отчетным, после подписания сторонами акта оказанных услуг, но не позднее 31.12.2021 включительно. Финансирование закупки осуществляется из бюджета Республики Татарстан по экономической статье, предусмотренной для данного вида затрат в соответствии с нормативными правовыми актами, и/или внебюджетных источников, и/или иных источников (раздел 2 контракта).

По факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику отчетные документы, а также финансовые документы, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуги другие документы.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения актов сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов, указанных в п. 5.1 настоящего контракта, обязан принять услуги, выполненные по настоящему контракту и направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. При мотивированном отказе заказчик с участием исполнителя составляет протокол с замечаниями и перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. доработки выполняются без дополнительной оплаты. По факту оказания услуг по настоящему контракту в целом заказчик и исполнитель подписывают акт оказанных услуг, подтверждающий факт выполнения всех обязательств по настоящему контракту (раздел 5 контракта).

В обоснование исполнения договорных обязательств истец представил акт приемки выполненных работ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления и аварийно-диспетчерскому обслуживанию за 2 и 3 кварталы 2023 года на сумму 48 340, 78 руб. с доказательствами его направления ответчику (сведения с официального сайта Почты России о вручении 24.05.2023).

С учетом соблюдения претензионного порядка (претензия от 06.10.2023, с доказательствами ее направления 11.10.2023), в отсутствии оплаты задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения данного спора истцом были представлены соответствующие акты на общую сумму 48 340, 78 руб., с отметкой ответчика об отсутствии газопровода на балансе сельского исполкома. Возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ представленные акты не содержат.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно п. 5.3 контракта, при мотивированном отказе заказчик с участием исполнителя составляет протокол с замечаниями и перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. Ответчиком в акте проставлена отметка в обоснование отказа от его подписания «на балансе Сулеевского сельского исполнительного комитета не стоит газопровод с. Урсалбаш».

Согласно ст. 8.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся: подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций; согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом. Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью первой настоящей статьи, на территории сельского поселения и межселенной территории реализуются органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят сельское поселение и (или) межселенная территория, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Контракт был заключен ответчиком во исполнение, в том числе, требований указанного Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ (п. 1.4 контракта). При рассмотрении споров, связанных с неисполнением обязательств по поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг во исполнение государственного контракта необходимо установить ответчика - лицо, на котором лежит обязанность по оплате. Государственный контракт заключается государственным заказчиком от имени публично-правового образования.

С учетом правовой квалификации контракта, который является договором оказания услуг, а также характера предъявленных исковых требований о взыскании денежных средств, на истце лежит бремя доказывания надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по контракту. Ответчик в случае несогласия с исковыми требованиями должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательств по контракту или отсутствие нарушений как таковых.

Доводы ответчика об отсутствии нахождения на балансе данного исполнительного комитета подземного, надземного газопровода и сопутствующего оборудования опровергаются, в том числе, представленным в материалы дела подписанным сторонами контракта актом согласования границ раздела технического обслуживания и балансовой принадлежности газопровода и газового оборудования.

Ответчик факт оказания услуг, объем, качество и стоимость не оспаривает. Доказательств оплаты задолженности не представил. Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Документального подтверждения направления претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договоров, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, в том числе частично.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 48 340, 78 руб. задолженности.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, ответ на претензию. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 2 206, 35 руб.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В связи с этим, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Государственная пошлина за рассмотрение данных требований составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сулеевского сельского исполнительного комитета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 340, 78 руб. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 50 340, 78 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" справку на возврат из федерального бюджета 206, 35 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин