Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А13-3461/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3461/2024
г. Вологда
12 августа 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» директора ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности от 22.07.2025, от общества с ограниченной ответственностью «Русь» представителя ФИО3 по доверенности от 06.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2025 года по делу № А13-3461/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162600, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162612, <...>; далее – Комитет) о признании недействительными уведомлений от 17.08.2023 об одностороннем расторжении договоров аренды земельных участков от 11.01.2016, № 7, от 22.06.2016 № 5А/2016, 6А/2016, о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков от 13.12.2023 № 215/2023, 216/2023, 217/2023, 218/2023, заключенных Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ООО «Русь»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Русь», администрация Череповецкого муниципального района, администрация Абакановского сельского поселения (далее – администрация Абакановского с/п).

Решением суда от 14 мая 2025 года в удовлетворении иска Обществу отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 50 000 руб. государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе, ссылаясь на положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указывает, что спорные договоры могут быть расторгнуты только в судебном порядке и при существенности допущенных арендатором нарушений, поэтому односторонний отказ арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке невозможен. Кроме того, полагает не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда о неосуществлении Обществом сельскохозяйственной деятельности на спорных земельных участках. Податель жалобы ссылается на то, что на протяжении срока аренды на земельных участках производилось сенокошение (заготовка кормов), что полностью соответствует целевому назначению арендованных земельных участков в соответствии с договорами и подтверждено судебными актами по делу № А13-9080/2021.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Русь» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителей истца и ООО «Русь», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, администрация Абакановского с/п (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договоры аренды земельного участка от 22.06.2016 № 5А/2016, 6А/2016.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 184 085 кв. м и 4 139 кв. м, с кадастровыми номерами 35:22:0111042:1743, 35:22:0111042:1740 соответственно, расположенные по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, с/с Абакановское, для использования в целях растениеводства (пашни, пастбища, луга, сенокосы, многолетние насаждения, теплицы, оранжереи, парники, сельскохозяйственные питомники) в границах, указанных в кадастровых выписках на участки, прилагаемых к договорам и являющихся их неотъемлемой частью.

Согласно пунктам 2.1 спорных договоров срок аренды участков установлен с 22.06.2016 по 31.12.2023. Земельные участки переданы по актам приема-передачи от 22.06.2016.

Кроме того, администрация Абакановского с/п (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 11.01.2016 № 7, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки, площадью 98 012 кв. м с кадастровым номером 35:22:0111042:1515, площадью 123 369 кв. м с кадастровым номером 35:22:0111042:1516, площадью 92 383 кв. м с кадастровым номером 35:22:0111042:1517, расположенные по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, с/с Абакановское, для ведения сельскохозяйственного производства.

Договор аренды от 11.01.2016 № 7 заключен на срок с 11.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 2.1 договора). По акту приема-передачи от 11.01.2016 земельные участки переданы в аренду Обществу.

Пунктами 7.2 указанных договоров аренды предусмотрено, что договор может быть прекращен по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством, а также:

– при использовании земельного участка не по целевому назначению;

– при использовании способами, приводящими к его порче.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 10.03.2021 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 35:22:0111042:1743, 35:22:0111042:1740, 35:22:0111042:1515, 35:22:0111042:1516, 35:22:0111042:1517 без проведения торгов.

Комитет 09.04.2021 отказал Обществу в продаже земельных участков, мотивировав тем, что на них не ведется сельскохозяйственная деятельность с момента предоставления, то есть на протяжении более трех лет.

Считая отказ Комитета незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения от 09.04.2021 № 1-11/525 об отказе в продаже земельных участков; делу присвоен номер А13-9080/2021.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2021 по делу № А13-9080/2021, оставленными без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.

В ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что земельные участки, переданные в аренду истцу, не огорожены, заросли травой, частично деревьями, доступ свободный, в соответствии с видом разрешенного использования не используются, о чем составлены акты от 09.08.2023 № 416, 417, 418, 419, 420.

Комитет уведомлением от 17.08.2023 № 1-11/5626 отказался в одностороннем порядке от договора от 11.01.2016 № 7, уведомлением от 17.08.2023 № 1-11/5625 – от договора от 22.06.2016 № 6А/2016, уведомлением от 17.08.2023 № 1-11/5627 – от договора от 22.06.2016 № 5А/2016 в связи с использованием Арендатором земельных участков не по целевому назначению.

Указанные уведомления получены Обществом 28.08.2023.

Полагая, что односторонние отказы Комитета неправомерны, и у истца имеется преимущественное право на заключение нового договора, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, руководствуясь положениями статей 166, 168, 450, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 22, 46 ЗК РФ, установив, что спорные земельные участки используются не по целевому назначению, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд полагает заслуживающими внимания доводы апеллянта об ошибочности выводов суда относительно возможности расторжения Арендодателем в одностороннем порядке спорных договоров аренды земельных участков, заключенных на длительный срок.

Основания прекращения договора аренды земельного участка определены в статье 46 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. В частности, такой порядок установлен нормами статей 450, 619 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении приведенной нормы ЗК РФ судам необходимо учитывать, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения – только в судебном порядке и при наличии существенности допущенных арендатором нарушений, поэтому односторонний отказ арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке невозможен.

В рассматриваемом случае договоры аренды земельных участков от 11.01.2016 № 7, от 22.06.2016 № 5А/2016, № 6А/2016 заключены на срок более 5 лет (пункты 2.1 договоров), соответственно, в силу приведенных положений пункта 9 статьи 22 ЗК РФ они могут быть расторгнуты только в судебном порядке.

Однако данный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта; признание недействительными уведомлений от 17.08.2023 об одностороннем расторжении указанных договоров аренды земельных участков не приведет к восстановлению прав истца в силу того, что договоры аренды земельных участков прекратили свое действие 31.12.2023 по причине истечения срока аренды, а правом на продление арендных правоотношений истец не обладает, о чем верно указал суд первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов.

Случаи заключения договора аренды такого земельного участка без проведения торгов установлены пунктом 2 той же статьи. Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ к таким случаям относится предоставление земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; при этом выявленные в рамках государственного земельного надзора нарушения использования земельного участка должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Между тем в рассматриваемом случае судом установлен факт неиспользования Обществом земельных участков по целевому назначению применительно к Перечню признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 (далее – Перечень № 1482).

В акте осмотра земельных участков администрации Абакановского с/п от 25.06.2021 отражено, что спорные земельные участки не используются, деятельность на данных земельных участках не осуществляется, в 2021 году земельные участки с кадастровыми номерами 35:22:0111042:1743, 35:22:0111042:1515 распаханы, визуально на момент осмотра сельскохозяйственные культуры не произрастают.

Согласно письмам администрации Череповецкого муниципального района от 25.06.2021 № 14-6/907, от 06.07.2021 № 914/1-12, администрации Абакановского с/п от 06.04.2021 № 291 Общество не представило доказательств использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а именно: проведение необходимых сельскохозяйственных работ по возделыванию и обработке земельных участков, посев и сбор урожая, отчеты, подтверждающие сельскохозяйственную деятельность, в администрацию района не представлены.

В письме финансового управления администрации Череповецкого муниципального района от 01.04.2021 № 01-20/303 указано, что расчеты по страховым взносам Общества, отчет по налогу на прибыль организации, налогу на добавленную стоимость, отчет о декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 2017 по 2020 годы равны нулю.

В обоснование использования земельных участков по их целевому назначению истцом представлены договор на выполнение работ по разработке проекта культурно-технической мелиорации земель сельскохозяйственного назначения от 20.06.2017 для земельных участков с кадастровыми номерами 35:22:0111042:1743, 35:22:0111042:1740, 35:22:0111042:1515, 35:22:0111042:1516, 35:22:0111042:1517, который соглашением от 29.08.2017 расторгнут; акты о скашивании травы от 31.08.2017 № 4/1, от 31.08.2017 № 5/1; договор оказания услуг от 05.04.2018; акты оказания услуг по скашиванию от 30.08.2019, 31.08.2018 № 2/1, 3/1; договор оказания услуг техники от 01.11.2023; договор на поставку товара от 06.10.2023 (косилка роторная); договор от 24.10.2023 № 967 на приобретение ножа, вала привода для косилки; договор возмездного оказания услуг от 01.08.2023 на пахотные работы и акт оказанных услуг от 15.09.2023.

Между тем, как верно отметил суд, Общество не представило доказательств проведения необходимых сельскохозяйственных работ по возделыванию и обработке земельных участков, посеву и сбору урожая; отчеты, подтверждающие сельскохозяйственную деятельность, в администрацию района не переданы.

Проект на выполнение культуртехнических мелиоративных работ согласован 12.10.2023 на исходе семилетнего срока действия договоров аренды.

В письме финансового управления администрации Череповецкого муниципального района от 16.04.2025 № 01-20/481 указано, что в бюджет района денежные средства поступали только в виде арендной платы.

Из представленной налоговой отчетности истца за период с 2021 по 2024 годы следует, что расчет по страховым взносам Общества за 2022 год равен нулю, отчет по налогу на прибыль организации за 2022 год, налогу на добавленную стоимость, отчет о декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022, 2023 годы, равен нулю.

Согласно представленному отчету о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса, сельскохозяйственных товаропроизводителей за 2023 год из площади 50,2 га Обществом использовано 21,8 га; при этом данная площадь включает убранную площадь, а посевная площадь равна 0.

Кроме того, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:22:0111042:1515, 35:22:0111042:1517 Обществу Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору объявлялось предостережение от 31.01.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено ввести земельные участки в сельскохозяйственный оборот на всей площади, обеспечив их использование в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования. При этом в результате контрольных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 35:22:0111042:1515 общей площадью 9,8 га зарос древесно-кустарниковой растительностью на площади 8,42 га, что составляет 86 % от общей площади; земельный участок с кадастровым номером 35:22:0111042:1517 общей площадью 9,2 га зарос древесно-кустарниковой растительностью на площади 7,0 га, что составляет 76 %  от общей площади.

Согласно акту обследования земель сельскохозяйственного назначения от 11.02.2025, проведенного в ходе рассмотрения дела, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 35:2260111042:1743 общей площадью 18 га используется в производственной деятельности ООО «Русь», вспахан и поэтому данной комиссией не осматривается; земельные участки с кадастровыми номерами: 35:22:0111042:1515, 35:22:0111042:1516, 35:22:0111042:1517, 35:2260111042:1740 общей площадью 34 га не подвергались обработке по прямому назначению с видом разрешенного использования «растениеводство», покрыты кустарником и не скошенными остатками старых трав, на земельных участках складированы порубочные остатки деревьев и кустарника. Согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, общая площадь земельных участков, занятая порубочными остатками, составляет 26 921, 4 кв. м или 2,69 га. На земельных участках с кадастровыми номерами 35:22:0111042:1515, 35:22:0111042:1516, 35:22:0111042:1517, 35:2260111042:1740 общей площадью 34 га Обществом осуществлена вырубка деревьев и кустарника, порубочные остатки складированы по окраинам участков на площади 2,69 га, на остальной площади участков корчевание не производилось, в связи с этим на всей площади участков имеются поросль ивы и кустарники высотой до 1 метра, следы посева травы отсутствуют, из-под снега видна пожухлая трава. Земельные участки с кадастровыми номерами: 35:22:0111042:1515, 35:22:0111042:1516, 35:22:0111042:1517, 35:2260111042:1740 не могут быть использованы в сельскохозяйственных целях без утилизации порубочных остатков, вспашки и приведения земель в пригодное состояние. До этого ведение растениеводства не представляется возможным.

Судом обоснованно отмечено, что истец, не соглашаясь с указанным актом, вместе с тем опровергающих доказательств не представил, равно как и не представил доказательств проведения необходимых сельскохозяйственных работ по возделыванию и обработке земельных участков, посеву и сбору урожая.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что представленные единичные договоры на проведение работ не подтверждают факта проведения необходимых сельскохозяйственных работ по возделыванию и обработке земельных участков.

Факт неиспользования Обществом спорных земельных участков по целевому назначению установлен также вступившим в законную силу решением суда от 14.12.2021 по делу № А13-9080/2021, которым истцу отказано в признании недействительным решения Комитета от 09.04.2021 № 1-11/525 об отказе в продаже земельных участков.

При этом доводы Общества о том, что невозможность использования земельных участков возникла в связи с наличием судебных споров, обоснованно отклонены судом, поскольку наличие споров о праве на приобретение земельных участков в собственность не влияет и не ограничивает право использования земельных участков по их целевому назначению согласно условиям заключенных договоров.

При таких обстоятельствах ввиду допущенных Обществом нарушений земельного законодательства, выразившихся в неиспользовании арендуемых земельных участков, предоставленных для сельскохозяйственного производства, по целевому назначению, оснований для заключения с Обществом нового договора аренды в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не имеется.

Соответственно, поскольку Общество не обладает преимущественным правом на заключение договоров аренды земельных участков на новый срок, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для перевода на Общество прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков от 13.12.2023 № 215/2023, от 13.12.2023 № 216/2023, от 13.12.2023 № 217/2023, от 13.12.2023 № 218/2023, заключенным Комитетом и ООО «Русь».

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм в удовлетворении иска отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда.

Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2025 года по делу № А13-3461/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько