Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А24-4509/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4509/2018
г. Петропавловск-Камчатский
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

муниципальному унитарному предприятию «Елизовское городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 876 293 руб. 35 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 23.07.2018 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 04.05.2018 (сроком по 31.12.2018),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Елизовское городское хозяйство» (далее – ответчик, МУП «ЕГХ», место нахождения: 684000, <...>) о взыскании 17 102 422 руб. 54 коп., из них: 16 914 390 руб. 89 коп. долг за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору теплоснабжения от 10.12.2013 № 133 за апрель 2018 года; 188 031 руб. 65 коп. пени за период с 16.05.2018 по 30.06.2018, с указанием на взыскание пени на указанную сумму долга начиная с 01.07.2018 по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурса, поставленного на объекты ответчика – многоквартирные жилые дома.

Протокольным определением от 09.10.2018 судом принято уменьшение размера основного долга до 14 965 388 руб. 28 коп., увеличение требований в части пени за период 16.05.2018 по 28.09.2018 до 910 905 руб. 07 коп., а также с уточнение по порядку начисления длящейся пени.

Определением суда от 23.10.2018 принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до 14 438 388 руб. 28 коп., увеличение в части взыскания пени за период с 16.05.2018 по 23.10.2018 до 1 128 941 руб. 67 коп. с начислением пени по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 24.10.2018.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям и доводам иска.

Представитель ответчика требования в заявленном размере не признал. Полагал, что размер основного долга должен быть уменьшен на сумму выявленной ПАО «Камчатскэнерго» переплаты в размере 1 717 363 руб. 97 коп. согласно письму истца от 11.05.2018 № 25/3795 и подписанному сторонами акту сверки взаиморасчетов № АкСв523220 от 14.08.2018. Пояснил, что согласно представленным истцом сведениям (письмо общества «Камчатскэнерго» от 16.10.2018 № 25/9403) по расшифровкам сумм задолженности и произведенным оплатам, сумма в размере 1 717 363 руб. 97 коп. в счет погашения долга за апрель 2017 года учтена не была.

Представитель истца по доводам предприятия возражал, указывая, что из письма общества «Камчатскэнерго» от 11.05.2018 № 25/3795 не следует, что сумма в размере 1 717 363 руб. 97 коп. является переплатой, указание в актах сверки указанной суммы в качестве оплаты не является основанием для уменьшения размера задолженности, поскольку акт сверки составляет программа и он является некорректным, а в свою очередь общество «Камчатскэнерго» в августе 2016 года все начисления произвело верно и оснований для снятия 1 717 363 руб. 97 коп. не имелось.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 10.12.2013 № 133, которым стороны согласовали существенные условия, в том числе установили свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды, ответственность сторон и прочие условия.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды в спорные многоквартирные жилые дома, и, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих жилых домов, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

На оплату поставленных в спорный период энергоресурсов ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 16 914 390 руб. 89 коп., которые ответчиком оплачены частично, наличие на стороне ответчика задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 14 438 388 руб. 28 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Объем потребленного энергоресурса в спорный период определен истцом как исходя из показаний приборов учета, так и по нормативу потребления при отсутствии общедомовых приборов учета.

Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края.

Документально обоснованных возражений по размеру тарифов на тепловую энергию, по данным прибора учета и по расчетам по нормативу, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора между сторонами остался неурегулированным вопрос по наличию переплаты в размере 1 717 363 руб. 97 коп. и ее отнесению в счет погашения задолженности за апрель 2018 года.

Так ответчик полагает, что размер основного долга должен быть уменьшен на сумму выявленной ПАО «Камчатскэнерго» переплаты в размере 1 717 363 руб. 97 коп. согласно письму истца от 11.05.2018 № 25/3795 и подписанному сторонами акту сверки взаиморасчетов № АкСв523220 от 14.08.2018, при этом указанная сумма не была включена в счет погашения долга за апрель 2017 года, что следует из представленных истцом сведений (письмо общества «Камчатскэнерго» от 16.10.2018 № 25/9403) по расшифровкам сумм задолженности и произведенным оплатам за апрель 2017 года.

В свою очередь истец полагает, что оснований для исключения 1 717 363 руб. 97 коп. из расчета исковых требований не имеется, поскольку из письма общества от 11.05.2018 № 25/3795 не следует, что спорная сумма является переплатой, акт сверки составляет программа и он является некорректным, а в свою очередь общество «Камчатскэнерго» в августе 2016 года все начисления произвело верно и основания для снятия 1 717 363 руб. 97 коп. отсутствуют.

Рассмотрев разногласия сторон, суд приходит к следующему выводу.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В материалы дела представлено письмо общества «Камчатскэнерго» от 11.05.2018 № 25/3795, из содержания которого следует, что в результате проведенного анализа начислений выявлено, что перерасчет от 31.08.2016 в размере -1 717 363 руб. 97 коп. выполнен некорректно, оплата по договору 133 КЭЕ восстановлена в полном объеме и отразится в апреле 2018 года.

Согласно составленным обществом «Камчатскэнерго», подписанным его представителями и скрепленным печатью общества, актам сверки взаиморасчетов между сторонами по договору 133КЭЕ от 18.06.2018 (по состоянию на 01.06.2018), от 10.10.2018 (по состоянию на 10.10.2018) сумма в размере 1 717 363 руб. 97 коп. указана ПАО «Камчатскэнерго» в качестве оплаты за апрель 2018 года (документ – оплата, № документа – 1, дата – 30.04.2018, сумма – 1 717 363 руб. 97 коп.).

Также в материалы дела представлены акт сверки взаиморасчетов между сторонами по договору 133КЭЕ от 01.06.2018 (по состоянию на 01.01.2018) согласно которому сумма в размере 1 717 363 руб. 97 коп. указана в качестве оплаты за апрель 2017 года (документ – оплачено, № документа – 25/287, дата – 30.04.2017, сумма – 1 717 363 руб. 97 коп.) и акт сверки взаиморасчетов от 25.10.2018 (по состоянию на 25.10.2018), где сумма в размере 1 717 363 руб. 97 коп. указана в качестве оплаты за апрель 2017 года и за апрель 2018 года. Указанные акты сверки составлены обществом «Камчатскэнерго», подписаны его представителями и скреплены печатью общества.

Согласно акту сверки взаиморасчетов между сторонами по договору 133КЭЕ от 14.08.2018 (по состоянию на 15.08.2018) сумма в размере 1 717 363 руб. 97 коп. указана в качестве оплаты за апрель 2018 года. Данный акт сверки подписан полномочными представителями сторон, заверен их печатями, никем из участников спора не оспорен.

При этом, как следует из расшифровки задолженности за апрель 2017 года, представленной самим обществом «Камчатскэнерго» письмом от 16.10.2018 № 25/9403, сумма задолженности за апрель 2017 года в размере 16 496 415 руб. 03 коп. погашена предприятием в полном объеме исключительно платежными поручениями, в счет погашения задолженности за апрель 2017 года сумма в размере 1 717 363 руб. 97 коп. отнесена не была.

Порядок определения очередности погашения требований по однородным обязательствам предусмотрен статьей 319.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Из поведения сторон усматривается, что спорная сумма квалифицировалась ими именно как оплата, при этом при подписании совместного акта сверки указанная сумма по соглашению сторон зачтена в счет обязательства по оплате долга за апрель 2018 года.

Доводы истца о том, что спорная сумма не является переплатой, учтена в счет погашения задолженности за апрель 2017 года, судом не принимаются, поскольку не соответствуют поведению самого общества и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: письмом общества «Камчатскэнерго» от 11.05.2018 № 25/3795; актами сверок, подписанными как обществом в одностороннем порядке, так и совместно с ответчиком, согласно которым сумма в размере 1 717 363 руб. 97 коп. определена самим обществом именно как оплата; расшифровкой задолженности за апрель 2017 года.

Истцом не представлено доказательств противоречия сведений акта сверки взаимных обязательств, подписанным представителями предприятия «ЕГХ» и общества «Камчатскэнерго, фактическим отношениям сторон. Документального и нормативного обоснования не учета данной суммы в спорный период истцом также не представлено.

Доводы истца о том, что акты сверки составляет программа и они являются некорректными, судом отклоняются, поскольку все представленные в материалы дела акты сверки подписаны со стороны общества его полномочными представителями, а именно руководителем ПАО «Камчатскэнерго» филиал Энергосбыт и главным бухгалтером, а также скреплены оттиском печати общества.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта надлежащего исполнения своих обязательств по оплате тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за апрель 2018 года на сумму 1 717 363 руб. 97 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из расчета истца.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в размере 12 721 024 руб. 31 коп. (14 438 388 руб. 28 коп. - 1 717 363 руб. 97 коп.), в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за спорный период подлежат частичному удовлетворению в сумме 12 721 024 руб. 31 коп. на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.05.2018 по 23.10.2018 в размере 1 128 941 руб. 67 коп. с начислением пени, начиная с 24.10.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.

В силу положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения требования истца по долгу, расчет по пени подлежит корректировке.

Согласно произведенному судом расчету сумма пени за заявленный истцом период просрочки составила 1 029 921 руб. 22 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 029 921 руб. 22 коп. на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку обоснованным является только требование о взыскании 12 721 024 руб. 31 коп. долга, то пени подлежат начислению на эту сумму долга с 24.10.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 89 071 руб. При этом истцу следует возвратить из федерального бюджета 8 361 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 12 721 024 руб. 31 коп. долга, 1 029 921 руб. 22 коп. пени, 89 071 руб. государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере12 721 024 руб. 31 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 24.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 8 361 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник