Решение от 24 февраля 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9450/2025
25 февраля 2026 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дилер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИТОН-ИМПОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 25/10 от 25.10.2023 в размере 4 157 010 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 - по доверенности № 1 от 20.11.2025 сроком действия на 3 года (предъявлены паспорт, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дилер» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИТОН-ИМПОРТ» о взыскании задолженности по договору поставки № 25/10 от 25.10.2023 в размере 4 157 010 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2025 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дилер» и возбуждено производство по делу № А35-9450/2025.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие до начала судебного заседания:

30.01.2026 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований с приложенными документами;

11.02.2026 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, просил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы приобщены судом к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду следующего.

Ответчик просил отложить судебное разбирательство с целью урегулирования спора мирным путем.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Принимая во внимание отсутствие намерений истца урегулировать спор мирным путем, поддержании им исковых требований в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано.

При этом суд обращает внимание, что стороны не лишены возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Ответчиком не исполнены определения Арбитражного суда Курской области. Отзыв по делу не представлен.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дилер» (сокращенное наименование – ООО ТД «Дилер») расположено по адресу: 305019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИТОН-ИМПОРТ» (сокращенное наименование – ООО «ТРИТОН-ИМПОРТ») расположено по адресу: 117292, <...>, помещ. I ком. 6 этаж 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дилер» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРИТОН-ИМПОРТ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 25/10 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю свинец и свинцовые сплавы (далее – товар) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные Договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора цена единицы, количество товара и его стоимость определяются Поставщиком по согласованию с Покупателем и отражаются в товарно-транспортных накладных и/или спецификации. Товар передается партиями (частями) в согласованные сторонами сроки.

Исходя из пункта 4.1 Договора условия оплаты указываются в спецификации. Денежные средства перечисляются по реквизитам, указанным в разделе 8 Договора, если иные не указаны в выставляемом Поставщиком счете на оплату.

В рамках исполнения Договора сторонами подписаны: спецификация № 19 от 12.09.2025 (далее – спецификация № 19), спецификация № 20 от 08.10.2025 (далее – спецификация № 20) в которых указаны наименование, цена, условия оплаты и поставки товара.

Согласно условиям вышеуказанных спецификаций условия оплаты: 30 календарных дней с момента получения партии товара.

Так, во исполнение обязательств по Договору в соответствии со спецификациями истцом был поставлен ответчику товар на сумму 7 964 010 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 131 от 09.10.2025, № 120 от 15.09.2025.

Вместе с тем поставленный товар был оплачен ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями № 1002 от 08.10.2025, № 998 от 08.10.2025, № 999 от 08.10.2025.

27.10.2025 в адрес ответчика была направлена претензия № 26 об оплате задолженности в размере 1 744 500 руб. по спецификации № 19.

В ответе на претензию от 30.10.2025 ответчик указал, что в связи с приостановлением расходных операций по счетам ООО «ТРИТОН-ИМПОРТ» временно отсутствует возможность своевременной оплаты товара по спецификации № 19.

15.12.2025 сторонами было подписано дополнительное соглашение от 15.12.2025 к Договору, согласно которому Покупатель возвращает, а Поставщик принимает часть свинца С2С, указанного в спецификации № 19, в количестве 9,304 тонн на сумму 1 744 500 руб.

Согласно товарной накладной № 1 от 19.12.2025 товар на сумму 1 744 500 руб. был возвращен истцу.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты и частичного возврата товара сумма долга по Договору составила 4 157 010 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 26.11.2025 № 31 об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Курской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 6.7 Договора.

Ответчик в представленном ходатайстве об отложении судебного разбирательства указывал, что сторонами достигнута договоренность о разрешении спора путем возврата товара в срок до 27.02.2026 по аналогии с предыдущей поставкой.

При этом истец просил в судебном заседании рассмотреть дело по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав представленный в материалы дела Договор, суд приходит к выводу, что Договор является заключенным и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, ассортимент и количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Неотъемлемой частью рамочного Договора в данном случае являются спецификации № 19, № 20, в которых определены наименование, количество, цена, условия оплаты и поставки товара.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Реальность поставки товара должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки и др.).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации – поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара сумму 4 157 010 руб. и его получение ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 131 от 09.10.2025, подписанным обеими сторонами.

Товарная накладная № 131 от 09.10.2025 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки товара.

Данный документ содержит подписи лиц, принявших товар, а также печати сторон.

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Сумма долга за поставленный товар составила 4 157 010 руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере 4 157 010 руб. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 4 157 010 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дилер» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИТОН-ИМПОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дилер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 25/10 от 25.10.2023 в размере 4157010 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 149710 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Щербинина