Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А40-71767/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71767/22-182-364
г. Москва
20 марта 2023 года
Резолютивная часть объявлена 14 марта 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 20 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, <...>, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>)

к ответчику 1: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ«ОРГАНИЗАЦИЯ ТТН» (630091, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСКГОРОД, ФРУНЗЕ <...>, ОГРН: <***>, Датаприсвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: <***>),

ответчику 2: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУЗОВАЯВЫГОДА» (РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О.,НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 30, К. 2В, ПОМЕЩ. 35,ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: <***>)третье лицо: временный управляющий ООО «ГРУЗОВАЯ ВЫГОДА» Горшков ДенисВалерьевич

о взыскании 12 272 219,90 руб.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО3 по доверенности № 409/2022 от 20.06.2022, диплом

От ответчиков – не явились

От третьего лица – не явился



УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ ТТН» (далее – ответчик 1) и ООО «ГРУЗОВАЯ ВЫГОДА» (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно убытков в размере 12 272 219,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 614, 619, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 15, 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление. В материалах дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Ответчик 1 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство Ответчика о проведении судебной экспертизы было принято к рассмотрению в судебном заседании 28.07.2022 после этого судебное разбирательство откладывалось 4 раза, в судебном заседании, состоявшемся 20.03.2023, суд проверял наличие денежных средств на депозитном счете.

В соответствии с п. 2 ст. 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

1. Между истцом (лизингодатель) и ответчиком 1 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 24459ДМО6-ТТН/01/2019 от 09.10.2019 (далее – Договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: 38786-22 VIN: <***>.

06.12.2019 лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения № 4 к Договору лизинга.

Согласно п. 2 Договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок до 31.10.2023.

Однако ответчик не исполнял Договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушая условия договора.

Задолженность по Договору лизинга составила 213 774,07 руб. за период с марта 2020 года по май 2020 по оплате лизинговых платежей, а также 7 975,10 руб. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей.

В связи с неуплатой лизинговых платежей истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика соответствующее Уведомление о расторжении Договора лизинга исх. № И-01/19444-20 от 14.05.2020. Указанное уведомление было вручено представителю ответчика 22.05.2020. Таким образом, Договор лизинга расторгнут с 22.05.2020.

Предмет лизинга был возвращен 28.05.2020 и реализован в соответствии с договором купли-продажи № 35773830-КП/НСК-20 от 06.11.2020 за 1 500 000,00 руб.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № 24459ДМО6-ТТН/01/2019, который в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 выглядит следующим образом:


Показатели

Сумма, руб.

Сумма финансирования

Стоимость приобретения имущества – сумма аванса

2 754 000,00 – 413 100,00 = 2 340 900,00

2 340 900,00

Плата за финансирование, %

((Общая сумма Договора лизинга – сумма аванса – размер финансирования) / (Размер финансирования * срок договора)) * 365 дней * 100 %

((4 207 161,00 – 413 100,00 – 2 340 900,00) / (2 340 000,00 * 1 545)) * 365 * 100% = 14,67 %

14,67 %

Плата за финансирование, руб.

Размер финансирования * плата за финансирование * срок финансирования / (365 дней * 100 %)

(2 340 900,00 * 14,67 * 434) / (365* 100 %) = 408 328,64

408 328,64

Расходы

Сумма финансирования + Плата за финансирование + сумма пени + % за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + платеж за пользование имуществом + прочие расходы

2 340 900,00 + 408 328,64 + 9 685,29 + 6 432,53 + 16 524,00 + 31 750,00 = 2 813 620,46

2 813 620,46

Доходы

Лизинговые платежи – аванс + стоимость реализации предмета лизинга

604 044,93 – 413 100,00 + 1 500 000,00 = 1 690 944,93

1 690 944,93

Финансовый результат сделки (доходы – расходы)

- 1 122 675,53


Таким образом, ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» причинены убытки в размере 1 122 675,53 руб.

В силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В силу п. 7.2 Приложения № 4 к Договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, в том числе авансовых, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателю.

В соответствии с представленными истцом расчетами, сумма пени за период март 2020 – май 2020 составляет 9 685,29 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 6 432,53 руб.

Также, в силу п. 9.3.3 Договора лизинга в случае нарушения лизингополучателем сроков возврата имущества лизингодатель вправе требовать плату за пользование имуществом в размере 0,1 % от стоимости Предмета лизинга по договору купли-продажи за каждый день просрочки, согласно расчету истца, составляет 16 524,00 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на хранение Предмета лизинга в размере 31 400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию Предмета лизинга в размере 350,00 руб.

2. Между истцом и ответчиком 1 также был заключен договор лизинга № 24460ДМО6-ТТН/02/2019 от 09.10.2019 (далее – Договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: 38786-22 VIN: <***>.

24.12.2019 лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения № 4 к Договору лизинга.

Согласно п. 2 Договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок до 31.10.2023.

Однако ответчик не исполнял Договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушая условия договора.

Задолженность по Договору лизинга составила 215 294,00 руб. за период с марта 2020 года по май 2020 по оплате лизинговых платежей, а также 8 019,18 руб. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей.

В связи с неуплатой лизинговых платежей истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика соответствующее Уведомление о расторжении Договора лизинга исх. № И-01/19445-20 от 14.05.2020. Указанное уведомление было вручено представителю ответчика 22.05.2020. Таким образом, Договор лизинга расторгнут с 22.05.2020.

Предмет лизинга был возвращен 26.05.2020 и реализован в соответствии с договором купли-продажи № АРЛ/200-2020/1020 от 13.11.2020 за 1 470 000,00 руб.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № 24460ДМО6-ТТН/02/2019, который в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 выглядит следующим образом:


Показатели

Сумма, руб.

Сумма финансирования

Стоимость приобретения имущества – сумма аванса

2 754 000,00 – 413 100,00 = 2 340 900,00

2 340 900,00

Плата за финансирование, %

((Общая сумма Договора лизинга – сумма аванса – размер финансирования) / (Размер финансирования * срок договора)) * 365 дней * 100 %

((4 207 161,00 – 413 100,00 – 2 340 900,00) / (2 340 000,00 * 1 545)) * 365 * 100% = 14,67 %

14,67 %

Плата за финансирование, руб.

Размер финансирования * плата за финансирование * срок финансирования / (365 дней * 100 %)

(2 340 900,00 * 14,67 * 440) / (365* 100 %) = 413 973,73

413 973,73

Расходы

Сумма финансирования + Плата за финансирование + сумма пени + % за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + платеж за пользование имуществом + прочие расходы

2 340 900,00 + 413 973,73 + 9 741,53 + 6 478,26 + 11 016,00 + 37 350,00 = 2 819 459,52

2 819 459,52

Доходы

Лизинговые платежи – аванс + стоимость реализации предмета лизинга

602 525,00 – 413 100,00 + 1 470 000,00 = 1 659 425,00

1 659 425,00

Финансовый результат сделки (доходы – расходы)

- 1 160 034,52


Таким образом, ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» причинены убытки в размере 1 160 034,52 руб.

В силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В силу п. 7.2 Приложения № 4 к Договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, в том числе авансовых, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателю.

В соответствии с представленными истцом расчетами, сумма пени за период март 2020 – май 2020 составляет 9 741,53 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 6 478,26 руб.

Также, в силу п. 9.3.3 Договора лизинга в случае нарушения лизингополучателем сроков возврата имущества лизингодатель вправе требовать плату за пользование имуществом в размере 0,1 % от стоимости Предмета лизинга по договору купли-продажи за каждый день просрочки, согласно расчету истца, составляет 11 016,00 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на хранение Предмета лизинга в размере 37000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию Предмета лизинга в размере 350,00 руб.

3. Между истцом и ответчиком 1 также был заключен договор лизинга № 24461ДМО6-ТТН/03/2019 от 09.10.2019 (далее – Договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: 38786-22 VIN: <***>.

24.12.2019 лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения № 4 к Договору лизинга.

Согласно п. 2 Договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок до 31.10.2023.

Однако ответчик не исполнял Договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушая условия договора.

Задолженность по Договору лизинга составила 215 294,00 руб. за период с марта 2020 года по май 2020 по оплате лизинговых платежей, а также 8 019,18 руб. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей.

В связи с неуплатой лизинговых платежей истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика соответствующее Уведомление о расторжении Договора лизинга исх. № И-01/19445-20 от 14.05.2020. Указанное уведомление было вручено представителю ответчика 22.05.2020. Таким образом, Договор лизинга расторгнут с 22.05.2020.

Предмет лизинга был возвращен 25.05.2020 и реализован в соответствии с договором купли-продажи № 35773815-КП/НСК-20 от 06.11.2020 за 1 500 000,00 руб.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № 24461ДМО6-ТТН/03/2019, который в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 выглядит следующим образом:


Показатели

Сумма, руб.

Сумма финансирования

Стоимость приобретения имущества – сумма аванса

2 754 000,00 – 413 100,00 = 2 340 900,00

2 340 900,00

Плата за финансирование, %

((Общая сумма Договора лизинга – сумма аванса – размер финансирования) / (Размер финансирования * срок договора)) * 365 дней * 100 %

((4 207 161,00 – 413 100,00 – 2 340 900,00) / (2 340 000,00 * 1 545)) * 365 * 100% = 14,67 %

14,67 %

Плата за финансирование, руб.

Размер финансирования * плата за финансирование * срок финансирования / (365 дней * 100 %)

(2 340 900,00 * 14,67 * 434) / (365* 100 %) = 408 328,64

408 328,64

Расходы

Сумма финансирования + Плата за финансирование + сумма пени + % за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + платеж за пользование имуществом + прочие расходы

2 340 900,00 + 408 328,64 + 9 741,53 + 6 478,26 + 8 262,00 + 350 = 2 774 060,43

2 774 060,43

Доходы

Лизинговые платежи – аванс + стоимость реализации предмета лизинга

602 525,00 – 413 100,00 + 1 500 000,00 = 1 689 425,00

1 689 425,00

Финансовый результат сделки (доходы – расходы)

- 1 084 635,43


Таким образом, ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» причинены убытки в размере 1 084 635,43 руб.

В силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В силу п. 7.2 Приложения № 4 к Договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, в том числе авансовых, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателю.

В соответствии с представленными истцом расчетами, сумма пени за период март 2020 – май 2020 составляет 9 741,53 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 6 478,26 руб.

Также, в силу п. 9.3.3 Договора лизинга в случае нарушения лизингополучателем сроков возврата имущества лизингодатель вправе требовать плату за пользование имуществом в размере 0,1 % от стоимости Предмета лизинга по договору купли-продажи за каждый день просрочки, согласно расчету истца, составляет 8 262,00 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию Предмета лизинга в размере 350,00 руб.

4. Между истцом и ответчиком 1 также был заключен договор лизинга № 24462ДМО6-ТТН/04/2019 от 09.10.2019 (далее – Договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: 38786-22 VIN: <***>

24.12.2019 лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения № 4 к Договору лизинга.

Согласно п. 2 Договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок до 31.10.2023.

Однако ответчик не исполнял Договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушая условия договора.

Задолженность по Договору лизинга составила 215 294,00 руб. за период с марта 2020 года по май 2020 по оплате лизинговых платежей, а также 8 019,18 руб. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей.

В связи с неуплатой лизинговых платежей истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика соответствующее Уведомление о расторжении Договора лизинга исх. № И-01/19447-20 от 14.05.2020. Указанное уведомление было вручено представителю ответчика 22.05.2020. Таким образом, Договор лизинга расторгнут с 22.05.2020.

Предмет лизинга был возвращен 26.05.2020 и реализован в соответствии с договором купли-продажи № 35773834-КП/НСК-20 от 06.11.2020 в размере 1 500 000,00 руб.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № 24462ДМО6-ТТН/04/2019, который в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 выглядит следующим образом:


Показатели

Сумма, руб.

Сумма финансирования

Стоимость приобретения имущества – сумма аванса

2 754 000,00 – 413 100,00 = 2 340 900,00

2 340 900,00

Плата за финансирование, %

((Общая сумма Договора лизинга – сумма аванса – размер финансирования) / (Размер финансирования * срок договора)) * 365 дней * 100 %

((4 207 161,00 – 413 100,00 – 2 340 900,00) / (2 340 000,00 * 1 545)) * 365 * 100% = 14,67 %

14,67 %

Плата за финансирование, руб.

Размер финансирования * плата за финансирование * срок финансирования / (365 дней * 100 %)

(2 340 900,00 * 14,67 * 434) / (365* 100 %) = 408 328,64

408 328,64

Расходы

Сумма финансирования + Плата за финансирование + сумма пени + % за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + платеж за пользование имуществом + прочие расходы

2 340 900,00 + 408 328,64 + 9 741,53 + 6 478,26 + 11 016,00 + 42 750,00 = 2 819 214,43

2 819 214,43

Доходы

Лизинговые платежи – аванс + стоимость реализации предмета лизинга

602 525,00 – 413 100,00 + 1 500 000,00 = 1 689 425,00

1 689 425,00

Финансовый результат сделки (доходы – расходы)

- 1 129 789,43


Таким образом, ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» причинены убытки в размере 1 129 789,43 руб.

В силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В силу п. 7.2 Приложения № 4 к Договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, в том числе авансовых, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателю.

В соответствии с представленными истцом расчетами, сумма пени за период март 2020 – май 2020 составляет 9 741,53 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 6 478,26 руб.

Также, в силу п. 9.3.3 Договора лизинга в случае нарушения лизингополучателем сроков возврата имущества лизингодатель вправе требовать плату за пользование имуществом в размере 0,1 % от стоимости Предмета лизинга по договору купли-продажи за каждый день просрочки, согласно расчету истца, составляет 11 016,00 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на хранение Предмета лизинга в размере 42 400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию Предмета лизинга в размере 350,00 руб.

5. Между истцом и ответчиком 1 также был заключен договор лизинга № 24463ДМО6-ТТН/05/2019 от 09.10.2019 (далее – Договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: 38786-22 VIN: <***>.

24.12.2019 лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения № 4 к Договору лизинга.

Согласно п. 2 Договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок до 31.10.2023.

Однако ответчик не исполнял Договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушая условия договора.

Задолженность по Договору лизинга составила 215 294,00 руб. за период с марта 2020 года по май 2020 по оплате лизинговых платежей, а также 8 019,18 руб. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей.

В связи с неуплатой лизинговых платежей истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика соответствующее Уведомление о расторжении Договора лизинга исх. № И-01/19449-20 от 14.05.2020. Указанное уведомление было вручено представителю ответчика 22.05.2020. Таким образом, Договор лизинга расторгнут с 22.05.2020.

Предмет лизинга был возвращен 28.05.2020 и реализован в соответствии с договором купли-продажи № АРЛ/200-2020/581 от 04.08.2020 за 1 570 000,00 руб.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № 24463ДМО6-ТТН/05/2019, который в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 выглядит следующим образом:


Показатели

Сумма, руб.

Сумма финансирования

Стоимость приобретения имущества – сумма аванса

2 754 000,00 – 413 100,00 = 2 340 900,00

2 340 900,00

Плата за финансирование, %

((Общая сумма Договора лизинга – сумма аванса – размер финансирования) / (Размер финансирования * срок договора)) * 365 дней * 100 %

((4 207 161,00 – 413 100,00 – 2 340 900,00) / (2 340 000,00 * 1 545)) * 365 * 100% = 14,67 %

14,67 %

Плата за финансирование, руб.

Размер финансирования * плата за финансирование * срок финансирования / (365 дней * 100 %)

(2 340 900,00 * 14,67 * 323) / (365* 100 %) = 303 894,36

303 894,36

Расходы

Сумма финансирования + Плата за финансирование + сумма пени + % за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + платеж за пользование имуществом + прочие расходы

2 340 900,00 + 303 894,36 + 9 741,53 + 6 478,26 + 16 524,00 + 19 550,00 = 2 697 088,15

2 697 088,15

Доходы

Лизинговые платежи – аванс + стоимость реализации предмета лизинга

602 525,00 – 413 100,00 + 1 570 000,00 = 1 759 425,00

1 759 425,00

Финансовый результат сделки (доходы – расходы)

- 937 663,15


Таким образом, ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» причинены убытки в размере 937 663,15 руб.

В силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В силу п. 7.2 Приложения № 4 к Договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, в том числе авансовых, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателю.

В соответствии с представленными истцом расчетами, сумма пени за период март 2020 – май 2020 составляет 9 741,53 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 6 478,26 руб.

Также, в силу п. 9.3.3 Договора лизинга в случае нарушения лизингополучателем сроков возврата имущества лизингодатель вправе требовать плату за пользование имуществом в размере 0,1 % от стоимости Предмета лизинга по договору купли-продажи за каждый день просрочки, согласно расчету истца, составляет 16 524,00 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на хранение Предмета лизинга в размере 19 200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию Предмета лизинга в размере 350,00 руб.

6. Между истцом и ответчиком 1 также был заключен договор лизинга № 24464ДМО6-ТТН/06/2019 от 09.10.2019 (далее – Договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: 38786-22 VIN: <***>.

24.12.2019 лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения № 4 к Договору лизинга.

Согласно п. 2 Договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок до 31.10.2023.

Однако ответчик не исполнял Договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушая условия договора.

Задолженность по Договору лизинга составила 215 294,00 руб. за период с марта 2020 года по май 2020 по оплате лизинговых платежей, а также 8 019,18 руб. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей.

В связи с неуплатой лизинговых платежей истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика соответствующее Уведомление о расторжении Договора лизинга исх. № И-01/19451-20 от 14.05.2020. Указанное уведомление было вручено представителю ответчика 22.05.2020. Таким образом, Договор лизинга расторгнут с 22.05.2020.

Предмет лизинга был возвращен 28.05.2020 и реализован в соответствии с договором купли-продажи № 35773-КП/НСК-20 от 06.11.2020 за 1 500 000,00 руб.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № 24464ДМО6-ТТН/06/2019, который в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 выглядит следующим образом:


Показатели

Сумма, руб.

Сумма финансирования

Стоимость приобретения имущества – сумма аванса

2 754 000,00 – 413 100,00 = 2 340 900,00

2 340 900,00

Плата за финансирование, %

((Общая сумма Договора лизинга – сумма аванса – размер финансирования) / (Размер финансирования * срок договора)) * 365 дней * 100 %

((4 207 161,00 – 413 100,00 – 2 340 900,00) / (2 340 000,00 * 1 545)) * 365 * 100% = 14,67 %

14,67 %

Плата за финансирование, руб.

Размер финансирования * плата за финансирование * срок финансирования / (365 дней * 100 %)

(2 340 900,00 * 14,67 * 434) / (365* 100 %) = 408 328,64

408 328,64

Расходы

Сумма финансирования + Плата за финансирование + сумма пени + % за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + платеж за пользование имуществом + прочие расходы

2 340 900,00 + 408 328,64 + 9 741,53 + 6 478,26 + 16 524,00 + 40 950,00 = 2 822 922,43

2 822 922,43

Доходы

Лизинговые платежи – аванс + стоимость реализации предмета лизинга

602 525,00 – 413 100,00 + 1 500 000,00 = 1 689 425,00

1 689 425,00

Финансовый результат сделки (доходы – расходы)

- 1 133 497,43


Таким образом, ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» причинены убытки в размере 1 133 497,43 руб.

В силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В силу п. 7.2 Приложения № 4 к Договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, в том числе авансовых, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателю.

В соответствии с представленными истцом расчетами, сумма пени за период март 2020 – май 2020 составляет 9 741,53 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 6 478,26 руб.

Также, в силу п. 9.3.3 Договора лизинга в случае нарушения лизингополучателем сроков возврата имущества лизингодатель вправе требовать плату за пользование имуществом в размере 0,1 % от стоимости Предмета лизинга по договору купли-продажи за каждый день просрочки, согласно расчету истца, составляет 16 524,00 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на хранение Предмета лизинга в размере 40 600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию Предмета лизинга в размере 350,00 руб.

7. Между истцом и ответчиком 1 также был заключен договор лизинга № 24465ДМО6-ТТН/07/2019 от 09.10.2019 (далее – Договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: автофургон 38786-22 VIN: <***>.

24.12.2019 лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения № 4 к Договору лизинга.

Согласно п. 2 Договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок до 31.10.2023.

Однако ответчик не исполнял Договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушая условия договора.

Задолженность по Договору лизинга составила 215 294,00 руб. за период с марта 2020 года по май 2020 по оплате лизинговых платежей, а также 8 019,18 руб. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей.

В связи с неуплатой лизинговых платежей истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика соответствующее Уведомление о расторжении Договора лизинга исх. № И-01/19452-20 от 14.05.2020. Указанное уведомление было вручено представителю ответчика 22.05.2020. Таким образом, Договор лизинга расторгнут с 22.05.2020.

Предмет лизинга был возвращен 22.05.2020 и реализован в соответствии с договором купли-продажи № АРЛ/200-2020/1076 от 04.12.2020 за 1 470 000,00 руб.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № 24465ДМО6-ТТН/07/2019, который в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 выглядит следующим образом:


Показатели

Сумма, руб.

Сумма финансирования

Стоимость приобретения имущества – сумма аванса

2 754 000,00 – 413 100,00 = 2 340 900,00

2 340 900,00

Плата за финансирование, %

((Общая сумма Договора лизинга – сумма аванса – размер финансирования) / (Размер финансирования * срок договора)) * 365 дней * 100 %

((4 207 161,00 – 413 100,00 – 2 340 900,00) / (2 340 000,00 * 1 545)) * 365 * 100% = 14,67 %

14,67 %

Плата за финансирование, руб.

Размер финансирования * плата за финансирование * срок финансирования / (365 дней * 100 %)

(2 340 900,00 * 14,67 * 435) / (365* 100 %) = 409 269,49

409 269,49

Расходы

Сумма финансирования + Плата за финансирование + сумма пени + % за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + платеж за пользование имуществом + прочие расходы

2 340 900,00 + 409 269,49 + 9 741,53 + 6 478,26 + 41 950,00 = 2 808 339,28

2 808 339,28

Доходы

Лизинговые платежи – аванс + стоимость реализации предмета лизинга

602 525,00 – 413 100,00 + 1 470 000,00 = 1 659 425,00

1 659 425,00

Финансовый результат сделки (доходы – расходы)

- 1 148 914,28


Таким образом, ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» причинены убытки в размере 1 148 914,28 руб.

В силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В силу п. 7.2 Приложения № 4 к Договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, в том числе авансовых, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателю.

В соответствии с представленными истцом расчетами, сумма пени за период март 2020 – май 2020 составляет 9 741,53 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 6 478,26 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на хранение Предмета лизинга в размере 41 600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию Предмета лизинга в размере 350,00 руб.

8. Между истцом и ответчиком 1 также был заключен договор лизинга № 24466ДМО6-ТТН/08/2019 от 09.10.2019 (далее – Договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: 37181А (Зав. №) VIN: <***>.

06.12.2019 лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения № 4 к Договору лизинга.

Согласно п. 2 Договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок до 31.10.2023.

Однако ответчик не исполнял Договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушая условия договора.

Задолженность по Договору лизинга составила 215 294,00 руб. за период с марта 2020 года по май 2020 по оплате лизинговых платежей, а также 8 019,18 руб. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей.

В связи с неуплатой лизинговых платежей истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика соответствующее Уведомление о расторжении Договора лизинга исх. № И-01/19453-20 от 14.05.2020. Указанное уведомление было вручено представителю ответчика 22.05.2020. Таким образом, Договор лизинга расторгнут с 22.05.2020.

Предмет лизинга был возвращен 22.05.2020 и реализован в соответствии с договором купли-продажи № АРЛ/200-2020/964 от 28.10.2020 за 1 470 000,00 руб.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № 24466ДМО6-ТТН/08/2019, который в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 выглядит следующим образом:


Показатели

Сумма, руб.

Сумма финансирования

Стоимость приобретения имущества – сумма аванса

2 754 000,00 – 413 100,00 = 2 340 900,00

2 340 900,00

Плата за финансирование, %

((Общая сумма Договора лизинга – сумма аванса – размер финансирования) / (Размер финансирования * срок договора)) * 365 дней * 100 %

((4 207 161,00 – 413 100,00 – 2 340 900,00) / (2 340 000,00 * 1 545)) * 365 * 100% = 14,67 %

14,67 %

Плата за финансирование, руб.

Размер финансирования * плата за финансирование * срок финансирования / (365 дней * 100 %)

(2 340 900,00 * 14,67 * 412) / (365* 100 %) = 387 629,95

387 629,95

Расходы

Сумма финансирования + Плата за финансирование + сумма пени + % за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + платеж за пользование имуществом + прочие расходы

2 340 900,00 + 387 629,95 + 9 741,53 + 6 478,26 + 36 550,00 = 2 781 299,74

2 781 299,74

Доходы

Лизинговые платежи – аванс + стоимость реализации предмета лизинга

602 525,00 – 413 100,00 + 1 470 000,00 = 1 659 425,00

1 659 425,00

Финансовый результат сделки (доходы – расходы)

- 1 121 874,74


Таким образом, ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» причинены убытки в размере 1 121 874,74 руб.

В силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В силу п. 7.2 Приложения № 4 к Договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, в том числе авансовых, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателю.

В соответствии с представленными истцом расчетами, сумма пени за период март 2020 – май 2020 составляет 9 741,53 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 6 478,26 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на хранение Предмета лизинга в размере 36 200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию Предмета лизинга в размере 350,00 руб.

9. Между истцом и ответчиком 1 также был заключен договор лизинга № 24467ДМО6-ТТН/09/2019 от 09.10.2019 (далее – Договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: автофургон 38786-22 VIN: <***>.

06.12.2019 лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения № 4 к Договору лизинга.

Согласно п. 2 Договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок до 31.10.2023.

Однако ответчик не исполнял Договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушая условия договора.

Задолженность по Договору лизинга составила 215 294,00 руб. за период с марта 2020 года по май 2020 по оплате лизинговых платежей, а также 8 019,18 руб. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей.

В связи с неуплатой лизинговых платежей истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика соответствующее Уведомление о расторжении Договора лизинга исх. № И-01/19452-20 от 14.05.2020. Указанное уведомление было вручено представителю ответчика 22.05.2020. Таким образом, Договор лизинга расторгнут с 22.05.2020.

Предмет лизинга был возвращен 22.05.2020 и реализован в соответствии с договором купли-продажи № АРЛ/200-2020/780 от 09.09.2020 за 1 470 000,00 руб.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № 24467ДМО6-ТТН/09/2019, который в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 выглядит следующим образом:


Показатели

Сумма, руб.

Сумма финансирования

Стоимость приобретения имущества – сумма аванса

2 754 000,00 – 413 100,00 = 2 340 900,00

2 340 900,00

Плата за финансирование, %

((Общая сумма Договора лизинга – сумма аванса – размер финансирования) / (Размер финансирования * срок договора)) * 365 дней * 100 %

((4 207 161,00 – 413 100,00 – 2 340 900,00) / (2 340 000,00 * 1 545)) * 365 * 100% = 14,67 %

14,67 %

Плата за финансирование, руб.

Размер финансирования * плата за финансирование * срок финансирования / (365 дней * 100 %)

(2 340 900,00 * 14,67 * 351) / (365* 100 %) = 330 238,14

330 238,14

Расходы

Сумма финансирования + Плата за финансирование + сумма пени + % за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + платеж за пользование имуществом + прочие расходы

2 340 900,00 + 330 238,14 + 9 741,53 + 6 478,26 + 24 150,00 = 2 711 507,93

2 711 507,93

Доходы

Лизинговые платежи – аванс + стоимость реализации предмета лизинга

602 525,00 – 413 100,00 + 1 470 000,00 = 1 659 425,00

1 659 425,00

Финансовый результат сделки (доходы – расходы)

- 1 052 082,93


Таким образом, ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» причинены убытки в размере 1 052 082,93 руб.

В силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В силу п. 7.2 Приложения № 4 к Договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, в том числе авансовых, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателю.

В соответствии с представленными истцом расчетами, сумма пени за период март 2020 – май 2020 составляет 9 741,53 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 6 478,26 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на хранение Предмета лизинга в размере 23 800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию Предмета лизинга в размере 350,00 руб.

10. Между истцом и ответчиком 1 также был заключен договор лизинга № 24468ДМО6-ТТН/10/2019 от 09.10.2019 (далее – Договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: 38786-22 VIN: <***>.

06.12.2019 лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения № 4 к Договору лизинга.

Согласно п. 2 Договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок до 31.10.2023.

Однако ответчик не исполнял Договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушая условия договора.

Задолженность по Договору лизинга составила 215 294,00 руб. за период с марта 2020 года по май 2020 по оплате лизинговых платежей, а также 8 019,18 руб. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей.

В связи с неуплатой лизинговых платежей истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика соответствующее Уведомление о расторжении Договора лизинга исх. № И-01/19456-20 от 14.05.2020. Указанное уведомление было вручено представителю ответчика 22.05.2020. Таким образом, Договор лизинга расторгнут с 22.05.2020.

Предмет лизинга был возвращен 28.05.2020 и реализован в соответствии с договором купли-продажи № АРЛ/200-2020/1076 от 04.12.2020 за 1 470 000,00 руб.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № 24468ДМО6-ТТН/10/2019, который в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 выглядит следующим образом:


Показатели

Сумма, руб.

Сумма финансирования

Стоимость приобретения имущества – сумма аванса

2 754 000,00 – 413 100,00 = 2 340 900,00

2 340 900,00

Плата за финансирование, %

((Общая сумма Договора лизинга – сумма аванса – размер финансирования) / (Размер финансирования * срок договора)) * 365 дней * 100 %

((4 207 161,00 – 413 100,00 – 2 340 900,00) / (2 340 000,00 * 1 545)) * 365 * 100% = 14,67 %

14,67 %

Плата за финансирование, руб.

Размер финансирования * плата за финансирование * срок финансирования / (365 дней * 100 %)

(2 340 900,00 * 14,67 * 400) / (365* 100 %) = 376 339,76

376 339,76

Расходы

Сумма финансирования + Плата за финансирование + сумма пени + % за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + платеж за пользование имуществом + прочие расходы

2 340 900,00 + 376 339,76 + 9 741,53 + 6 478,26 + 16 524,00 + 33 750,00 = 2 783 733,55

2 783 733,55

Доходы

Лизинговые платежи – аванс + стоимость реализации предмета лизинга

602 525,00 – 413 100,00 + 1 470 000,00 = 1 659 425,00

1 659 425,00

Финансовый результат сделки (доходы – расходы)

- 1 124 308,55


Таким образом, ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» причинены убытки в размере 1 124 308,55 руб.

В силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В силу п. 7.2 Приложения № 4 к Договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, в том числе авансовых, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателю.

В соответствии с представленными истцом расчетами, сумма пени за период март 2020 – май 2020 составляет 9 741,53 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 6 478,26 руб.

Также, в силу п. 9.3.3 Договора лизинга в случае нарушения лизингополучателем сроков возврата имущества лизингодатель вправе требовать плату за пользование имуществом в размере 0,1 % от стоимости Предмета лизинга по договору купли-продажи за каждый день просрочки, согласно расчету истца, составляет 16 524,00 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на хранение Предмета лизинга в размере 33 400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию Предмета лизинга в размере 350,00 руб.

11. Между истцом и ответчиком 1 также был заключен договор лизинга № 24469ДМО6-ТТН/11/2019 от 09.10.2019 (далее – Договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: 38786-22 VIN: <***>.

06.12.2019 лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения № 4 к Договору лизинга.

Согласно п. 2 Договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок до 31.10.2023.

Однако ответчик не исполнял Договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушая условия договора.

Задолженность по Договору лизинга составила 215 294,00 руб. за период с марта 2020 года по май 2020 по оплате лизинговых платежей, а также 8 019,18 руб. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей.

В связи с неуплатой лизинговых платежей истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика соответствующее Уведомление о расторжении Договора лизинга исх. № И-01/19465-20 от 14.05.2020. Указанное уведомление было вручено представителю ответчика 22.05.2020. Таким образом, Договор лизинга расторгнут с 22.05.2020.

Предмет лизинга был возвращен 22.05.2020 и реализован в соответствии с договором купли-продажи № 24469ДМО6-ТТН/02/2021 от 05.02.2021 за 1 440 000,00 руб.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № 24469ДМО6-ТТН/11/2019, который в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 выглядит следующим образом:


Показатели

Сумма, руб.

Сумма финансирования

Стоимость приобретения имущества – сумма аванса

2 754 000,00 – 413 100,00 = 2 340 900,00

2 340 900,00

Плата за финансирование, %

((Общая сумма Договора лизинга – сумма аванса – размер финансирования) / (Размер финансирования * срок договора)) * 365 дней * 100 %

((4 207 161,00 – 413 100,00 – 2 340 900,00) / (2 340 000,00 * 1 545)) * 365 * 100% = 14,67 %

14,67 %

Плата за финансирование, руб.

Размер финансирования * плата за финансирование * срок финансирования / (365 дней * 100 %)

(2 340 900,00 * 14,67 * 490) / (365* 100 %) = 461 016,20

461 016,20

Расходы

Сумма финансирования + Плата за финансирование + сумма пени + % за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + платеж за пользование имуществом + прочие расходы

2 340 900,00 + 461 016,20 + 9 741,53 + 6 961,18 + 67 550,00 = 2 886 168,91

2 886 168,91

Доходы

Лизинговые платежи – аванс + стоимость реализации предмета лизинга

602 525,00 – 413 100,00 + 1 440 000,00 = 1 629 425,00

1 629 425,00

Финансовый результат сделки (доходы – расходы)

- 1 256 743,91


Таким образом, ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» причинены убытки в размере 1 256 743,91 руб.

В силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В силу п. 7.2 Приложения № 4 к Договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, в том числе авансовых, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателю.

В соответствии с представленными истцом расчетами, сумма пени за период март 2020 – май 2020 составляет 9 741,53 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 6 961,18 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на хранение Предмета лизинга в размере 62 200,00 руб., расходы на оценку в размере 5 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию Предмета лизинга в размере 350,00 руб.

09.10.2019 между ООО «ГРУЗОВАЯ ВЫГОДА» (далее – поручитель) и ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (далее – кредитор) были заключены договоры поручительства № 24469ДМО6-ТТН/11/2019/ДП/1, № 24468ДМО6-ТТН/10/2019/ДП/1, № 24467ДМО6-ТТН/09/2019/ДП/1, № 24466ДМО6-ТТН/08/2019/ДП/1, № 24465ДМО6-ТТН/07/2019/ДП/1, № 24464ДМО6-ТТН/06/2019/ДП/1, № 24463ДМО6-ТТН/05/2019/ДП/1, № 24462ДМО6-ТТН/04/2019/ДП/1, № 24461ДМО6-ТТН/03/2019/ДП/1, № 24460ДМО6-ТТН/02/2019/ДП/1, № 24459ДМО6-ТТН/01/2019/ДП/1 (далее – Договоры поручительства).

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства, поручитель обязуется безусловно отвечать перед кредитором по обязательствам ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ ТТН», вытекающим из договоров лизинга: № 24469ДМО6-ТТН/11/2019, № 24468ДМО6-ТТН/10/2019, № 24467ДМО6-ТТН/09/2019, № 24466ДМО6-ТТН/08/2019, № 24465ДМО6-ТТН/07/2019, № 24464ДМО6-ТТН/06/2019, № 24463ДМО6-ТТН/05/2019, № 24462ДМО6-ТТН/04/2019, № 24461ДМО6-ТТН/03/2019, № 24460ДМО6-ТТН/02/2019, № 24459ДМО6-ТТН/01/2019.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств перед кредитором, поручитель отвечает за исполнение обязательств по договору в том же объеме, что и лизингополучатель, включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию платежей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

В силу п. 1.3 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обеспеченных поручительством обязательств лизингополучателя поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, истец указывает, что с ответчиков подлежат взысканию солидарно убытки в общем размере 12 272 219,90 руб.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик 1 заявляет о несогласии с предъявленными исковыми требованиями по следующим основаниям.

Так, ответчик 1 отмечает, что в материалах дела отсутствуют отчеты об оценке транспортных средств. Отсутствующие в материалах дела отчеты об оценке являются важным доказательством обоснованности выбранной расчетной величины, по которой оценивались транспортные средства, указанные в исковом заявлении.

Кроме того, с учетом установленной законом обязанности сторон действовать добросовестно при исполнении обязательства и после его прекращения (п. 3 ст. 307 ГК РФ), при реализации предмета лизинга должны быть применены меры, необходимые для получения наибольшей выручки от его продажи и обеспечения возврата финансирования за счет переданного по договору лизинга имущества (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В связи с этим, если продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов, то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.

Данная правовая позиция отражена в п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021.

По мнению ответчика 1, в данном случае продажа предмета лизинга была произведена как без проведения открытых торгов, так и без оценки 6 транспортных средств из 11 единиц техники.

Факт не проведения оценки 6 транспортных средств подтверждается материалами дела, а именно, в материалах дела имеется счет № 03032021 от 03.03.2021. Данный счет был выставлен на оплату услуг по оценке в общей сложности 5 единиц техники из 11 реализованных. Информация о том, каким способом производилась оценка остальных 6 транспортных средств в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, ответчик 1 отмечает, что с даты передачи транспортных средств (09.10.2019) и до даты возврата их лизингодателю (28.05.2020) прошло менее 8 месяцев. А с момента возврата транспортных средств (28.05.2020) и до даты заключения договором купли-продажи (06.11.2020) прошло более 5 месяцев, что свидетельствует о неразумных сроках реализации, в связи с чем, цена транспортных средств стала еще ниже стоимости транспортных средств на дату их возвращения.

Как следует из материалов дела, при эксплуатации транспортных средств лизингополучателем менее 8 месяцев, стоимость транспортных снизилась на 45 % (из расчета цены продажи 1 495 000,00 руб. и цены покупки 2 754 000,00 руб.), что свидетельствует о заниженной цене продажи.

Поскольку торги по продаже имущества не проводились, предмет лизинга реализован покупателю, который был найден лизингодателем самостоятельно по непрозрачной процедуре, на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности своих действий по продаже предмета лизинга.

Ответчик 1 указывает, что истцом не представлено разумного обоснования своих действий по определению цены реализованных транспортных средств в соответствующем размере и способе их продажи.

Учитывая вышеизложенное, ответчик 1 считает, что общая сумма исковых требований рассчитана недостоверно.

ООО «ГРУЗОВАЯ ВЫГОДА» в своем отзыве также выражает несогласие с исковыми требованиями.

По мнению ответчика 2, отсутствующие в материалах дела отчеты об оценке не позволяют сформировать правовую позицию относительно достоверности и обоснованности оценки стоимости транспортных средств.

Ответчиком не доказано, что истец действовал недобросовестно при реализации предмета лизинга в рамках заключенного договоров купли-продажи.

Помимо этого, в материалах дела имеется доказательство, подтверждающие фактическую реализацию предмета лизинга, а именно договора купли-продажи.

Предметы лизинга были реализованы не по результатам проведения открытых торгов. Однако, положения в соответствии с п. 19, 20 Обзора практики Верховного суда от 27.10.2021 г. с которыми, необходимо проводить реализацию предметов лизинга через торги не действовали. Бремя доказывания недобросовестности поведения Истца при реализации лежит на Ответчике.

Ответчиком не доказано, что Истец действовал недобросовестно при реализации предмета лизинга в рамках заключённых договоров купли-продажи.

Ответчик оспаривая цену реализации предметов лизинга, не доказал допущенные нарушения, в т.ч. и нарушение порядка проведения процесса продажи не доказал возможность реализации предмета лизинга по иной цене.

Довод ответчика о том, что предмет лизинг был реализован за пределами разумного срока, рассмотрен судом и отклонен, так как при рассмотрении вопроса о разумном сроке реализации предмета лизинга принято во внимание специфика имущества и сезонный характер его применения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании суммы убытков в размере 12 272 219,90 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 614, 619, 622, 625 ГК РФ, ст. 15, 17 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРГАНИЗАЦИЯ ТТН» (630091, НОВОСИБИРСКАЯОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ФРУНЗЕ <...>, ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВА СОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУЗОВАЯ ВЫГОДА» (РОССИЯ,НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г.,НОВОСИБИРСК Г., ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 30, К. 2В, ПОМЕЩ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: <***>) в пользуОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105,<...>, СТР 8, ОГРН: <***>, Датаприсвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>) убытки в размере 12 272 219(Двенадцать миллионов двести семьдесят две тысячи двести девятнадцать) руб. 90 коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 361 (Восемьдесят четыретысячи триста шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б. Моисеева