Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А15-772/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-772/2019
6 февраля 2020г.
г. Махачкала





Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2020г.



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Махачкалинский приборостроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Каспий Маркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрации ГО "город Махачкала" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным запись о праве собственности за ООО "Каспий Маркет" в ЕГРПН за №05-05-01/043/2014-627 от 19.06.2014 на земельный участок общей площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:1298, расположенный по адресу: <...>; установлении долевой собственности АО "Махачкалинский приборостроительный завод" и ООО "Каспий Маркет" на земельный участок общей площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:1298, расположенный по адресу: <...>; признании незаконным изменение вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:1298, расположенный по адресу: <...>,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность),



УСТАНОВИЛ:

АО "Махачкалинский приборостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Каспий Маркет" и Администрации ГО "город Махачкала" о признании недействительным запись о праве собственности за ООО "Каспий Маркет" в ЕГРПН за №05-05-01/043/2014-627 от 19.06.2014 на земельный участок общей площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:1298, расположенный по адресу: <...>; установлении долевой собственности АО "Махачкалинский приборостроительный завод" и ООО "Каспий Маркет" на земельный участок общей площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:1298, расположенный по адресу: <...>; признании незаконным изменение вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:1298, расположенный по адресу: <...>.

Ответчики и третьи лица отзывы на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представили.

Истец также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание и не представил истребованные неоднократно судом дополнительные доказательства. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 30.01 по 04.02.2020 объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Исковые требования обоснованы тем, что за АО «Махачкалинский приборостроительный завод» (далее-ОАО «МПЗ») Управлением Росреестра по РД 01.08.2018 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости общей площадью 2702,9 кв.м.:

- пом.26, Литер Б, общей площадью - 40,9 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6220;

- пом.25, литер Б, общей площадью - 239,4 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6221;

- пом.23, Литер Б, общей площадью -146,4 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6222;

- пом.24. Литер Б, общей площадью -258,9 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6223;

- пом.21, Литер Б, общей площадью -37,4 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6224;

- пом.20, Литер Б, общей площадью -261,4 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6225;

- пом. 19, Литер Б, общей площадью-146,6 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6226;

- пом.8, Литер Б, общей площадью - 22,1 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6227;

- пом.7, Литер Б, общей площадью - 75,3 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6228;

- пом.6, Литер Б, общей площадью - 44,3 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6229;

- пом.2, Литер Б, общей площадью -189,3 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6231;

- пом.1, Литер Б, общей площадью -77,1 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6232;

- пом.2, Литер Б, общей площадью -45,8 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6233;

- пом.7, Литер Б, общей площадью - 734,7 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6234;

- пом.9, Литер Б, общей площадью - 110,4 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6235;

- пом.1, Литер Б, общей площадью - 27,6 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6236;

- пом.5, Литер Б, общей площадью - 54,8 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6237;

- пом.8, Литер Б, общей площадью - 66,9 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6238;

- пом.4, Литер Б, общей площадью - 7,4 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6239;

- пом.6, Литер Б, общей площадью - 51,7 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6240;

- пом.З, Литер Б, общей площадью - 7,8 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6241;

- пом.22, Литер Б, общей площадью -56,7 кв.м. с кадастровым № 05:40:000091:6242,

расположенные по адресу: <...> (Венгерских Бойцов), д.1, под которым находится земельный участок общей площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:1298, право собственности на которого зарегистрировано за ООО «Каспий-Маркет», незаконно.

В обоснование своих требований истец представил в дело выписки из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости в виде незаверенных копий, в которых указано, что основанием для госрегистрации права послужило решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16.05.2018.

Согласно ч.9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В связи с этим истцу судом неоднократно было предложено представить в дело подлинники указанных выписок из ЕГРН или заверенные надлежащим образом их копии.

Однако истец не представил в материалы дела ни оригиналы, ни заверенные надлежащим образом копии указанных документов. Не представил также копии документов, которые послужили основанием для госрегистрации права собственности на эти объекты, в частности копии решения Советского районного суда г. Махачкалы от 16.05.2018.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах указанные документы в силу ст. 68 АПК РФ не могут быть приняты допустимыми доказательствами, подтверждающим доводы истца.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2015 по делу №А15-563/2014 по иску ОАО «МПЗ» к ООО «Продуктовое ассорти» и ООО «Каспий маркет» о признании отсутствующим право собственности ООО «Каспий - маркет» на нежилые помещения общей площадью 6455,6 кв.м., расположенные по адресу: <...> (ранее-ул. Венгерскиих бойцов) и встречному иску ООО «Каспий - маркет» о признании отсутствующим право собственности ОАО «МПЗ» на указанные нежилые помещения, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено, что за ОАО "МПЗ" на основании плана приватизации АООТ «Махачкалинский приборостроительный завод» от 09.06.1994 Управлением Росреестра по РД зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости – помещения:

- площадью 216 кв. м, номера на поэтажном плане: 3. Этаж: подвал. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова (ранее ул. Венгерских бойцов) , 1 помещение 3;

- площадью 270 кв. м, номера на поэтажном плане: 2. Этаж: подвал. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 891 кв. м. Этаж: подвал. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 1629 кв. м, номера на поэтажном плане: 1. Этаж: подвал. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 77,1 кв. м, номера на поэтажном плане: 1. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 189,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 2. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 52,2 кв. м, номера на поэтажном плане: 3. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 44,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 6. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 75,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 7. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 22,1 кв. м, номера на поэтажном плане: 8. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 37,4 кв. м. Этаж: 1, расположенное: <...>;

- площадью 146,4 кв. м. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 258,9 кв. м. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 239,4 кв. м. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 56,7 кв. м. Этаж: 1, расположенное: <...>;

- площадью 45,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 2. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 7,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 3. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 7,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 4. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 54,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 5. Этаж: 2, расположенное: <...>;

- площадью 51,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 6. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 734,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 7. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 110,4 кв. м. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 66,9 кв. м. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 163,4 кв. м. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 38 кв. м, номера на поэтажном плане: 5. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: <...>;

- площадью 31,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 4. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: <...> общей площадью 5596,3 кв.м.

Указанным решением также установлено, что 19.06.2014 Управление Росреестра по РД зарегистрировало переход права собственности от ООО "Продуктовое ассорти" к ООО "Каспий - Маркет" на нежилые помещения общей площадью 6455,6 кв. м (номера на поэтажном плане: 1 эт. пом. N 39-45, 60-113; 2 эт. пом. N 12-41; под. пом. N 1-41. Литер: "Б"), расположенные по адресу: <...>.

Решением от 06.11.2015по делу №А15-563/2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, поскольку истцы не доказали идентичность спорных объектов, факт владения имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что номера, литера, площади нежилых помещений, расположенных на земельном участке площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:1298, право собственности на которых было зарегистрировано за ОАО «МПЗ» на основании плана приватизации от 09.06.1994 (свидетельства о госрегистрации права серии 05-АА №686603, 05-АА №722163, 05-АА №686635, 05-АА №686633, 05-АА №686630, 05-АА №722160, 05-АА №722161, 05-АА №842416, 05-АА №722166, 05-АА №722165, 05-АА №6866627, 05-АА №722164, 05-АА №686596, 05-АА №722158, 05-АА №842417, 05-АА №686599; 05-АА №722167, 05-АА №722159, 05-АА №686601, 05-АА №686631, 05-АА №686598, 05-АА №686597, 05-АА №686602, 05-АА №686600; 05-АА №686626, 05-АА №686628, 05-АА №686629, 05-АА №722162), а также номера, литера, площади нежилых помещений, право собственности на которых зарегистрировано 01.08.2018 за ОАО «МПЗ» на основании решения Советского районного суда г.Махачкалы от 16.05.2018 полностью совпадают за исключением площадей помещений №1, 2,3, 4, 5, 19, 20.

Истец не пояснил, в связи с чем повторно зарегистрировал право собственности на одни и те же объекты недвижимости. Не представил также доказательства прекращения ранее зарегистрированного права собственности на эти же объекты недвижимости.

В части 1 статьи 4 ГК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Таким образом, выбор способа защиты и соответственно формулирование предмета иска (требований) непосредственно зависят от тех фактических обстоятельств, которые составляют основание иска. Несоответствие предмета и оснований иска влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.01.2020) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Аналогичная норма содержалась и в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительными записей в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных действующим законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

Суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абзаце 4 пункта 52 постановления N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такие требования истцом в данном деле не заявлены.

Спор о праве на имущество (его возникновении, переходе, прекращении) предполагает проверку материально-правовых оснований возникновения и прекращения права у лиц, зарегистрированных в качестве правообладателей имущества.

В кадастровом деле объекта недвижимости 05:40:00006261298 от 13.01.2006, представленного в дело филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан имеется копии описания земельных участков 05:40:000062 по адресу: г. Махачкала, Советский район, ул. М.Омарова (Венгерских бойцов) №1 - ООО «Эльдарадо-лтд», свидетельства о собственности №136 от 18.05.1993 выданного Фондом имущества Республики Дагестан товариществу с ограниченной ответственностью «Эльдарадо –ЛТД», выкупившему государственное имущество – инструментальный цех Махачкалинского приборостроительного завода на основании протокола конкурсной комиссии №4 от 07.12.1992, договора купли-продажи от 15.12.1992 №16, договора купли-продажи государственного имущества №16 от 15.12.1992, акта согласования границ земельного участка , постановления Администрации г. Махачкалы №1239 от 29.01.2002 об изъятии из землепользования площадью 6,64 га ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» по ул. Венгерских бойцов,1 с его согласия земельные участки общей площадью 3,8551 га и предоставить их на правах аренды для производственных целей акционерным обществам, в том числе и ООО «Эльдарадо» земельный участок площадью 0,5269 га, акта определения кадастровой стоимости земельный участков от 04.07.2008, постановления Администрации г. Махачкалы от 07.06.2015 №3700 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ООО «Каспий–маркет» по ул. М. Омарова, 1 и разрешении проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса», которым изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 15640,0 кв.м. (кадастровые номера 05:04:000062:1300, 05:04:000062:1298, 05:04:000062:1302), принадлежащего ООО «Каспий-маркет», из разряда под «производственные цели» в разряд под «строительство торгово-развлекательного комплекса». Этим же постановлением ООО «Каспий-маркет» разрешено проектирование, строительство торгово-развлекательного комплекса, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, на собственном земельном участке площадью 15640,0 кв.м. по ул. М.Омарова,1. В нем также имеется и копия заявления ООО «Каспий-маркет» от 21.07.2015 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:04:000062:1298.

Указанные постановления Администрации г. Махачкалы и договора купли-продажи ни кем не оспорены и не признаны недействительными.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку истец не доказал нарушение законных прав и интересов, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным запись о праве собственности за ООО «Каспий – маркет» в ЕГРП за №05-05-01/043/2014-627 от 19.06.2014 на земельный участок общей площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером 05:04:000062:1298, расположенный по адресу: <...>.

Истцом заявлено также требование об установлении долевой собственности ОА «МПЗ» и ООО «Каспий-маркет» на спорный земельный участок.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 ГК РФ (здесь и далее нормы права в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров купли-продажи) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в договоре цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, до принятия Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации" положениями статей 273 и 552 ГК РФ допускалась возможность указания в договоре на то, что покупателю будет принадлежать иное право на соответствующую часть земельного участка - не право собственности. Однако данная возможность должна была быть прямо выражена в договоре.

Копию договора купли-продажи (приватизации) объектов недвижимости, которые расположены на спорном земельном участке, истец в материалы дела не представил.

В договоре купли-продажи №16 от 15.12.1992, заключенного между Фондом имущества Республики Дагестан и (продавец) и ТОО «Эльдарадо-ЛТД» (покупатель) указано, что передаваемый объект состоит из здания, оборудования и сооружений с остаточной стоимостью 1420,2 тыс. руб. Аренда земельного участка - в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Администрации г. Махачкалы №139 от 29.01.2002 ООО «Эльдарадо» предложено заключить с Комитетом по имуществу г. Махачкалы договор аренды земельного участка площадью 0,5269 га.

Копии договора от 02.08.2011, на основании которого было зарегистрировано переход право собственности на спорные объекты недвижимости, а также копии договора купали-продажи, заключённого между ООО «Продуктовое ассорти» и ООО «Каспий-маркет» стороны в дело также не представили.

Определить по имеющимся в деле доказательствам идентичность спорных объектов, факт владения имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица, какие именно нежилые помещения занимают истец и ответчик, какая часть земельного участка ими заняты, не возможно. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по этим вопросам стороны не заявляли. При таких обстоятельствах установить долевую собственность ОАО «МПЗ» и ООО «Каспий-маркет» на спорный земельный участок по имеющимся в деле документам не представляется возможным.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования об установлении долевой собственности АО «МПЗ» и ООО «Каспий-маркет» на земельный участок общей площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером 05:04:000062:1298 не имеется и в иске в этой части также следует отказать.

Истцом также заявлены требования о признании незаконным изменение вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:1298.

Фактически истцом заявлены требования о признании незаконным (недействительным) постановления Администрации г. Махачкалы от 07.06.2015 №3700 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ООО «Каспий–маркет» по ул. М. Омарова, 1 и разрешении проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса».

При этом вопрос о привлечении Администрации г. Махачкалы к участию в деле в качестве ответчика (заинтересованного лица) не рассмотрел и не заявил какие-либо требования к ней. Ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве ответчика (заинтересованного лица) также не заявил. Копию указанного постановления в дело не представил.

Доказательства, подтверждающие, что постановление Администрации г. Махачкалы от 07.06.2015 №3700 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ООО «Каспий–маркет» по ул. М. Омарова, 1 и разрешении проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса» принято в нарушении Правил землепользования и застройки в городском округе "город Махачкала", действовавших в период его принятия, истец также не представил.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования истца и в этой части не имеется.

С учетом изложенного в иске АО «МПЗ» следует отказать полностью.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РД производить государственную регистрацию сделок, связанных с земельным участком общей площадью- 5278 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:1298, расположенным по адресу: <...>.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает, что принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2019 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РД производить государственную регистрацию сделок, связанных с земельным участком общей площадью- 5278 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:1298, расположенным по адресу: <...> следует отменить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на истца- АО «МПЗ».

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятие определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2019 в виде запрета Управлению Росреестра по РД производить государственную регистрацию сделок, связанных с земельным участком общей площадью- 5278 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:1298, расположенным по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья М.С. Исаев