Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А46-4096/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4096/2024
28 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на объекты самовольного строительства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.06.2023, выданной на 1 год (удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлены),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о времени и месте судебного заседания лица извещены надлежащим образом; 



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 8» (далее – МП г. Омска «ПП № 8», ответчик) о признании права муниципальной собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое строение – центральный тепловой узел с кадастровым номером 55:36:000000:5279, этажность 1, общей площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (литера У), на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050202:44;

- нежилое строение – склад лакокрасочных материалов с кадастровым номером 55:36:000000:5512, этажность 1, общей площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (литера О), на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050202:44.

Определением суда от 18.03.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-4096/2024; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В ответ на запрос суда 28.03.2024 бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» представлены справки от 25.03.2024 № 980385, № 980386, согласно которым на дату составления справок сведения о зарегистрированных правах, об обременении в отношении объектов, распложенных по адресу: адрес: <...>, в том числе: центральный тепловой узел (инвентарный номер 664097, литера У), склад лакокрасочных материалов (инвентарный номер 6639181, литера О), отсутствуют.

01.04.2024 филиалом ППК «Роскадастр» по Омской области представлены в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении следующих объектов недвижимости: здание с кадастровым номером 55:36:000000:5512, площадью 37,9 кв.м, инвентарный номер 6639181, расположенное по адресу: <...>, здание с кадастровым номером 55:36:000000:5279, площадью 17,4 кв.м, инвентарный номер 6645097, расположенное по адресу: <...>, согласно которым сведения о зарегистрированных правах в отношении указанных объектов отсутствуют.

02.04.2024 Министерством имущественных отношений Омской области представлен отзыв  на исковое заявление, в котором указано, что в реестре имущества Омской области «Единый банк данных объектов собственности Омской области» спорные объекты не значатся, рассматриваемый иск не затрагивает интересы Минимущества, в связи с чем последнее просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя.

27.04.2024, 02.05.2024 от Управления Росреестра по Омской области поступили отзывы на исковое заявление с изложением правовой позиции по существу заявленных требований; просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил удовлетворить иск с учётом уточнений.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что основанием для предъявления рассматриваемого требования послужили следующие обстоятельства.

В соответствии «Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 55:36:050202:44, площадью 45 310 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: г. Омск, ФИО2, ул. Нефтезаводская, д. 40, имеет вид разрешенного использования: для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

По данным технического паспорта от 18.06.2001 № б/н, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое строение склад лакокрасочных материалов с кадастровым номером 55:36:000000:5512, этажность 1, общей площадью 37, 9 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, Советский административный округ <...> (литера О).

Также по данным технического паспорта от 16.08.2001 № б/н, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое строение центральный тепловой узел с кадастровым номером 55:36:000000:5279, расположенное по адресу: г. Омск, Советский административный округ <...> (литера У).

При оформлении документов на рассматриваемые объекты недвижимости Департаментом установлено отсутствие сведений о разрешении на строительство, вводе объектов в эксплуатацию, оформлении прав муниципального образования на указанные строения.

Ссылаясь на то, что отсутствие права муниципальной собственности на здания нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, департамент обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения статьи 222 ГК РФ, регламентирующей понятие самовольной постройки, порядок и основание её легализации в гражданском обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Неподтверждение хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44).

В соответствии с разъяснениями пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Из материалов дела следует, что спорные объекты расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:44, площадью 45 310 кв.м,  местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: г. Омск, ФИО2, ул. Нефтезаводская, д. 40, земельный участок имеет вид разрешенного использования: для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

Также истец в обоснование заявленных требований представил заключения общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-эксперт» № 052-12/2023, № 053-12/2023, где указано, что рассматриваемые объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, а также иным нормативным документам и правилам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также иным нормативным документам и правилам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, соответствуют установленным требованиям в области пожарной безопасности, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные заключения содержат исчерпывающую информацию о проведённом исследовании и квалификации эксперта, содержат указание на объекты исследования, из содержания заключений следует, что исследование проводилось специалистом ФИО3 путём осуществления совокупности действий, предусмотренных для такого рода исследований: визуально-инструментальный метод (фиксация, фотофиксация) и методом информационно-сравнительного анализа данных, полученных в результате осмотра с требованиями ГОСТа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исследование проводилось специалистом как при непосредственном осмотре самих объектов исследования, их измерении, так и на основании изучения документов.

У суда, в отсутствие соответствующих данных и доказательств в материалах дела, отсутствуют основания полагать, что в заключениях специалиста, имеющего соответствующие знания в необходимой области деятельности, допущены какие-либо формальные или существенные неточности.

В связи с изложенным, заключения специалиста признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, подлежащими исследованию наряду с другими доказательствами.

Последние не оспорены лицами, участвующими в деле; доказательств их недостоверности материалы дела не содержат.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт расположения спорных объектов на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности, а также то, что сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, при оформлении документов на объекты недвижимости установлено отсутствие сведений о разрешении на строительство, вводе объектов в эксплуатацию, оформлении прав муниципального образования на указанные строения.

Участники процесса (ни ответчик, ни третьи лица) возражений относительно удовлетворения иска не заявили.

Суд принимает во внимание занятую истцом позицию по спору, а также необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определённости, упорядочения имущественных прав в отношении нежилых помещений, с тем, чтобы их добросовестный владелец имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данных объектов недвижимости, включая поддержание их в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии.

Как установлено судом, правообладателем спорного имущества, как и правообладателем земельного участка, на котором расположено такое имущество, является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Департамента подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое строение – центральный тепловой узел с кадастровым номером 55:36:000000:5279, этажность 1, общей площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (литера У), на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050202:44;

- нежилое строение – склад лакокрасочных материалов с кадастровым номером 55:36:000000:5512, этажность 1, общей площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (литера О), на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050202:44.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         И.А. Иванова