Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А17-931/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-931/2018
18 октября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании недействительным решения ИФНС по г. Иваново о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя,

о признании недействительной записи о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ИП ФИО2 на основании выписки из ЕГРИП и паспорта, ФИО3 по доверенности 37АА1048766 от 17.10.2017 года и паспорта;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о признании недействительным решения ИФНС по г. Иваново о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и о признании недействительной записи о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

В обосновании своих требований заявитель и его представитель по делу пояснили следующее. В ноябре 2006 года ФИО2 был принудительно выселен из квартиры по адресу <...>, в результате чего, были утеряны все его документы – паспорт, военный билет, свидетельства ИНН, СНИЛС, медицинский полис и т.д. В уполномоченные органы по факту утраты документов он не обращался. Новый паспорт был оформлен в декабре 2010 года в Центре социальной адаптации для лиц без определенного места жительства по адресу <...>.

Как пояснил ФИО2, в феврале 2008 года на его имя было открыто ООО «Новострой» и ИП ФИО2 ООО «Новострой» было исключено из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с непредставлением отчетности в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В части регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 в налоговый орган не обращался. Документы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ему не выдавались.

В связи с чем, ФИО2 считает, что его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя была произведена без законных на то оснований, следовательно является недействительной.

ИФНС России по г. Иваново, с требованиями ИП ФИО2 не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Представитель налогового органа пояснила, что в связи с представлением полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, которые необходимо предоставлять в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Представитель инспекции также считает, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что подпись на заявлении о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (форма Р 21001) ему не принадлежит. Кроме того, подпись ФИО2 на заявлении формы Р 21001 от 13.02.2008 удостоверена нотариально. Доказательства того, что паспорт был утерян до 2008 тоже отсутствуют.

В дополнениях от 11.05.2018, представитель ИФНС по г. Иваново, дополнительно пояснила, что заявление о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя , представленное в налоговую инспекцию 13.02.2008, подписано им лично и представлено в регистрирующий орган непосредственно, что свидетельствует о наличии его волеизъявления на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, налоговый орган считает, что поскольку заявление по форме № Р21001 было подано с соблюдением действующих норм права и удостоверено нотариально, следовательно доводы ФИО2 являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель налогового органа извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания на 12.10.2018, в суд представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

13.02.2008 г., согласно регистрационного дела, в ИФНС России по г. Иваново с заявлением по форме № Р21001 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя обратился ФИО2. На странице 3 данного заявления подпись ФИО2 нотариально заверена нотариусом ФИО4.

На основании заявления и приложенных к нему документов 19.02.2018 года, ИФНС России по г. Иваново было принято решение № 544 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Считая, незаконным указанное выше решение в связи с тем, что ФИО2 с таким заявлением не обращался и его не подписывал, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его недействительным.

Рассмотрение данного заявления проведено в соответствии с требованиями главы 24 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными, необходимы два обязательных условия, а именно нарушение решением, действием (бездействием) норм действующего закона или иного нормативного правового акта, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции действующей на момент принятия налоговым органом решения о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя) при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации); документ об уплате государственной пошлины.

Частью 2 ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В данном случае, согласно раздела 15.1 заявления формы № Р21001 документы представлены заявителем непосредственно, о чем имеется соответствующая отметка налогового органа.

Подлинность подписи ФИО2 в заявлении от 13.02.2008 по форме № Р21001 засвидетельствована нотариусом ФИО4, о чем свидетельствует соответствующий штамп и печать нотариуса на стр. 3 заявления.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с требованиями действующего на момент регистрации законодательства.

Судом отклоняется довод заявителя и его представителя о том, что ФИО2 не подавалось заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 13.02.2008 по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства, на основании ходатайства заявителя о фальсификации доказательств, а именно заявления от 13.02.2008, а также подписей в разделе 13 стр. 3, стр. 4 заявления судом была назначена судебная экспертиза исследования подписей имеющихся в указанном заявлении. Проведение экспертизы поручено ФБУ Ивановской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключения эксперта от 18.09.2018 № 652/3-1.1 сделаны следующие выводы:

- подпись от имени ФИО2, расположенная а в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя формы № Р 12001 (код 3702), полученного регистрирующим органом 13.02.2008, вх. № 544, на странице 4 ниже середины листа в графе заявитель, выполнена, вероятно, не ФИО2, а другим лицом.

- Установить, кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2, расположенная в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя формы № Р21001 (код3702), полученного регистрирующим органом 13.02.2008, вх.№ 544, на странице 03 в правом верхнем углу в графе «заявитель», не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Согласно стр. 5 и 6 заключения эксперта установить выполнена ли подпись ФИО2 или другим лицом не представилось возможным в связи с недостаточностью количества представленного сравнительного материала.

Таким образом, эксперт не смог однозначно установить выполнена ли подпись ФИО2 или иным лицом на стр.4 заявления, а также не смог установить принадлежит ли ФИО2 или иному лицу нотариально заверенная подпись в разделе 13 заявления по форме № Р 21001.

Согласно ч.5 ст. 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Таким образом, заявление по форме № Р21001 от 13.02.2008 года и подпись на стр. 3 данного заявления нотариально подтверждены, при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств и проведенная экспертиза подлинность подписи проставленной на заявлении от имени ФИО2 не опровергли. Таким образом, довод заявителя о том, что им такое заявление в налоговый орган не подавалось и не подписывалось является необоснованным и опровергается материалами дела.

Кроме того, налоговым органом в материалы дела представлен ответ нотариуса ФИО4 от 22.06.2018 исх. № 1584, в котором нотариус подтвердила, что 12.02.2008 нотариусом свидетельствовалась подлинность подписи на заявлении в ИФНС по г. Иваново о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гр. ФИО2 Также нотариусом было подтверждено , что для совершения нотариального действия ФИО2 предъявлялся паспорт гражданина Российской Федерации 24 04 002301, выданный 27.11.2003 года ОВД Гаврилово-Посадского района Ивановской области.

Довод заявителя об утере паспорта в 2006 году при выселении его из квартиры не подтверждается какими-либо документами, а наоборот опровергается письмом нотариуса от 22.06.2018. Кроме того, как пояснил ФИО2, в ходе судебного разбирательства 11.05.2018 года в период с 2006 по 2010 годы он в правоохранительные органы с заявлением о пропаже паспорта не обращался, данное обстоятельство зафиксировано в протоколе судебного заседания от 11.05.2008 в соответствии со ст. 70 АПК РФ.

Показания свидетелей по делу – ФИО5 и ФИО6 не опровергают полученные по делу доказательства, в частности ФИО6 пояснил, что узнал о наличии проблем с документами только в период заключения договора при устройстве на работу, в каком году это было пояснить затруднился. О пропаже документов ФИО6 узнал только в 2018 году (аудио запись протокола судебного заседания от 18.06.2018, 34-37 минуты). К показаниям матери ФИО2 - ФИО5 суд относится скептически, поскольку она является его ближайшим родственником, т.е. заинтересованным лицом. Кроме того, как указано в решении выше, нотариус подтвердила факт представления паспорта гражданина Российской Федерации 24 04 002301, выданный 27.11.2003 года ОВД Гаврилово-Посадского района Ивановской области при совершении нотариального действия в 2008 году.

Согласно частей 1-4 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит оставлению за заявителем.

21.06.2018 года ФИО2 на депозитный счет суда по чек-ордеру были переведены денежные средства в сумме 20000 рублей на оплату судебной экспертизы. Стоимость экспертизы составила 7800 рублей и подлежат перечислению эксперту, оставшаяся денежная сумма в размере 12200 рублей подлежит возврату ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 110, 167,168,169,170, 199,200,201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о признании недействительным решения ИФНС по г. Иваново о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, о признании недействительной записи о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, оставить без удовлетворения.

2.Бухгалтерии Арбитражного суда Ивановской области перечислить денежные средства в сумме 7 800 рублей, уплаченные согласно чек – ордеру от 21.06.2018 (операция 68) ФИО2, с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области на счет Федерального бюджетного учреждения Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ивановской области (ФБУ Ивановская ЛЭС Минюста России л/с <***>)

ОКТМО: 24701000

КПП:370201001

ИНН: <***>

БИК:042406001

Счет получателя: 40501810100002000002

Банк получателя платежа: Отделение Иваново г. Иваново

Номер кор\сч.банка получателя платежа: 00000000000000000130

Наименование платежа: доходы от оказания платных услуг, за почерковедческую экспертизу №652/3-1.1

3.Бухгалтерии Арбитражного суда Ивановской области перечислить денежные средства в сумме 12 200 рублей, уплаченные согласно чек – ордеру от 21.06.2018 (операция 68) с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области на счет ФИО2 по следующим реквизитам:

Наименование банка: АО «Бинбанк Диджитал»

ФИО: ФИО2

Тип карты: МС Word Debit

Тип карты: 538110******4048

БИК: 044525384

Кор.Счет: 30101810845250000384,

ИНН: <***>

Счет для пополнения: 30232810460000000004

Расчетный счет:40817810922714168839

4.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимошкин К.А.