Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А32-10401/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10401/2018

29.05.2019

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

СОЮЗ «СРО «МАС», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1),

к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

при третьем лице:

ООО «АВАНТЭ», г. Краснодар,

о признании незаконным и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (сокращенное наименование - СОЮЗ «СРО «МАС») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО1, выразившееся:

- в не направлении запросов в: налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки, органы ГИБДД ГУ МВД России, Центр ГИМС МЧС России, для обнаружения имущества Должника (п. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

- в не наложении ареста на имущество Должника, находящееся по его юридическому адресу: 350072, <...> (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

- в несвоевременном и неполном принятии достаточных мер, направленных на исполнение требований судебного акта (исполнительного документа) по делу № А23-18109/2018 (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 77 от 21.06.2004 г.);

- в не направлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

2) Признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.12.2018 г. незаконным.

3) Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2018 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

4) Обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в:

- ИФНС РФ (по месту регистрации Должника) для установления расчетных счетов, текущих и иных счетов, наименовании и месте нахождения банков, бухгалтерского баланса, сведений о наличии ККМ;

- органы ГИБДД ГУ МВД России, с целью установления принадлежащих Должнику транспортных средств (АМТС);

- органы регистрации недвижимости (ГУП КК «Крайтехинвентаризация», Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (УФРС), Департамент муниципальной собственности и городских земель), с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права Должника;

- Центр ГИМС МЧС России, с целью установления принадлежащих Должнику маломерных судов;

- Управление архитектуры и градостроительства администрации города (МУ «Градинформ»), с целью установления фактов выдачи разрешения на строительство;

- КХП, с целью установления наличия сельскохозяйственной продукции находящейся на лицевом счете Должника;

- Гостехнадзор (НИЦ «Гостехнадзор»), с целью установления наличия самоходной техники у Должника;

- Таможню, с целью установления сведений о ведении внешнеэкономической деятельности, ввозе, вывозе имущества через границу Российской Федерации;

- ЗАО «Ценные бумаги», ОАО «Регистратор Р.О.СТ.», ЗАО «Юг-Реестр», с целью установления информации о наличии на учете векселей (и иных ценных бумаг), счетов ДЕПО;

- в иные регистрирующие органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, а также с целью установления иного имущества, подлежащего описи и аресту в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

5) Обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество Должника, находящегося юридическому адресу: 350072, <...>.

6) Обязать судебного пристава-исполнителя направить в ИФНС РФ (по месту регистрации Должника) постановление о запрете на совершение любых регистрационных действий в отношении должника.

7) Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № 2235391/18/23041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 019438094 от 27.07.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А23-18109/2018.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против его удовлетворения и копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, направив в материалы дела ходатайство о приобщении автоматизированной копии исполнительного производства.

Судом ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 по делу А23-18109/2018 с ООО «АВАНТЭ» в пользу СОЮЗ «СРО «МАС» взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 136250 руб.

На основании решения от 10.07.2018 по делу А23-18109/2018 Арбитражным судом Краснодарского края 28.08.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 019438094.

Заявлением о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2018 исх. № 1657 исполнительный лист серия ФС № 019438094 направлен взыскателем в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

02.10.2018 на основании вышеуказанного заявления и исполнительного лист серия ФС № 019438094 возбуждено исполнительное производство №2235391/18/23041-ИП.

10.12.2018 постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа исполнительное производство №2235391/18/23041-ИП от 02.10.2018 окончено.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, заявителю не направлен.

Заявитель считает, что предусмотренное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту, а также ст. 6.1. АПК РФ его право на судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено бездействием судебного пристава-исполнителя в связи с тем, непринятием им всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по обнаружению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 по делу А23-18109/2018 с ООО «АВАНТЭ» в пользу СОЮЗ «СРО «МАС» взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 136250 руб.

На основании решения от 10.07.2018 по делу А23-18109/2018 Арбитражным судом Краснодарского края 28.08.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 019438094.

Заявлением о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2018 исх. № 1657 исполнительный лист серия ФС № 019438094 направлен взыскателем в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

02.10.2018 на основании вышеуказанного заявления и исполнительного лист серия ФС № 019438094 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении должника ООО «АВАНТЭ» возбуждено исполнительное производство № 2235391/18/23041-ИП, с предметом исполнения: задолженность в размере 136250 руб.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае невыполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании с Должника исполнительного сбора.

Как указывает заявитель, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2019 в адрес взыскателя не направлялась.

В материалах исполнительного производства № 2235391/18/23041-ИП доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 допущено нарушение требования пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, просительная часть заявления не содержит требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2018.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Так в рамках указанного исполнительного производства, с целью выяснения имущественного положения должника 02.10.2018, 11.10.2018 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии счетов и денежных средств, в регистрирующие органы о наличии имущества должника, ГУ МВД по Краснодарскому краю о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, ФНС о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, сведений о номерах расчетных, текущих счетов, открытых на имя должника в банках, бухгалтерской и отчетной документации, о наличии у должника дебиторской задолженности.

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя в банки и иные кредитные учреждения поступили ответы об отсутствии действующих расчетных счетов должника, кроме ОАО «ЮГ-ИНВЕСТБАНК», в котором у должника имеются счета.

В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о 29.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно предоставленных ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю сведений, полученных путем межведомственного электронного документооборота, налаженного между подразделениями служб, за должником - организацией не зарегистрированы автотранспортные средства.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии направила в адрес ОСП по ПВО г. Краснодара уведомлении от 27.10.2018 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено извещение должника о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 направлен запрос в адресное бюро по адресу директора организации должника.

Согласно предоставленной в качестве ответа справке от 19.10.2018 директор ООО «АВАНТЭ» ФИО2 не значится по Краснодарскому краю

В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу должника: Краснодар, ул. Московская, д. 69., по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий от 23.10.2018, в соответствии с которым установлено, что данная организация не располагается по адресу: <...>, имущество организации не обнаружено.

10.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средстви иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

10.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2235391/18/23041-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об окончании исполнительного производства № 2235391/18/23041-ИП получено взыскателем 19.02.2019, что подтверждается оттиском входящего штампа на копии постановления.

Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на невыполнение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве по обнаружению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а именно:

- не направление запросов в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки, органы ГИБДД ГУ МВД России, Центр ГИМС МЧС России;

- не наложение ареста на имущество должника, находящееся по его юридическому адресу: 350072, <...>;

- несвоевременное и неполное принятие мер, направленных на исполнение требований судебного акта;

- не направление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В связи с изложенным заявитель считает незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2018 об окончании исполнительного производства № 2235391/18/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые для надлежащего исполнения исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: направлены запросы в банки о наличии счетов и денежных средств должника, в регистрирующие органы о наличии имущества должника, ГУ МВД по Краснодарскому краю о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, ФНС о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, сведений о номерах расчетных, текущих счетов, открытых на имя должника в банках, бухгалтерской и отчетной документации, о наличии у должника дебиторской задолженности; должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; направлен запрос в адресное бюро с целью установления адреса директора должника, осуществлен выход по адресу должника.

При этом доводы заявителя о ненаправлении должником запросов в банки, регистрирующие и иные органы с целью установления имущества должника, опровергается материалами дела.

Довод заявителя о не наложении судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника по адресу: <...>, судом отклоняется как необоснованный, так как согласно материалам дела имущество должника по указанному адресу не обнаружено.

Также заявитель ссылается на не направление ему в нарушении части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Ходатайство о предоставлении копии такого акта либо об ознакомлении с материалами исполнительного производства взыскателем не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производств предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных основания для окончания спорного исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2018 об окончании исполнительного производства, и как следствие, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя направить запросы, наложить арест на имуществ, вынести постановление о запрете регистрационных действий и возобновить исполнительное производство № 2235391/18/23041-ИП.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия), а также постановления судебного пристава-исполнителя является наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) и постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении автоматизированной копии исполнительного производства удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев