Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А73-5633/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4729/2017
10 октября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Лермонтовское»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.09.2017 (сроком на три года); ФИО3 представителя по доверенности от 20.09.2017 (сроком на три года);

от Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края: ФИО4. представителя по доверенности от 01.06.2017 № 6-2-2534 (сроком на один год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Лермонтовское»

на решение от 19.07.2017

по делу № А73-5633/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению акционерного общества «Лермонтовское» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Министерству сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконными решений и обязанности выплатить субсидию

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лермонтовское» (далее – общество; АО «Лермонтовское»; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Министерству сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (далее – Минсельхозразвития края; Министерства; уполномоченный орган) о признании незаконными решений Министерства от 23.12.2016 № 7.2-10-4696, от 08.12.2016 № 7.2-10-4363, от 22.11.2016 № 7.2-10-4086, от 01.12.2016 № 7.2-10-4218, от 27.12.2016 № 7.2-10-4751, от 08.02.2017 № 8.2-9-558 об отказе в предоставлении субсидий на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока высшего и (или) первого сорта за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года; с обязанием Минсельхозразвития края выплатить заявителю субсидию на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока высшего и (или) первого сорта за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года в размере 9759573,14 руб.

Решением суда от 19.07.2017 требования заявителя удовлетворены частично: решение Министерства от 08.02.2017 № 8.2-9-558 о предоставлении субсидии АО «Лермонтовское» признано недействительным, с обязанием Министерства повторно рассмотреть заявление акционерного общества «Лермонтовское» о предоставлении субсидии за декабрь 2016 года; в удовлетворении остальных заявленных требований – отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Лермонтовское» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований изменить, удовлетворив заявленные требования в этой части.

Заявитель жалобы, указывает на то, что: общество 3-х месячный срок для подачи заявления в суд об оспаривании решений Минсельхозразвития не пропустило, поскольку о нарушении своих прав АО «Лермонтовское» узнало только в марте 2017 года; ошибочен довод Минсельхозразвития края о том, что применение Порядка предоставления субсидии, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.07.2015 № 190, к правоотношениям по предоставлению субсидии является правомерным, поскольку не оспорено в судебном порядке; к спорным правоотношениям следует применять Постановление Правительства Российской Федерации № 1370 от 22.12.2012.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу Минсельхозразвития края доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения, просили решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Министерства отклонила доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, не возражала против проверки законности решения суда только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, АО «Лермонтовское» осуществляет предпринимательскую деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

В связи с тем, что общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем Хабаровского края, то в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.07.2015 190-пр, оно имело право на предоставление субсидий в 2016 году на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока по установленным тарифам и при соблюдении ограничительных условий.

15.08.2016 общество направило в Минсельхозразвития края заявление о предоставлении субсидии за июль 2016 года в сумме 2660176 руб., на что решением уполномоченного органа, оформленным письмом от 02.09.2016 № 7.2-10-2815, в предоставлении субсидии отказано в связи с наличием у общества задолженности по налогам и сборам.

28.11.2016 общество направило в Минсельхозразвития края повторное заявление о предоставлении субсидии за июль 2016 года в сумме 2660176 руб., на что решением уполномоченного органа, оформленным письмом от 23.12.2016 № 7.2-10-4696, в предоставлении субсидии отказано в связи с наличием у общества задолженности по налогам и сборам, а также в связи с тем, что повторное рассмотрение документов на предоставление субсидии не предусмотрено Порядком и условиями.

28.11.2016 общество направило в Минсельхозразвития края заявление о предоставлении субсидии за август 2016 года в сумме 2472768 руб., на что решением уполномоченного органа, оформленным письмом от 08.12.2016 № 7.2-10-4363, в предоставлении субсидии отказано в связи с нарушением сроков предоставления документов.

15.11.2016 общество направило в Минсельхозразвития края заявление о предоставлении субсидии за сентябрь 2016 года в сумме 1914614 руб., на что решением уполномоченного органа, оформленным письмом от 22.11.2016 № 7.2-10-4086, в предоставлении субсидии отказано в связи с несоответствием представленного пакета документов установленным требованиям и нарушением сроков предоставления документов.

15.11.2016 общество направило в Минсельхозразвития края заявление о предоставлении субсидии за октябрь 2016 года в сумме 1359344 руб., на что решением уполномоченного органа, оформленным письмом от 01.12.2016 № 7.2-10-4218, в предоставлении субсидии отказано в связи с несоответствием представленного пакета документов установленным требованиям, и в связи с наличием у общества задолженности по налогам и сборам.

14.12.2016 общество направило в Минсельхозразвития края заявление о предоставлении субсидии за ноябрь 2016 года в сумме 1121056 руб., на что решением уполномоченного органа, оформленным письмом от 27.12.2016 № 7.2-10-4751, субсидия определена в размере 450608 руб., исходя из остатков бюджетных средств текущего периода.

13.01.2017 общество направило в Минсельхозразвития края заявление о предоставлении субсидии за декабрь 2016 года в сумме 1220517,92 руб.

Решением уполномоченного органа, оформленным письмом от 08.02.2017 № 8.2-9-558, субсидия определена в размере 538294,46 руб., исходя из остатков бюджетных средств текущего периода, предусмотренных на выплату субсидий.

В том числе, не согласившись с решениями Минсельхозразвития края от 23.12.2016 № 7.2-10-4696, от 08.12.2016 № 7.2-10-4363, от 22.11.2016 № 7.2-10-4086, от 01.12.2016 № 7.2-10-4218, от 27.12.2016 № 7.2-10-4751, АО «Лермонтовское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что заявителем, в том числе оспариваются решения Минсельхозразвития края от 23.12.2016 № 7.2-10-4696, от 08.12.2016 № 7.2-10-4363, от 22.11.2016 № 7.2-10-4086, от 01.12.2016 № 7.2-10-4218, от 27.12.2016 № 7.2-10-4751, заявление общества поступило в суд только 27.04.2017, то есть такое заявление подано в суд за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Определением суда от 17.05.2017 заявителю предложено мотивированно обосновать пропуск трехмесячного срока на обжалование решений уполномоченного органа в судебном порядке, на что общество представило в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 07.06.2017, указав причину такого пропуска - общество узнало о нарушении своих прав на получение субсидий, в том числе за июль – ноября 2016 года только 22.03.2017, когда получило ответ Минсельхозразвития края № 6-1-1215 на претензию АО «Лермонтовское» о погашении задолженности по субсидиям за 2016 год в размере 9759573,14 руб.

Из письма Минсельхозразвития края от 22.03.2017 № 6-1-1215 следует, что в ответ на претензию общества от 14.03.2017 Министерство сообщило заявителю об отсутствии задолженности по субсидиям по состоянию на 01.01.2017.

В то же время, как правильно установлено судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, путем направления претензии в уполномоченный орган, и поэтому, общество, зная точные мотивы отказа в предоставлении субсидий за июль – ноябрь 2016 года, имело возможность обратиться в суд в пределах 3-х месячного срока на обжалование решений Министерства, чего не было сделано в указанный срок.

Иные обстоятельства, объективно препятствующие подаче заявления в суд об оспаривании отказов в предоставлении субсидий (за июль – ноябрь 2016 года) в установленный трехмесячный срок, заявителем не приведены, а следовательно, уважительность пропуска срока не обоснована.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений Минсельхозразвития края от 23.12.2016 № 7.2-10-4696, от 08.12.2016 № 7.2-10-4363, от 22.11.2016 № 7.2-10-4086, от 01.12.2016 № 7.2-10- 4218, от 27.12.2016 № 7.2-10-4751, что в силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании таких решений Министерства недействительными.

На основании изложенного выше, проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм права действующего законодательства судом первой инстанции допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя жалобы вывод, изложенный в решении суда первой инстанции (в части отсутствия уважительной причины для восстановления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативных правовых актов Министерства), не опровергают, а потому не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части.

При принятии апелляционной жалобой общества, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 последнему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины), и в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, с АО «Лермонтовское» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб., на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 июля 2017 года по делу № А73-5633/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Лермонтовское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд

Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.И. Балинская

Е.Г. Харьковская