Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А76-3663/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Решение

Дело № А76-3663/2023
13 июня 2023 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года Резолютивная часть решения принята 08 июня 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Наровчатка», Челябинская область, с. Агаповка, ОГРН <***>

к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация Агаповского муниципального района (ОГРН: <***>).

в судебном заседании приняла участие представитель ответчика – ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Наровчатка» (далее - заявитель, ООО «Агрофирма «Наровчатка») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росреестра по Челябинской области (далее - ответчик, Управление ) в котором просит:

- признать незаконным решение от 16.12.2022 № КУВД-001/2022-39002264/3 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилое здание-лаборатория, общей площадью 81,2 кв.м. с кадастровым номером 74:01:1002001:86, расположенное по адресу: <...>,

- обязать ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, а именно: нежилое здание-лаборатория, общей площадью 81,2 кв.м. с кадастровым номером 74:01:1002001:86, расположенное по адресу: <...>, на основании заявления № MFC-0382/2022-50904-1 от 06.09.2022 и представленных документов.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Агаповского муниципального района.

Управление считает, что отказ в государственной регистрации прав обоснован, принят в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Одним из оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прав указано отсутствие уплаты государственной пошлины в полном объеме (пункт 5 части 1


статьи 26 Закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации).

Управлением требования отклонены, ссылаясь на то, что изменениями в Закон о регистрации законодатель прописал порядок государственной регистрации перехода права при наличии зарегистрированного права продавца и его ликвидации или исключения его как недействующего из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке без применения абзацев 3,4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) .

В рассматриваемой ситуации сведения о зарегистрированном праве ЗАО «Наровчатское» отсутствуют, а указанное обстоятельство должно быть оценено государственным регистратором прав при осуществлении государственной регистрации перехода права, в связи, с чем осуществить переход права в силу прямого запрета, установленного частью 4 статьи 1, частью 3 статьи 69 Закона о регистрации, не имеется оснований.

В судебном заседании представитель от ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удволетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены, что в соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ООО «Агрофирма «Наровчатка» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание-лабораторию, к заявлению были приложены: протокол торгов от 22.04.2008, а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

По результатам рассмотрения представленного пакета документов, регистрирующим органом – Управлением Росреестра по Челябинской области принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилое здание-лаборатория, общей площадью 81,2 кв.м. с кадастровым номером 74:01:1002001:86, расположенное по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.


Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости: нежилое здание - лаборатория, общей площадью 81,2 кв.м с кадастровым номером 74:01:1002001:86, расположенное по адресу: <...> (далее - спорный объект недвижимости).

Сведения об указанном объекте были внесены в ЕГРН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области (далее - Филиал) 10.12.2011 на основании копии технического паспорта на нежилое здание, подготовленного Магнитогорским отделением Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 30.07.2008.

06.09.2022 в орган регистрации прав поступило заявление ООО Агрофирма «Наровчатка» о государственной регистрации права собственности. об объекте недвижимости: нежилое здание - лаборатория, общей площадью 81,2 кв.м с кадастровым номером 74:01:1002001:86, расположенное по адресу: <...>


В рамках проведения правовой экспертизы в соответствии с требованиями статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 16.09.2022 № КУВД-001/2021- 39002264/1 по пунктам 1,5,7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, а впоследствии было вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав от 16.12.2022 № КУВД- 001/2022-39002264/3.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию права государственная пошлина уплачивается для юридических лиц в размере 22 000,00 рублей.

При обращении в орган регистрации прав заявителем представлено платежное поручение от 06.09.2022 № 184 на сумму 3 000,00 рублей для государственной регистрации права собственности на три объекта недвижимости: нежилое здание - зимовник с кадастровым номером 74:01:1003012:68 (КУВД-001/2021-39002283, дело № А76-3661/2023), нежилое здание - общежитие с кадастровым номером 74:01:1003008:54 (КУВД-001/2022- 39002252, дело № А76-3662/2023), нежилое здание - лаборатория с кадастровым номер 74:01:1002001:86 (КУВД-001/2022-39002264, дело № А76-3663/2023), следовательно, в отношении каждого объекта заявитель уплатил государственную пошлину в размере 1 000,00 рублей.

Поскольку на основании статьи 333.35 НК РФ для плательщика не установлены льготы, заявителю было предложено произвести доплату в размере 21 000,00 рублей.

Между тем в срок, установленный уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 16.09.2022 № КУВД-001/2021-39002283/1, указанное замечание заявитель устранено не было.

Отсутствие уплаты государственной пошлины в размере, установленном НК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации прав и препятствует регистрации права собственности на спорный объект недвижимости

При обращении в суд с требованиями о признании незаконным уведомления об

отказе государственной регистрации прав от 16.12.2022 № КУВД-001/2022-39002264/3 и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости в обоснование своих требований заявитель не ссылается на наличие препятствия в части уплаты государственной пошлины, а указывает только на пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в заявлении спорный объект недвижимости приобретен ООО «Агрофирма «Наровчатка» на торгах по продаже имущества, принадлежащего ЗАО «Наровчатское» (протокол торгов от 22.04.2008).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является


отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, представитель Управления Росреестра пояснила, что в рассматриваемой ситуации отсутствие заявления продавца не является единственным препятствием для перехода права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 1 Закона о регистрации).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав (части 3 статьи 69 Закона о регистрации).

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, сведения о правоустанавливающих документах, регистрация которых осуществлялась органами местного самоуправления либо организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, отсутствуют (ответ Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области от 12.09.2022 № 399/1, ответ ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 14.09.2022 № 1495/22).

Кроме того, по сведениям ЕГРЮЛ 24.08.2011 деятельность ЗАО «Наровчатское» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежит регистрации не только переход прав к покупателю - ООО «Агрофирма «Наровчатка», а также право собственности ЗАО «Наровчатское», положения, изложенные в пункте 62 Постановления № 10/22, применению не подлежат.

Более того, Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон о регистрации дополнен частью 9 в статью 15, в соответствии с которой в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости).

Указанными изменениями в Закон о регистрации прописан порядок государственной регистрации перехода права при наличии зарегистрированного права продавца и его ликвидации или исключения его как недействующего из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке без применения абзацев 3,4 пункта 62 Постановления № 10/22.

В рассматриваемой ситуации сведения о зарегистрированном праве ЗАО «Наровчатское» отсутствуют, а указанное обстоятельство должно быть оценено государственным регистратором прав при осуществлении государственной регистрации перехода права, в связи с чем осуществить переход права в силу прямого запрета,


установленного частью 4 статьи 1, частью 3 статьи 69 Закона о регистрации, невозможно, в связи с чем действия Управления Росреестра являются законными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для принятия решения об отказе заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и опровергающиеся материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Худякова