Постановление от 30 марта 2018 г. по делу № А56-53761/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53761/2017
30 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5625/2018) ООО «РДС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу № А56-53761/2017 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Фортис"

к обществу с ограниченной ответственностью "РДС", обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Северный Альянс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Фортис» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РДС» (далее - Компания) о взыскании 350 676 руб. задолженности и 96 530 руб. 40 коп. пеней по договорам от 01.03.2017 № 6-п на оказание охранных услуг и № 005с-01.03.2017.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон; определением от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Группа компаний Северный Альянс" (ИНН 4716038852, 187000, Ленинградская область, г. Тосно, ул. Промышленная, д. 5а).

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

По мнению ответчика, исковое заявление следовало оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование данного довода ответчик указал, что невозможно установить, кому вручена претензия истца, т.к. на сопроводительном письме отсутствует печать ответчика и нет указания на наличие полномочий у лица, которому вручена претензия истца.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что удовлетворение ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Группа компаний Северный Альянс" повлекло изменение предмета и основания иска.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.03.2017 Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор, согласно условиям которого Общество обязалось оказать услуги по охране подвижными нарядами с помощью тревожной системы сигнализации материальных ценностей на объекте, а Компания – принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 7080 руб. в месяц.

Оплата услуг производится не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Также 01.03.2017 истец и ответчик заключили договор № 6-п, согласно условиям которого Общество обязалось оказать услуги по охране имущества Компании и обеспечению порядка территории объекта, а Компания – принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 200 000 руб.

Оплата услуг производится не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора № 6-п).

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договоров Общество в период с мая по июль 2017 года оказало Компании услуги на общую сумму 455 576 руб., а Компания оказанные услуги оплатила частично, что повлекло образование задолженности в размере 350 676 руб.; претензию (исх. от 30.06.2017) истца Компания оставила без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Установив, что истцом и ООО «Группа компаний Северный Альянс» (поручитель) 17.03.2017 заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором (Обществом) за выполнение всех обязательств Компании по договорам, суд по ходатайству истца привлек ООО «Группа компаний Северный Альянс» к участию в деле в качестве соответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности материалами дела размера долга и отсутствия доказательств его оплаты.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, в том числе договоры, акты приемки-передачи оказанных услуг, акт сверки расчетов за первое полугодие 2017, пояснения сторон, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истцом в рамках заключенных с ответчиком договоров оказаны услуги ответчику на общую сумму 455 576 руб.; задолженность по договорам составляет 350 676 руб.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил иск ООО «Охранное предприятие «Фортис» о взыскании с ООО «РДС» задолженности по договорам оказания услуг. Также обоснованно суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Истец представил в материалы дела доказательства вручения претензии от 30.06.2017 с сопроводительным письмом и пакетом документов (л.д. 6) представителю ответчика, чьи полномочия явствовали из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец направил претензию от 07.07.2017 исх. № 1 поручителю ответчика (л.д. 33-35).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Довод жалобы о том, что истец изменил и предмет, и основание иска, заявив о привлечении к участию в деле соответчика, основан на ошибочном толковании норм права и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска в силу правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" недопустимо.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В рассматриваемом случае соответчик является поручителем ответчика, то есть предмет спора (взыскание задолженности по оплате услуг) в равной мере соотносится с обязанностью оплаты долга как для ответчика, так и для соответчика.

Таким образом, удовлетворив ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Группа компаний Северный Альянс", суд первой инстанции не нарушил норм процессуального права.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче жалобы ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу № А56-53761/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДС» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


С.И. Несмиян

Н.М. Попова