Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А63-6004/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6004/2018
г. Ставрополь
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Агротехнический техникум» с. Дивное (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное), г. Светлоград, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным решения от 21.11.2017 № 036S19170021132,

при участии представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.07.2018, представителя пенсионного фонда – ФИО2 по доверенности от 02.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Агротехнический техникум», к государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края о признании недействительным решения от 21.11.2017 № 036S19170021132.

От заявителя до судебного заседания поступили возражения на отзыв пенсионного фонда.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Представитель пенсионного фонда поддержал доводы отзыва на заявление и просил в удовлетворении требований отказать, указал на пропуск срока на подачу заявления, установленного статьей 198 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что форма СЗВ-М за июль 2017 года, ГБП ОУ «Агротехнический техникум» представлена по каналам

телекоммуникационной связи 04.08.2017, а 20 сентября 2017 года учреждение представило в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дополняющий отчет по форме СЗВ-М за июль 2017 года в отношении двадцати пяти сотрудников.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением Пенсионного фонда проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Данной проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, по факту нарушения сотрудниками пенсионного фонда в отношении ГБПОУ «Агротехнический техникум» был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.10.2017 № 036S18170020364 на основании которого Управлением вынесено решение от 21.11.2017 № 036S19170021132, о применении финансовых санкций к страхователю в сумме 12 500 рублей.

Не согласившись с решением от 21.11.2017 № 036S19170021132, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Рассматривая довод о пропуске срока на подачу заявления в арбитражный суд, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из анализа положений приведенных норм закона следует, что срок для подачи заявления об оспаривании решений и действий публичного органа не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается заявителем, копия оспариваемого решения от 06.09.2017 № 036S19170015036 направлялось обществу по средствам телекоммуникационных каналов связи.

Из материалов дела установлено, что между государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края (Управление ПФР) и ГБП ОУ «Агротехнический техникум» (Абонент системы) заключено соглашения № 99 об обмене электронными документами в системе

электронного документооборота ПФР от 12.07.2016.

В соответствии с пунктом 3.4.2 соглашения № 99 об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР от 12.07.2016, абонент системы обеспечивает ежедневный контроль поступления документов от Управления ПФР, при этом несет риск за последствия несвоевременного открытия документов.

В рассматриваемом случае, исходя из скриншота электронного реестра от 07.12.2017 решение направлялось Пенсионным фондом ГБПОУ «Агротехнический техникум» посредством электронного документооборота, в рамках указанного выше соглашения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения заявителю оспариваемого решения от 21.11.2017 № 036S19170021132, что подтверждается скриншотом электронного реестра, суд приходит к выводу о том, копия решения от 21.11.2017 № 036S19170021132 считается полученной обществом 22.11.2017.

Следовательно, начиная с 23.11.2017 заявитель, в соответствии с главой 24 АПК РФ, должен был в течение трех месяцев, т.е. в срок до 23.02.2018 обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения.

Согласно штемпелю на почтовом конверте ГБП ОУ «Агротехнический техникум» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением 09.04.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае исходя из принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота, а также конкретных обстоятельств данного дела ГБП ОУ «Агротехнический техникум» при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную

возможность реализовать право на оспаривание ненормативного правового акта в установленный законом срок. В частности, получив копию оспариваемого решения 22.11.2017, общество имело возможность подать заявление в суд до истечения трех месяцев с даты отправления, посредством электронного документооборота, оспариваемого решения (до 23.02.2018).

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 № 9316/05, пропуск срока на обжалование вышеуказанного решения УПФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Таким образом, требования ГБП ОУ «Агротехнический техникум» об оспаривании решения пенсионного фонда от 21.11.2017 № 036S19170021132 удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, применив указанные выше положения законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания решения пенсионного фонда недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Агротехнический техникум» с. Дивное (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 21.11.2017 № 036S19170021132, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков