Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А72-11435/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48050/2019

Дело № А72-11435/2018
г. Казань
25 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Промтех» – Степанова Е.Ю. (доверенность от 28.08.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтех»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2018 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А72-11435/2018

по исковому заявлению Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех» (ОГРН 1127325003321, ИНН 7325113391), г.Ульяновск, о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех» ( далее – ООО «Промтех», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 357 165 руб. 10 коп., пени за период с 11.08.2015 по 26.07.2018 в размере 129 230 руб. 34 коп., а также пени за период с 27.07.2018 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,04 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, исковые требования удовлетворены.

ООО «Промтех», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Промтех», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Агентство о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (далее – ООО «Строймаркет») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2007 № 02/24-246, по условиям которого ООО «Строймаркет» в аренду сроком до 01.09.2056 предоставлен земельный участок площадью 11 073,8 кв.м с кадастровым номером 73:24:011401:42, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Ярославского, 1А, в границах, указанных в плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, для зданий теплой стоянки, материально-технического склада, растворо-бетонного узла, административно-бытового здания.

На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: административно-бытовое здание, Литера А; здание растворо-бетонного узла, Литера В; одноэтажное здание материально-технического склада, Литеры Д, Д1; здание теплой стоянки на 25 а/м, Литеры Б, Б1.

По договору о передаче прав и обязанностей арендодателя от 06.09.2010 № 39-02/24-246 права и обязанности Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области по договору аренды от 12.10.2007 № 02/24-246 переданы администрации г. Ульяновска.

Договор аренды от 12.10.2007 № 02/24-246 и договор о передаче прав и обязанностей арендодателя от 06.09.2010 № 39-02/24-246 зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

ООО «Промтех» приобрело в собственность объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 73:24:011401:42, о чем 29.08.2012 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Агентство, указывая, что ООО «Промтех» в период с 27.07.2015 по 31.12.2015 не оплачивало арендную плату по договору аренды от 12.10.2007 № 02/24-246, в результате чего у него образовалась задолженность, направило в адрес общества претензии от 20.07.2017 и от 08.02.2018.

Поскольку ООО «Промтех» задолженность по арендной плате не погасило, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что за период с 27.07.2015 по 31.12.2015 у ООО «Промтех» имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 12.10.2007 № 02/24-246 в сумме 357 165 руб. 10 коп., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества в пользу истца задолженность по арендной плате в указанной сумме.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 5.5 договора аренды от 12.10.2007 № 02/24-246, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,04 % от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию пени за период с 11.08.2015 по 26.07.2018 в сумме 129 230 руб. 34 коп., а также пени за период с 27.07.2018 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,04 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО «Промтех» не является стороной по договору аренды от 12.10.2007 № 02/24-246, поскольку с ним не заключался договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору, судебной коллегией отклоняется.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как указывалось выше, ООО «Промтех» в спорный период на праве собственности принадлежали объекты недвижимости расположенные на спорном земельном участке, о чем 29.08.2012 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации, в связи с чем в силу указанных норм с момента государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости к обществу перешло и право пользования спорным земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ним и собственником земельного участка.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 8611/09, пункте 8 раздела III Обзора судебной практики Верховного Сулла Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Довод кассационной жалобы о том, что Агентство является ненадлежащим истцом, поскольку полномочия по распоряжению спорным земельным участком ему переданы только с 01.01.2016, несостоятелен.

Земельный участок площадью 11 073,8 кв.м с кадастровым номером 73:24:011401:42, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Ярославского, 1А, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области».

Согласно статье 2 (части 1) указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 01.01.2016, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (часть 2).

В соответствии с Положением об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Агентство является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 2.5 указанного Положения Агентство в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с передачей полномочий по распоряжению спорным земельным участком Агентству к нему перешли все права и обязанности арендодателя по договору аренды от 12.10.2007 № 02/24-246, в том числе и право на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 301/10 по делу № А03736/2009, определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 № 306-ЭС15-18438.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования Агентства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А72-11435/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.


Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи В.А. Петрушкин


В.А. Карпова