Постановление от 27 июля 2022 г. по делу № А73-17770/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2386/2022
27 июля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участи в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 14.04.2022

по делу № А73-17770/2020 (вх. 25895)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего ФИО3

об установлении процентов по вознаграждению,

в рамках дела о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом),


УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2021 (резолютивная часть от 25.10.2021) ФИО4 (далее - ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В рамках данного дела финансовый управляющий ФИО3 21.12.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. 25895) об установлении суммы процентов по его вознаграждению от реализации имущества в размере 2375476,53 рубля (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 14.04.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) в апелляционной жалобе просит определение суда от 14.04.2022 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора расчеты с кредиторами не завершены (в том числе и с подателем жалобы), в связи с чем финансовый управляющий не имеет право на получение вознаграждения в силу абзаца 2 пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ФИО3 в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения с дополнением, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 14.04.2022 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО4, финансовым управляющим было выявлено и реализовано залоговое имущество должника на общую сумму 33935379 рублей.

Согласно расчету, семь процентов от размера выручки от реализации имущества гражданина составляет: 6210000+425250+ 13860000+ 625129+ 715000+ 12100000 x 7% = 2375476,53 рубля.

Расчет процентов (вознаграждения) судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Возражений относительно произведенного расчета, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Доказательства того, что арбитражный управляющий ФИО3 допустил нарушения законодательства, которые могли бы повлечь уменьшение размера вознаграждения, не представлено.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление финансового управляющего ФИО3 о выплате процентов по вознаграждению в размере 2375476,53 рубля, является обоснованным.

Ссылка подателя жалобы о неправомерности выплаты арбитражному управляющему вознаграждения, поскольку не завершены расчеты с кредиторами, подлежит отклонению в силу следующего.

Как усматривается из оспариваемого судебного акта от 14.04.2022, судом установлен процент вознаграждения в виде фиксированной суммы, а не установлены указания на выплату финансовому управляющему соответствующего вознаграждения.

Таким образом, судом разрешен вопрос об установлении размера вознаграждения, а не обязательство и порядок его выплаты.

Положения пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве не связывают размер процентов финансовому управляющему должника с размером удовлетворенных требований, в связи с чем, не имеется препятствий для установления размера данных процентов до завершения данных расчетов.

Указанные проценты подлежат уплате финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.04.2022 по делу № А73-17770/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь



Судьи


Е.В. Гричановская



И.Е. Пичинина