Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А12-32817/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32817/2024
г. Саратов
30 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующий в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2025 года по делу № А12-32817/2024

по заявлению Управления Судебного департамента в Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16, ОГРН <***>, ИНН  <***>)

заинтересованные лица: главный специалист Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2 (400001, Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16), Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (129090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Судебного департамента в Волгоградской области (далее – УСД Волгоградской области, Управление, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОСФР по Волгоградской области, Фонд) от 07.10.2024 № 340124100082903.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2025 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение ОСФР по Волгоградской области от 07.10.2024 № 340124100082903.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предоставлены.

Лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 31 мая 2025 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2024 года Управление направило в ОСФР по Волгоградской области сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) за I квартал 2024 года через систему СБИС (оператор ООО «Компания «Тензор»), что подтверждено уведомлением о доставке (т.1 л.д.26).

По результатам проверки отчёт ЕФС-1 принят без ошибок с 1 предупреждением (требовались пояснения относительного СНИЛС одного застрахованного лица) (т.1 л.д.25).

17 июля 2024 года заявитель через систему СБИС направил в Фонд сведения по форме ЕФС-1 за первое полугодие 2024 года, что подтверждается уведомлением о доставке (т.1 л.д.28).

По результатам проверки отчёт ЕФС-1 принят без ошибок, что подтверждается протоколом проверки отчётности от 17.07.2024. (т.1 л.д.27).

23 июля 2024 года в УСД Волгоградской области поступило требование о представлении пояснений или внесении соответствующих исправлений в отчёт за 1 квартал 2024 года.

25 июля 2024 года заявитель повторно направил в ОСФР по Волгоградской области отчёт по форме ЕФС-1 за 1 квартал 2024 года.

На основании полученных сведений Фондом в отношении УСД Волгоградской области проведена камеральная проверка.

В ходе проверки установлено, что Управление предоставило отчёт по форме ЕФС-1 с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

Результаты проверки отражены в акте от 29.08.2024 №340124100082901 (т.1 л.д.18-20).

УСД Волгоградской области предоставило возражения на акт проверки (т.1 л.д.21-24).

7 октября 2024 года ОСФР по Волгоградской области принято решение № 340124100082903 о привлечении Управления к ответственности по части 1 статьи 26.30 Федерального закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 113 755,96 руб. (т.1 л.д.59-60). Копия решения направлена заявителю письмом с уведомлением № 80092402372768 (т.1 л.д.61) и получена им 13.10.2024, что подтверждается сведениям с сайта Почты России.

18 октября 2024 года Управление направило в ОСФР по Волгоградской области жалобу на решение от 07.10.2024 № 340124100082903 (т.1 л.д.62-68).

Решением от 20.11.2024 № НМ-06-08/133282 жалоба оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.68-70).

Считая решение ОСФР по Волгоградской области от 07.10.2024 незаконным и необоснованным, УСД Волгоградской области обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны Управления отсутствует факт нарушения законодательства. Оно, действуя добросовестно, своевременно предоставило отчётность по ЕФС-1 за 1 квартал 2024 года. Кроме того, Фонд не доказал, что выявленное техническое нарушение обусловлено обстоятельствами, находящимися в пределах ответственности страхователя, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии вины заявителя во вменённом нарушении.

Согласно доводам апелляционной жалобы ОСФР по Волгоградской области считает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что заявителю вменено несвоевременное предоставление сведений. Фонд указал, что Управление привлечено к ответственности в связи с неполнотой предоставленных сведений, а именно в отчёте за 1 кварта 20241 года, предоставленном 11 апреля 2024 года, отсутствовал Раздел 2. ОСФР по Волгоградской области считает, что Управление признало факт совершения вменённого правонарушения, поскольку просило суд снизить размер штрафа с учётом указанных им обстоятельств.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21  «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу подпункта 17 пункта  2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан представлять страховщику сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - сведения о начисленных страховых взносах).

Пунктом 1, 2 статьи 22.1 Федерального закона предусмотрено, что расчётным периодом по страховым взносам признаётся календарный год, отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона № 125-ФЗ страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, в том числе в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчётным периодом.

В силу пункта 1 статьи 26.30 Федерального закона № 125-ФЗ непредставление страхователем предусмотренных сведений о начисленных страховых взносах в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный Федеральным законом, влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчётного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Приказом СФР от 17.11.2023 № 2281 утверждена единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядка её заполнения» (далее – приказ № 2281).

Согласно Приложению № 2 к приказу № 2281 форма ЕФС-1 состоит из титульного листа, раздела 1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате и дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию», раздела 2 «Сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и подразделов.

В ходе проверки ОСФР по Волгоградской области направлен запрос оператору электронной площадки ООО «Компания «Тензор».

Согласно ответу ООО «Компания «Тензор» пакет с отчётностью ЕФС-1 с идентификатором направлен в СФР 11.04.2024. Поступивший xml-файл отчёта содержал только Раздел 1 (блок СЗВ), Раздел 2 отсутствовал.

Фонд указал, что управление привлечено к ответственности в связи с неполнотой предоставленных сведений, а именно в отчёте за 1 кварта 2024 года, предоставленном 11 апреля 2024 года, отсутствовал Раздел 2.

Управление в материалы дела предоставлена копия отчёта по форме ЕФС-1 с разделом 2 за 1 квартал 2024 года (т.2 л.д.12-15), согласно скриншоту датированная 11.04.2024.

Согласно сведениям из «1С: Зарплата и кадры государственного учреждения. 8 ПРОФ» раздел 2 направлен 11 апреля 2024 года, отредактирован 12 апреля 2024 года и в эту же дату направлен в Фонд, затем направлен 25 июля 2024 года (т.1 л.д.29).

То есть раздел 2, направленный 25 июля 2024 года по требованию Фонда, идентичен тому, который был направлен ранее, изменения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.22 Федерального закона № 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое Федеральным законом установлена ответственность.

Согласно статье 26.24 Федерального закона № 125-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 26.25 Федерального закона № 125-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, являются в том числе иные (не указанные в подпунктах 1 - 3) обстоятельства, которые могут быть исключающими вину лица в совершении правонарушения. При наличии данных обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Как неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации (определения 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960), формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учётом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путём представления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Из материалов дела следует,  что страхователь направил отчёт по установленной форме в срок, в том числе раздел 2 (т.1 л.д.29).

Однако ОСФР по Волгоградской области не устанавливал причины, по которым раздел 2 не был прикреплён к отчёту, не запрашивал соответствующие сведения у ООО «Компания «Тензор», ограничившись лишь описанием факта представления страхователем сведений по установленной форме с нарушением установленного срока.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что поскольку Фондом не доказана вина Управления в ненаправлении сведений в полном объёме, то начисление финансовых санкций в установленных обстоятельствах неправомерно в силу пункта 2 статьи 26.25 Федерального закона № 125-ФЗ.

Таким образом, решение ОСФР по Волгоградской области от 07.10.2024 № 340124100082903 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

ОСФР по Волгоградской области считает, что Управление признало факт совершения вменённого правонарушения, поскольку просило суд снизить размер штрафа с учётом указанных им обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы ходатайство о снижении штрафа не свидетельствует о признании факта совершения правонарушения и вины. В данном случае лицо воспользовалось предоставленным правом, реализация которого не ставится в зависимость от указанных обстоятельств.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2025 года по делу № А12-32817/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                 М.А. Акимова


Судьи                                                                                                                В.В. Землянникова


                                                                                                                           Е.В. Пузина