Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А35-1185/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1185/2021
11 марта 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск»

к акционерному обществу «Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление»

о взыскании 632 641 руб. 01 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», ОКУ «Инженерная компания» Комитет ЖКХ и ТЭК Курской области.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Баранец А.И. – по дов. от 10.01.2022 № 15, ФИО2 – по дов. от 10.1.2022 №2,

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьих лиц: ООО «ИнвестСтрой»: ФИО3 – по доверенности от 14.09.2021, директор ФИО4 – предъявлен паспорт.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, Фатежский район, г. Фатеж) о взыскании 632 641 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

17.03.2021 ответчик представил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Определением от 09.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», ОКУ «Инженерная компания» Комитет ЖКХ и ТЭК Курской области.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, возразил относительно удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «ИнвестСтрой» возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

С учетом предмета спора, представленных в дело доказательств, суд полагает, что процессуальная необходимость и целесообразность в назначении судебной экспертизы отсутствует, в связи с чем, заявленное ходатайство по делу подлежит отклонению.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу судом отказано, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, по мнению суда, достаточны для рассмотрения настоящего спора.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.09.2020 по улице Мирной м. Свободы Золотухинского района Курской области произошло повреждение газопровода. Повреждение газопровода произошло в ходе проведения ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" работ по переключению действующей сети водопровода на вновь построенную в рамках исполнения Договора субподряда № 1/20суб от 22.01.2020.

Как установлено судом, 22.01.2020 АО «Фатежское ДРСУ» был заключен договор субподряда №1/20суб с ООО «ИнвестСтрой» на выполнение работ по переустройству водопровода, переустройству линии связи, переустройству силового кабеля на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги Курск-Поныри на участке км 22+400 км 26+400 в Золотухинском районе Курской области», в том числе, включена и прокладка кабеля по улице Мирной м. Свободы Золотухинского района Курской области. Комплекс работ включал: разработку грунта, устройство трубопроводов, бурение пилотной скважины, прокладка труб, установка колодцев, прокладка кабеля в канализации.

При проведении ООО «ИнвестСтрой» вышеуказанных работ в рамках выполнения обязательств по договору субподряда и произошло повреждение газопровода.

Для установления виновных лиц в повреждении газопровода, на место аварии был вызван участковый уполномоченный полиции УМВД России по Золотухинскому району -ФИО5.

По результатам действий участкового был составлен протокол об административном правонарушении 46 АБ № 450279/742 от 11.11.2020.

17.12.2020 главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью и государственного строительного надзора по Курской области вынесено Постановление № КЗ/167-41 ГС по делу об административном правонарушении.

В соответствии с вышеназванным постановлением, лицом виновным в повреждении газопровода является гражданин ФИО6. Из указанного постановления следует, что гражданин ФИО6 является сотрудником АО «Фатежское ДРСУ» и работает в должности экскаваторщика.

Согласно постановлению Администрации Курской области от 27.12.2013 № 1021-па, АО «Газпром газораспределение Курск» является экстренно-оперативной газовой службой в Курской области, с присвоенным номером телефона 04.

17.09.2020 сотрудники АО «Газпром газораспределение Курск» осуществили выезд к месту чрезвычайной ситуации и ликвидировали последствия аварии.

АО «Газпром газораспределение Курск» является коммерческой организацией, предоставляющей услуги по ремонту газораспределительных систем в Курской области физическим и юридическим лицам.

Стоимость оказанных услуг за аварийно-восстановительные работы изложена в смете подготовленной газораспределительной организацией, на общую сумму 632 641 руб. 01 коп.

14.01.2021 в адрес АО «Фатежское ДРСУ» была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В рассматриваемом случае факт повреждения участка газопровода подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Как установлено судом, повреждение газопровода произошло при проведении ООО «ИнвестСтрой» работ в рамках выполнения обязательств по договору субподряда, заключенного между АО «Фатежское ДРСУ» и ООО «ИнвестСтрой», в соответствии с которым производились работы по переустройству водопровода, переустройству линии связи, переустройству силового кабеля на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги Курск-Поныри на участке км 22+400 км 26+400 в Золотухинском районе Курской области», в том числе, включена и прокладка кабеля по улице Мирной м. Свободы Золотухинского района Курской области. Комплекс работ включал: разработку грунта, устройство трубопроводов, бурение пилотной скважины, прокладка труб, установка колодцев, прокладка кабеля в канализации.

В соответствии с пунктом 5 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила N 878) газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. В отношении газораспределительных сетей установлены запреты, ограничения и особые требования к эксплуатации.

Согласно пункту 23 Правил N 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

В силу пункта 16 Правил N 878 хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Как следует из материалов дела, ООО «ИнвестСтрой» были выданы разрешения на производство строительных работ № 27 от 10.03.2020, сроком проведения работ с 13-45 10.03.2020 до 17-00 05.04.2020, и № 28 от о30.04.2020 сроком проведения работ с 9-00 30.04.2020 по 17-.00 30.06.2020. Иных разрешений в материалах дела не содержится, ответчиком и ООО «ИнвестСтрой» не представлено.

В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчики осуществляли работы в охранной зоне газораспределительной сети без разрешения на производство работ и вызова представителя эксплуатационной организации.

Ссылка ответчика и третьего лица на то, что в месте повреждения газопровода отсутствовали опознавательные знаки, и у ответчика и ООО «ИнвестСтрой» не было оснований предполагать, что в месте проведения работ пролегает газопровод, отклоняется судом по следующим основаниям.

В данном случае материалами дела подтверждается то, что повреждение газопровода произошло в населенном пункте (улица Мирная м. Свободы Золотухинского района Курской области). О наличии охранной зоны ответчик и ООО «ИнвестСтрой» были осведомлены, указанное следует из того, что ранее, в начале 2021 года были получены разрешения на проведение работ в охранных зонах газораспределения.

При должной осмотрительности и заботливости работники ответчика и третьего лица не могли не знать, что в месте проведения работ проходит трасса газопровода.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов. В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации устанавливается территория с особыми условиями использования - охранная зона объектов системы газоснабжения (статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ)).

Согласно статьей 2 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Названная статья также содержит понятие охранной зоны объектов системы газоснабжения, которая представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с подп. "и" п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878 (далее - Правила N 878), эксплуатационной организацией газораспределительной сети является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

Согласно п. 50 Правил N 878 убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 50 Правил N 878 убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, газопровод был поврежден в результате проведения работ машинистом экскаватора ФИО6, который является сотрудником АО «Фатежское ДРСУ».

Вместе с тем, ответчик и третье лицо – ООО «ИнвестСтрой» возражали относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что работы гражданином ФИО6 выполнились не в рамках осуществления трудовых обязанностей.

Так в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве ответчик указывает, что водитель АО «Фатежское ДРСУ» ФИО6 не имел письменным распоряжений и приказов на выполнение работ для ООО «ИнвестСтрой». Работы ФИО6 осуществлялись не в рамках исполнения им трудовых обязанностей, а в ходе гражданских правоотношений по предоставлению АО «Фатежское ДРСУ» техники (экскаватора) в пользование ООО «ИнвестСтрой».

В своих письменных пояснениях по делу ООО «ИнвестСтрой» также указывает, что по запросу начальника участка ООО «ИнвестСтрой» для выполнения работ по демонтажу водопроводного колодца АО «Фатежское ДРСУ» предоставило в пользование технику (экскаватор) под управлением своего сотрудника ФИО6. При этом, привлечение ФИО6 к выполнению работ , как указывает третье лицо, произошло не в рамках осуществления им трудовых обязанностей, но в ходе гражданских правоотношений по предоставлению АО «Фатежское ДРСУ» техники (экскаватора) в пользование ООО «ИнвестСтрой».

С учётом приведенных доводов ответчиком представлен договор № 16/09 оказания услуг техники от 16.09.2020, в котором были предоставлены услуги специальной техники – работа экскаватора, на безвозмездной основе. Указанная техника, как отмечалось выше, представлена по заявке ООО «ИнвестСтрой».

Указанные доводы не могут быть приняты судом, с учетом выше установленных обстоятельств, поскольку ФИО6 является сотрудником АО «Фатежское ДРСУ», а именно, водителем экскаватора, а также того, что экскаватор, при работе на котором был поврежден газопровод, принадлежит АО «Фатежское ДРСУ». Указанное подтверждено представленными в дело доказательствами и пояснениями сторон, в том числе пояснениями третьего лица о предоставлении АО «Фатежское ДРСУ» в пользование техники (экскаватор) под управлением своего сотрудника ФИО6 для выполнения работ по демонтажу водопроводного колодца ООО «ИнвестСтрой».

Довод об оказании услуг по договору № 16/09 оказания услуг техники от 16.09.2020 на безвозмездной основе судом отклоняется, поскольку фактически состоялось дарение указанного имущества между коммерческими организациями, что влечет недействительность такой сделки на основании пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168, пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд с учетом положений статьи 1068 ГК РФ, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

Согласно представленным истцом расчетам затраты на производство ремонтно-восстановительных работ составили 632 641 руб. 01 коп.

Расчет стоимости затрат по ремонту подземного полиэтиленового газопровода среднего давления Д 160 мм, расположенного по адресу м. ФИО7 района Курской области, определен на основании Прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газовых систем, утвержденный приказом АО «Газпром газораспределение Курск» от 07.11.2019 за № 580.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 69-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Закон N 116-ФЗ) объекты, на которых используются системы газоснабжения, газораспределения относятся к опасным производственным объектам.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ в обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, вменено соблюдение положений этого Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, эксплуатацию газопровода осуществляет АО «Газпром газораспределение Курск» на основании договора аренды газораспределительных систем, находящихся в государственной собственности Курской области № 733/ГП-19 от 24.05.2019.

Согласно постановлению Администрации Курской области от 27.12.2013 г. № 1021-па, АО «Газпром газораспределение Курск» является экстренно-оперативной газовой службой в Курской области, с присвоенным номером телефона 04.

АО «Газпром газораспределение Курск» является коммерческой организацией, предоставляющей услуги по ремонту газораспределительных систем в Курской области физическим и юридическим лицам.

Размер расходов, приведенных истцом в локальном сметном расчете, соответствует прейскуранту на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газовых систем, утвержденный приказом АО «Газпром газораспределение Курск» от 07.11.2019 за № 580, имеющемуся в материалах дела. При этом суд учитывает, что отсутствие законодательного регулирования тарифов на услуги по прочей деятельности газового хозяйства дает право хозяйствующим субъектам при установлении соответствующих тарифов руководствоваться ведомственными актами.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» денежные средства в сумме 632 641 руб. 01 коп., а также 15 653 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова