Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А58-4949/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4949/2020
19 ноября 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>), товариществу собственников жилья «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 118 340,10 руб.,

по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Содружество» о признании договора подряда №11/19 от 25.09.2019, заключенного между ТСЖ «Содружество» и ООО РСП «Строитель», недействительным,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика ООО «Жилремсервис»: ФИО2 по доверенности от 01.07.2020, представлен диплом.

от ответчика ТСЖ «Содружество»: председатель ФИО3, представлен паспорт


Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Строитель» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис», товариществу собственников жилья «Содружество» о взыскании 118 340,10 руб., в том числе: 113 900 руб. основного долга по договору № 11/19 от 25.09.2019, 4 440,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 11.06.2020, а также 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.08.2020 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Содружество» о признании договора подряда №11/19 от 25.09.2019, заключенного между ТСЖ «Содружество» и ООО РСП «Строитель», недействительным.

Определением суда от 18.08.2020 встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Содружество» о признании договора подряда №11/19 от 25.09.2019, заключенного между ТСЖ «Содружество» и ООО РСП «Строитель», недействительным принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 18.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Жилремсервис» с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика ТСЖ «Содружество» с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика ТСЖ «Содружество» поддерживает встречные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Жилремсервис» со встречными исковыми требованиями не согласен.

В материалы дела от ответчика ТСЖ «Содружество» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 июля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (далее по тексту – ООО, ответчик-2) и товариществом собственников жилья «Содружество» (далее по тексту – ТСЖ, ответчик-1) заключен договор №31 на управление и техническое обслуживание МКД №2 по ул. Аммосова ТСЖ «Содружество».

Согласно п. 1.2 договора, настоящий договор заключен в целях обеспечения управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: РФ, РС(Я), <...> дом №2, надлежащего содержания и технического обслуживания общего имущества в указанном доме (состав общего имущества указан в Приложении №2 к настоящему договору), а также обеспечения предоставления жителям дома коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

17.01.2019 комиссией в составе инженера ПТО ООО «Жилремсервис», мастера СМР ООО «Жилремсервис», мастера жилого фонда ООО «Жилремсервис», собственника квартиры №21 ФИО4, составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: ул. Аммосова, 2, кв. 21, согласно которому сделаны выводы после обследования квартиры: В летний период необходимо произвести ремонт межпанельных швов, в местах нарушения их герметизации. Данную квартиру поставить в график текущего ремонта 2019г. Собственнику квартиры, в свою очередь, произвести ремонт вышеуказанных межпанельных швов изнутри помещения. В акте сделана отметка ФИО4: «С актом обследования не согласен, прошу произвести ремонт утепления всех швов по всему периметру».

25.02.2019 комиссией в составе инженера ПТО ООО «Жилремсервис», мастера СМР ООО «Жилремсервис», мастера жилого фонда ООО «Жилремсервис», собственника квартиры №25 ФИО5, составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: ул. Аммосова, 2, кв. 25, согласно которому сделаны выводы после обследования квартиры: В летний период необходимо произвести ремонт межпанельных швов, в местах нарушения их герметизации. Данную квартиру поставить в график текущего ремонта 2019г. В квартире практически во всех комнатах отсутствуют плинтуса. Собственнику квартиры, в свою очередь, произвести ремонт вышеуказанных межпанельных швов изнутри помещения, максимально утеплив квартиру.

Истцом составлен график выполнения работ по межпанельным швам на 2019 год, в том числе по адресу: ул. Аммосова, 2, с 29 июля по 01 августа, 62 м.

24.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком-2 (заказчик) заключен договор подряда №7/19, согласно которому истец обязуется выполнить по заданию заказчика ремонт межпанельных и деформационных швов, согласно заявке, предоставленной заказчиком, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение выполнения работ по данному договору представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 12.08.2019 на сумму 87 890 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.08.2019 на сумму 87 890 руб., акт №9 от 12.08.2019 на сумму 87 890 руб.

25.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком -1 (заказчик) заключен договор подряда №11/19, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонт межпанельных швов и деформационных швов МКЖД по адресу: РС(Я), <...>, согласно заявке, предоставленной заказчиком, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора, срок действия настоящего договора с 25.09.2019 по 30.10.2019.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору определятся по сметам представленным подрядчику (Приложение №1 к настоящему договору), и составляет 850 руб. за погонный метр межпанельного шва, 1 200 руб. за погонный метр деформационного шва.

Заказчик не позднее чем, через 10 дней после подписания им акта приемки обусловленного договором этапа работы, обязуется оплатить подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ (п. 2.2 договора).

В подтверждение выполнения работ по договору №11/19 от 25.09.2019 истцом представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 11.10.2019 на сумму 113 900 руб., акт №20 от 11.10.2019 на сумму 113 900 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.10.2019 на сумму 113 900 руб.

Претензией от 28.05.2020 истец обратился к ответчику-1 об оплате выполненных работ по договору от 25.09.2019 №11/19.

В ответе на претензию исх. №6 от 09.06.2020 ответчик-1 отказался от оплаты работ, ссылаясь на заключенный с ответчиком-2 договор №31 от 30.07.2013 на управление и обслуживание дома, предложил обратиться к ответчику-2.

Претензией от 08.07.2020 истец обратился к ответчику-2 об оплате выполненных работ.

Неоплата выполненных работ послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком-1 заявлен встречный иск о признании договора подряда №11/19 от 25.09.2019 недействительным.

В обоснование встречного иска ответчик-1 ссылается на то, что ФИО4 не имел полномочий на заключение договора подряда от имени ТСЖ, ФИО4 действовал с превышением полномочий, сведения о праве ФИО4 действовать от имени ТСЖ без доверенности внесены в ЕГРЮЛ 25 октября 2019 года. Обязанность по текущему ремонту общедомового имущества и в том числе ремонту межпанельных швов возложена на ООО «Жилремсервис». В договоре подряда №11/19 от 25.09.2019 не указаны квартиры, в которых подлежат ремонту межпанельные швы. В акте о выполненных работах от 11 октября 2019 года и акте №20 о принятых работах, указаны квартиры №21, 22, 25. Перед подписанием договора не было проведено предварительное тепловизионное обследование, результаты которого необходимы для подтверждения обоснованности затрат и предполагаемого объема работ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлены претензии от 28.05.2020, от 08.07.2020.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 20.07.2020 (согласно почтовому штемпелю), из поведения сторон не усматривается возможность урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с чем, суд признает претензионный порядок соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В обоснование требования о признании договора недействительным ТСЖ указало на его подписание неуполномоченным лицом.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание членов правления товарищества (пункт 3 части 2 статьи 145 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Как следует из части 2 статьи 145, части 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, юридическим фактом, влекущим прекращение полномочий председателя правления товарищества собственников жилья, является соответствующее решение уполномоченного органа управления товарищества.

Согласно части 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

С учетом изложенного, следует признать, что полномочия вновь избранного председателя правления ТСЖ связаны с избранием его в качестве единоличного исполнительного органа именно на собрании правления.

Названные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок формирования органов управления товарищества собственников жилья, не связывают возникновение либо прекращение полномочий председателя товарищества с фактом внесения в государственный реестр соответствующих сведений.

В данном случае документом, подтверждающим право ФИО4 действовать от имени товарищества собственников жилья без доверенности, является протокол собрания членов правления ТСЖ «Содружество», проведенного в форме очного голосования, от 18.09.2019, согласно которому ФИО4 избран председателем правления товарищества собственников жилья.

Доказательств того, что указанное решение признано недействительным, суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что по договору в спорный период истцом выполнены работы ответчику-1 на сумму исковых требований.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом актами выполненных работ от 11.10.2019, подписанными ответчиком-1 в лице председателя правления ТСЖ ФИО4 без замечаний, и заверенных печатью ответчика.

Ответчиком-1 доказательств оплаты не представлено.

Спорный договор подряда заключен между истцом и ответчиком-1, работы сданы и приняты также ответчиком-1.

Из пояснений представителя ответчика-2, данных в судебном заседании, следует, что капитальный ремонт дома им не осуществляется, в июне 2019 года им был заключен с истцом договор подряда на частичный ремонт межпанельных и деформационных швов, работы были выполнены истцом по договору в августе 2019 года, в последующем ТСЖ «Содружество», считая, что утепление швов произведено не по всему периметру, заключило самостоятельный договор с истцом на выполнение работ, по которому и предъявляются исковые требования.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга с ответчика -1 в размере 113 900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания основного долга с ответчика-2 следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 440,10 рублей за период с 22.10.2019 по 11.06.2020.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.1 договора подряда №11/19 от 25.09.2019 установлено, что заказчик за нарушение договорных обязательств выплачивает подрядчику: за задержку расчетов за выполненные работы – пеню в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 10-го дня после предъявления счета.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Определением от 15.10.2020 суд предлагал истцу обосновать требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как условиями договора предусмотрены пени, рассмотреть вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, представить счет на сумму 113 900 руб., доказательства вручения счета ответчику (ТСЖ).

Определение суда истцом не исполнено.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями заключенного договора установлено, что за задержку расчетов за выполненные работы заказчик выплачивает пеню в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 10-го дня после предъявления счета (п. 5.1).

Между тем, счет на сумму 113 900 руб., как и доказательства его вручения ответчику-1 истцом в материалы дела не представлены.

В претензии от 28.05.2020 истец указывает о направлении счета 22.10.2019, вместе с тем, соответствующие доказательства истцом не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из буквального толкования условий договора следует, что неустойка подлежит начислению с 10-го дня после предъявления счета.

Доказательств вручения ответчику -1 претензии от 28.05.2020 истцом не представлено, вместе с тем, в материалах дела содержится письмо ответчика -1 исх. №6 от 09.06.2020 в ответ на претензию, следовательно, указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что на дату 09.06.2020 вышеуказанная претензия была получена ответчиком-1.

По условиям договора пени начисляется с 10-го числа после предъявления счета, следовательно, с учетом получения претензии 09.06.2020, пени подлежали начислению с 19.06.2020.

Истцом заявлен период начисления неустойки с 22.10.2019 по 11.06.2020.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по данному требованию.

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Помимо квитанции №000266 от 27.05.2020 на сумму договора 6 000 рублей, в деле не имеется сведений об оказании юридических услуг представителем.

Указанное в квитанции №000266 от 27.05.2020 соглашение об оказании юридической помощи в материалы дела не представлено, доказательств выполнения каких-либо услуг истцу не представлено.

Исковое заявление подписано директором ООО РСП «Строитель» ФИО6

Оплата, произведенная в размере 6 000 руб., указанных выводов не опровергает.

В то же время при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1).

В отсутствие доказательств, подтверждающих совершение представителем данных действий, требование о взыскании 6 000 руб. с ответчика не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 550,20 рублей по платежному поручению №42 от 15.06.2020.

При подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №33 от 03.08.2020.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по госпошлине по первоначальному иску в размере 4 379,48 рублей подлежат взысканию с ответчика-1 в пользу истца, по встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 113 900 рублей и расходы по госпошлине в размере 4 379,48 рублей.

В остальной части отказать.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А.В. Гуляева