Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А65-7115/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань                                                                                             Дело №А65-7115/2022


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>), и Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа по лыжным гонкам» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа по лыжным гонкам» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан на земельный участок с кадастровым номером 16:46:010103:1267,

о погашении регистрационной записи №16:46:010103:1267-16/012/2019-1 от 30.10.2019,

о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 16:46:010103:1267,

о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:46:010103:1267,

об указании в решении суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по Республике Татарстан для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости,


с участием представителей:


от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – не явился, извещен;

от третьего лица 1 (Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан) – ФИО1, представитель по доверенности от 18.05.2024 №06-4290 (в судебных заседаниях 07.11.2024 – 29.11.2024); после перерыва 03.12.2024 – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) – не явился, извещен;

от третьего лица 3 (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан) – не явился, извещен;

от третьего лица 4 (Палата имущественных и земельных отношений) Бугульминского муниципального района Республики Татарстан) – не явился, извещен;

от третьего лица 5 (ООО «Контраст») – не явился, извещен;

от третьего лица 6 (ГКУ «Бугульминское лесничество») – не явился, извещен;

от Прокуратуры Республики Татарстан – ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2024 (в судебных заседаниях 21-29 ноября – 03 декабря 2024 года);

У С Т А Н О В И Л:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее – истец, Департамент), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик 1), и Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа по лыжным гонкам» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик 2),

о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа по лыжным гонкам» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан на земельный участок с кадастровым номером 16:46:010103:1267,

о погашении регистрационной записи №16:46:010103:1267-16/012/2019-1 от 30.10.2019,

о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 16:46:010103:1267,

о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:46:010103:1267,

об указании в решении суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по Республике Татарстан для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2022 и от 14.06.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан (далее – третье лицо 1); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – третье лицо 2); Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан (далее – третье лицо 3), Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее – третье лицо 4), Общество с ограниченной ответственностью «Контраст» (далее – третье лицо 5).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено ГКУ «Бугульминское лесничество» (далее – третье лицо 6).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2023 в порядке ч.2 ст.52 АПК РФ к участию в деле привлечена Прокуратура Республики Татарстан (далее – Прокуратура РТ).

Истец, ответчики и третьи лица 2-6, а также представитель Прокуратуры РТ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 07.11.2024 не явились, процессуальных заявлений, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании 07.11.2024 поддержала заявленные истцом исковые требования в полном объеме, огласила пояснения по делу, представила для приобщения к материалам дела план лесонасаждений Мастерского участка №3 Бугульминского участкового лесничества Республики Татарстан лесоустройства 2015 года, таксационные описания квартала 79 Бугульминского лесничества 1984, 1993, 2004 и 2015 годов, а также выкопировку из публичной кадастровой карты на спорный земельный участок.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании 07.11.2024 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 21.11.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей третьего лица 1 и Прокуратуры РТ.

Истец, ответчики и третьи лица 2-6, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 21.11.2024 не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица 1 и Прокуратуры РТ в судебном заседании 21.11.2024 поддержали заявленные истцом исковые требования, огласили пояснения по делу.

В судебном заседании 21.11.2024 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 29.11.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей третьего лица 1 и Прокуратуры РТ.

Истец, ответчики и третьи лица 2-6, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 29.11.2024 не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица 1 и Прокуратуры РТ в судебном заседании 29.11.2024 поддержали заявленные истцом исковые требования, огласили пояснения по делу. Представитель Министерства представила дополнения к отзыву на исковое заявление с указанием номеров выделов лесных участков по годам.

Дополнения к отзыву приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании 29.11.2024 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ вновь был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 03.12.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя Прокуратуры РТ.

Истец, ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 03.12.2024 не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

За время объявленного перерыва через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика 1 поступили дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление с приложенными к ним документами, которые были приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель Прокуратуры РТ в судебном заседании 03.12.2024 просил удовлетворить исковые требования Департамента в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:46:010103:1267, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – спорт, площадью 11 462 кв.м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, М.О «<...> (далее – спорный земельный участок). Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 26.02.2019 №179 земельный участок с кадастровым номером 16:46:010103:1267 закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Муниципальным бюджетным учреждением «Спортивная школа по лыжным гонкам» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. Соответствующее право зарегистрировано 30.10.2019.

В результате сопоставления местоположения границ земель земельных участков, установленных по координатам из ЕГРН, с материалами лесоустройства, определяющими границы лесного фонда, истцом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:46:010103:1267 полностью расположен на землях лесного фонда (кадастровый номер земельного участка 16:13:000000:638), а именно в квартале 79, выделы 11, 12, 21, 24, 25 Бугульминского участкового лесничества Республики Татарстан. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 16:13:000000:638 согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 16-АС №352692, зарегистрировано 25.12.2009, запись №16-16-15/029/2009-460.

Истец полагает, что в нарушение требований действующего законодательства формирование спорного земельного участка по факту произведено за счет земель лесного фонда, при этом перевод земель из земель лесного фонда в установленном порядке не производился.

В результате образования спорного земельного участка допущено нарушение права Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, выразившееся в отчуждении земель лесного фонда без согласия собственника – уполномоченного органа на это и перевод земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

Истец в исковом заявлении указал, что при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) от 25 марта 2022 года №323 установлены границы Бугульминского лесничества в Республике Татарстан.

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде выписки из таксационных описаний, копии лесоустроительного планшета (материалы 1984, 1993, 2004 и 2015 годов). Также одним из доказательств принадлежности спорного земельного участка к лесным является план лесного участка от 2015 года.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиками не представлены какие-либо доказательства перевода спорного земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию земель в установленном законом порядке, а также, указав, что Генеральный план г. Бугульма на согласование в Рослесхоз не поступал, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях доводы и объяснения представителей третьего лица 1 и Прокуратуры РТ, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ)).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон №221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом №218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона №221-ФЗ состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3 статьи 45 Закона №221-ФЗ).

Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

В соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

При этом государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

В части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Федеральный закон №172-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

В силу части 6 статьи 14 Закона №172-ФЗ положения части 3 не распространяются на земельные участки: 1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; 2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; 3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Схожая норма закреплена и в части 4 статьи 60.2 Закона №218-ФЗ, согласно которой границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Данный Закон был принят в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Лесной участок площадью 16,7 га, согласно Свидетельству о государственной регистрации права, находится в собственности Российской Федерации, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для осуществления рекреационной деятельности, дата регистрации права собственности 25.12.2009. Статус земельного участка в настоящее время – «актуальные, ранее учтенные».

Из представленных документов усматривается, что лесной участок не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ.

В соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

При этом государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ. Поскольку границы земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости только в виде описания координат характерных точек, в случаях, если государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о координатах ранее учтенных земельных участков, границы таких участков не могут считаться установленными.

Представленные истцом документы не подтверждают границы лесного участка, поскольку данные документы отражают лесоустройство, точных границ и координат лесного участка не содержат.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №16576/11, сами по себе материалы лесоустройства и таксационные описания не являются доказательствами принадлежности земельного участка к землям лесного фонда при наличии документов, свидетельствующих об отнесении земельного участка к землям иной категории.

Нахождение на земельном участке лесных насаждений также не является критерием отнесения такого участка к землям лесного фонда.

Таким критерием является проведение лесоустройства в отношении участка и постановка его на кадастровый учет, как относящийся к землям лесного фонда.

Доказательств отнесения спорного земельного участка с кадастровым номером 16:46:010103:1267 к землям лесного фонда не представлено.

Более того, согласно имеющемуся в материалах дела акту технического обследования лесных площадей от 23.09.1986 Бугульминский лесокомбинат согласовал изъятие в постоянное пользование путем исключения из лесного фонда земельного участка под строительство лыжной базы, других оздоровительных сооружений и беговых дорожек, что и было осуществлено ответчиками.

Земельный участок с кадастровым номером 16:46:010103:1267 с установленной категорией земли – земли населенных пунктов был поставлен на кадастровый учет в 2018 году.

Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 26.02.2019 №179 земельный участок с кадастровым номером 16:46:010103:1267 закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Муниципальным бюджетным учреждением «Спортивная школа по лыжным гонкам» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. Соответствующее право зарегистрировано 30.10.2019.

В сведениях ЕГРН в отношении спорного земельного участка содержатся сведения о характерных точках границы земельного участка. Каких-либо данных о пересечении его границ с участками лесного фонда, при постановке участка на учет не выявлено, что не оспорено и документально не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Действующим законодательством закреплен приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

Доказательств постановки на учет лесного участка в установленном законом порядке, равно как и того, что назначение земельного участка с кадастровым номером 16:46:010103:1267 связано с использованием лесов, в материалы дела истцом не представлены.

Истцом также не представлено доказательств, что Управлением Росреестра в адрес Рослесхоза в соответствии с частью 17 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направлено уведомление, согласно которому при внесении в ЕГРН сведений об описании границ Бугульминского лесничества выявлено наличие пересечения его границ с земельными участками, сведения о местоположении которых уже содержатся в реестре.

Истцом не представлены доказательства, что в связи с этим в рамках исполнения требований частей 15, 16 статьи 34 Закона №218-ФЗ регистрирующим органом внесены изменения о местоположении границ Бугульминского лесничества в соответствии с имеющимся описанием земельных участков, в том числе с кадастровым номером 16:46:010103:1267, не включенных в территорию лесничества.

Также в материалы дела не представлены доказательства межевания границ участка лесного фонда, согласования границ участков со смежными землепользователями, наличия границ данного участка на местности.

При этом, в отсутствие доказательств межевания границ участка лесного фонда Департамент, ссылаясь на наложение границ земельного участка лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером 16:46:010103:1267, фактически просит исключить сведения о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В части 5 статьи 40 Закона №221-ФЗ предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости). При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Иск о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, об исключении из Государственного реестра недвижимости сведений об участке и об описании координат характерных поворотных точек границ земельного участка является ненадлежащим способом защиты права.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются согласно статье 14 Федерального Закона №218-ФЗ на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Положениями части 1 статьи 39 Закона №221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

В гражданском законодательстве отсутствует такой способ защиты права как признание результатов межевания недействительными. Результатом межевания, т.е. проведения кадастровых работ, является межевой план, подготавливаемый уполномоченным лицом – кадастровым инженером (Закон №221-ФЗ, Закон №218-ФЗ) на возмездной договорной основе. Межевой план является техническим документом, который сам по себе не влечет юридических последствий.

Суд считает, что результаты кадастровых работ не являются с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти. Действующее гражданское и земельное законодательство, а также законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривают возможности признания недействительными результатов кадастровых работ.

В данном случае истцом избран недопустимый способ защиты права (беспредметность защиты), что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 16:46:010103:1267 является ненадлежащими способом защиты своих прав истца и не повлечет восстановление его прав и законных интересов. При этом избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Таким образом, если установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется, суд в отсутствие таковых не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 №306-КГ18-16823.

В отношении спорного земельного участка Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в июле 2018 года осуществлено межевание, по результатам которого данный участок поставлен на кадастровый учет. При этом распоряжение №1041, которым была утверждена схема расположения данного участка, Рослесхозом не оспорено, в установленном законом порядке не отменено и не признано недействительным.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, установленных законом оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, не имеется. Само по себе заявленные исковые требования не влекут автоматической отмены указанного ненормативного правового акта, послужившего основанием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет; не влекут автоматической отмены указанного ненормативного правового акта.

Истец не предоставил суду надлежащих доказательств, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:46:010103:1267 поставлен на кадастровый учет с какими-либо нарушениями.

Требования истца об указании в решении суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по Республике Татарстан для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости», также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства того, что содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:46:010103:1267 были оспорены, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный земельный участок, согласно выписке из Генерального плана муниципального образования город Бугульма, входит в границы населенного пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Решением №4 от 12.04.2024 Бугульминского городского совета «Об утверждении Генерального плана муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района» включено в муниципальный регистр, а также размещено в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП). Каких-либо замечаний от Федерального агентства лесного хозяйства к Бугульминскому городскому совету не поступало. Соответственно, информация по границам данных земельных участков и их поворотных точках отражена в публичных данных Росреестра.

При этом ранее, в ранее утвержденном генеральном плане муниципального образования город Бугульма спорный земельный участок также входил в границы населенных пунктов.

Согласно письму директора ГБУ «Бугульминкое лесничество» ФИО3 от 12.03.2014 графические материалы, отображающие границы муниципального образования город Бугульма, лесничеством согласованы.

Следовательно, при образовании спорного земельного участка с кадастровым номером 16:46:010103:1267 из земель населенных пунктов Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района руководствовался земельным и градостроительным законодательством, фактов нарушения которого судом не установлено.

Изложенное, в отсутствие доказательств признания Генерального плана муниципального образования город Бугульма с изменениями от 12.04.2024 недействительным в установленном законом порядке, исключает возможность удовлетворения требований истца.

Кроме того, ответчиком 1 в первоначальном отзыве на иск от 22.07.2022 заявлено об истечении срока давности по предъявленным исковым требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Судом принято во внимание, что сведения о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка внесены в ЕГРН в 2018 году, а право постоянного (бессрочного) пользования за МБУ «Спортивная школа по лыжным гонкам» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан зарегистрировано 30.10.2019.

При постановке спорного земельного участка на кадастровый учет регистрирующим органом было установлено отсутствие противоречий в отношении пересечений границ с иными земельными участками, в том числе с участками из категории: земли лесного фонда.

Истец имел все основания, в случае наложения или пересечения границ земель лесного фонда с землями иных категорий, предъявить соответствующие исковые требования.

Межевой план, на основании которого спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, изготовлен 27.07.2018, соответствующая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена распоряжением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 18.07.2018.

Сведения государственного кадастра недвижимости (единого государственного реестра недвижимости) являются общедоступными, в том числе сведения предоставляются по запросу государственных органов и размещаются в открытом доступе в системе Интернет посредством информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» по веб-адресу: https://pkk5.rosreestr.ru.

Таким образом, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 16:46:010103:1267 с июля 2018 года – с даты его государственного кадастрового учета с категорией земель населенных пунктов и видом разрешенного использования «спорт».

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с июля 2018 года до момента поступления искового заявления в арбитражный суд (22.03.2022) – прошло более 3 лет.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку истец в связи с осуществлением публичных полномочий в установленном порядке освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при подаче настоящего иска, оснований для ее взыскания в бюджет суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина