Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А21-3021/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3021/2022
21 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кротова С.М., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24773/2022) Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2022 по делу № А21-3021/2022, принятое по иску Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промплощадка» о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

установил:

Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промплощадка» (далее – ООО «Промплощадка», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 74-07/2021 от 24.07.2001 аренды земельного участка за период с 01.01.2020 по 31.12.201 в размере 1 613 923,20 руб. и пеней за период с 11.04.2020 по 18.03.2022 в размере 137 895,71 руб.

Решением от 20.06.2022 в иске отказано с учетом обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, установленных при рассмотрении дел № А40-99397/2018 и № А21-4517/2019.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, по соглашению ДАЗ № 74-07/2001/ДЗ40/06-2006 от 29.06.2006 к Обществу перешли права и обязанности арендатора по договору №74-07/2001 от 24.07.2001 (далее – договор) аренды земельного участка общей площадью 1,8 га по адресу: <...> предоставленного для проектирования и строительства гостинично-представительского комплекса.

Срок аренды земельного участка установлен до 24.07.2050.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы за период за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, оставление претензии об уплате образовавшейся задолженности и пеней без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация полагает, что судом первой инстанции неверно отклонены доводы о наличии вины ООО «Промплощадка», его бездействии с 2006 года в виде отсутствия проектной документации, что делает невозможным освоение земельного участка.

Между тем ссылка Администрации на дело № А21-4254/2021 судом признана несостоятельной, поскольку решение по указанному делу не вступило в законную силу.

При этом наличие вины Администрации в неиспользовании Обществом арендуемого земельного участка по целевому назначению установлено судами в рамках рассмотрения судебных дел №№ А21-9935/2016, А21-8553/2017, А40- 99397/2018, А40-181133/2018, А21-4517/2019, А21-15681/2018.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Внесение Обществом арендной платы без учета применения коэффициента К4 Администрация не оспаривает.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении Администрацией решения суда по делу № А21-8553/2017, материалы дела не содержат.

Меры по расторжению договора Администрацией в соответствии с пунктами 4.1.1, 6.2 договора не предпринимались.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, тщательно исследованы судом и подробно изложены в решении.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2022 по делу № А21-3021/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



С.М. Кротов


А.Ю. Сереброва